Менеджмент: Управление, как власть и искусство, Реферат

Реферат  по  дисциплине

”Менеджмент ”

на  тему

Управление  как  власть  и  искусство .

                                              ПЛАН:

Ø Ключевые  понятия

Ø Управление  как  власть :

·    введение

·    необходимость  власти  в  управлении

·    различные  формы  власти

·    вывод

Ø Управление  как  искусство

Ø Заключение

                                Используемая  литература:

·     М . М . Максимов     ”Менеджмент”

·     М . Мескон      ”Основы менеджмента”

·     Academy  of  management  journal  (vol. 8  №1  1965)

Ключевые  понятия .

     Власть – способность  и  возможность  оказывать  определяющее  воздействие  на  деятельность , поведение  людей  с  помощью  какого-либо  средства  - воли , авторитета , права , насилия…

     Искусство – высокая  степень  умения , мастерства  в  любой  сфере  деятельности.

     Управление – элемент , функция организованных  систем  различной  природы , обеспечивающая  сохранение их  определенной  структуры , поддержание  режима  деятельности , реализацию  их  программ  и  целей .

Управление  как  власть .

     Руководство  состоит  в  использовании  власти . Власть-это  способность  заставить  других  выполнять  вашу  волю.

     Объединение  власти  в  организации  осуществляется  с  помощью  иерархической  структуры  командования  и  подчинения , в  которой  каждой должности  даны  полномочия :  руководитель  второго  уровня  имеет  в подчинении  группу  руководителей  первого  уровня  и  в  свою  очередь  подчиняется  руководителю  третьего  уровня  , которому  подчиняются  все руководители .

             Выделяют  различные  источники  власти , в  частности :

·     -контроль  за  распределением  ресурсов

·     -служебное  положение

·     -сила  личности

·     -доступ  к  информации

                  Способы  реализации  власти  менеджера  : через :

·     -принуждение

·     -авторитет

·     -материальное  стимулирование

·     -вовлечение  в  процесс  принятия  решений

·     -компетентность

·     -творчество

     Значение  власти  особенно  проявляется  при  осуществлении  интеграции отдельных  элементов  организации  или , наоборот , при  их  перегруппировке (реорганизации) , внедрении  новых  культурных  образцов .

     Распределение  власти  в  организации  обозначает  ее  политическую  систему .

      Вопросы  политической  деятельности  редко  обсуждаются  в  рамках  организации  в  открытую , но  нередко  они  занимают  существенную  часть  времени  высшего  руководства . И  хотя  политические  вопросы , сопровождающие  принятие  решений  о  распределении  ресурсов , могут  и  не  возникать  на  заседаниях  комитетов  управляющих , они  становятся  главной темой  во  время  обедов ,  коктейлей , личных  встреч . А  обсуждается  следующее - кого  продвинуть  на  вакантное  место , какая  группа  обладает  властью , кто  будет  влиять  на  стратегические  решения , как  будет  распределен  бюджет  между  отделениями …

     Политическая  неопределенность  возникает  тогда , когда  существует  неясность  по  таким  вопросам : кто  обладает  полномочиями  по  принятию  решений? Кого  вознаградят  продвижением  по  службе? У  кого  будет  возможность  влиять  на  формирование  целей  организации?

Необходимость  власти  в  управлении .

     В  дополнение  к  формальным полномочиям  руководителю  требуется  власть , так  как  он  зависит  от  людей  как  в  пределах  своей  цепи  команд , так  и  вне  ее. Во всех  организациях  для  достижения  эффективного  функционирования  необходимо  надлежащее  применение  власти.

     В различных  подразделениях  организации  руководитель  зависит  от  своего  непосредственного  начальства ,  подчиненных  и  коллег. Фактически  эти  группы  представляют  собой   окружающей  руководителя  среды . Без  содействия  этих  людей  руководитель  не  может  эффективно  осуществлять  свои  функции   . Многие  руководители  также  напрямую  зависят  от  людей  и  организаций ,  находящихся  вне  их  собственной  организации,  - поставщиков,  заказчиков, конкурентов, регулирующих  их  деятельность  ведомств  и  профсоюзов . В  идеальном  варианте  все  эти  люди  и  силы  будут  охотно  сотрудничать  с  руководителем  и  предлагать  все  необходимое  для  выполнения  работы  и  достижения  целей  организации . к  сожалению , реальный  мир  делает  эту  работу  несколько  сложнее .

      Даже  в  том  случае , когда  руководитель  обладает  четко  определенными  полномочиями   направлять   усилия  подчиненных , это  не  всегда  оказывается  возможным . Как  заметил  Честер  Барнард , подчиненные  могут  отказаться  выполнять  просьбу  руководителя , тем  самым  сводя  на  нет  его  полномочия . Современные  рабочие   обычно  гораздо  более  образованы  и  меньше  согласны  смирятся  с   традиционной  властью , чем  их  предшественники . даже  если  такой  проблемы  не  возникнет , руководитель  часто  зависит  от  людей , которые  ему  формально  не  подчинены . Например , по  части  информации  и  услуг  линейный  управляющий  теперь  все  больше  зависит  от  штабного  управленческого  персонала , над  которым  у  него  нет  никакого  контроля . В  некоторых  ситуациях  у  штабного  персонала  есть  только  совещательные  полномочия , ив  осуществлении  своих  рекомендаций  аппаратчики  зависят  от  линейных  руководителей .

     Эта  зависимость  от  факторов  и  людей , которыми  нельзя  управлять  напрямую , является  основной  причиной  трудностей , которые  испытывает  руководящий  персонал . Однако  страдают  не  только  чувства . Если  руководитель  не  в  состоянии  эффективно  взаимодействовать  с  этими  многочисленными  ”неуправляемыми”  силами , он  или  она  не  может  выполнять  свою  собственную  работу , а  это  обязательно  снизит  эффективность  как  индивидуального  трудового  вклада , так  и  Деятельности  всей  организации . Власть  и  влияние , инструменты  лидерства , являются  фактически  единственными  средствами  , которыми  располагает  руководитель   для  разрешения  подобных  ситуаций .

Различные  формы  власти .

     Власть  может  принимать  разнообразные  формы .  Френч  и   Рейвен . исследователи  в  области  власти  и  руководства . разработали  удобную  классификацию  основ  власти . Согласно  их  классификации, имеется  пять  основных  форм  власти:

1.   Власть , основанная  на  принуждении . Исполнитель  верит , что  влияющий  имеет  возможность  наказать  таким  образом , который  помешает  удовлетворению  какой-то  насущной  потребности , или  вообще  может  создать  какие-то  другие  неприятности.

2.   Власть , основанная   на  вознаграждении . Исполнитель  верит , что  влияющий  имеет  возможность  удовлетворить  насущную  потребность  или  помочь  в  каком-либо  деле.

3.   Экспертная  власть . Исполнитель  верит , что  влияющий   обладает  специальными  знаниями , которые  позволят  удовлетворить  потребность.

4.   Эталонная  власть (власть  примера) . Характеристики  или  свойства  влияющего  настолько  привлекательны  для  исполнителя , что  он  хочет  быть  таким  же  как  влияющий .

5.   Законная  власть . Исполнитель верит , что  влияющий  имеет  право  отдавать  приказания  и  что  его  или  ее  долг – подчиняться  им . Он  или  она  выполняют  приказания  влияющего , так  как  традиция  учит , что  подчинение  приведет  к  удовлетворению  потребностей  исполнителя . Поэтому  законную  власть  часто  называют ”традиционной  властью” . Все  руководители  пользуются  законной  властью , потому  что  им  делегированы  полномочия  управлять  другими  людьми .

Вывод .

    Если  руководитель  не  обладает  достаточной  властью , чтобы  влиять  на тех , от  кого  зависит  эффективность  его  деятельности , он  или  она  не  сможет  получить  ресурсы , необходимые  для  определения  и  достижения  целей  через  других  людей .Таким  образом , власть , хотя  часто  и  неправильно  используемая  является  условием  успешной  деятельности  организации . Как  утверждает  социолог  Роберт  Бирстед , ”власть  стоит  за  каждой  организацией  и  подпирает  ее  структуру . Без  власти  нет  организации  и  нет  порядка” .

Управление  как  искусство .

     Управленческая  мысль  XX  века  делает  упор  на  превращение  управления  в  науку . И  по  мере  продвижения  к  этой  цели  велись  непрерывные  дебаты  о  том , возможно  ли  это  в  реальности .

      С  другой  стороны , многие  специалисты  выдвигали  мысль  о  том, что  управление  является  скорее  искусством , которому  можно  научиться  только  через  опыт  и  которым  в  совершенстве  овладевают  только  люди , имеющие  к  этому  талант .Некоторые  руководители – практики , включая  целый  ряд  людей , добившихся   больших  успехов  в  этой  области , полагают , что  научные  теории  управления  представляют  собой  своего  рода  академические  башни  из  слоновой  кости ,а  не  реальный  повседневный  мир  жизни  организации .

      Действительно , некоторые  аспекты  управления  невозможно  описать  количественно , измерить  , либо  точно  проанализировать .

      Руководители – практики  увидели , что  действительно  можно  рационально  спроектировать  работу  для  наиболее  эффективного  выполнения  ее  но  не  всегда  удастся  заставить  работника  точно  и  неуклонно  выполнять  все  предписанное . Люди , как  выяснилось , не  так  просты  как  машины . Нельзя  вживить  счетчик  в  сознание  человека , чтобы  он  объективно  измерял  собственную  реакцию  на  предложенный  метод  работы . Более  того , руководителю  приходится  иметь  дело  не  только  с  конкретными  работниками , но и  целыми  группами . В  большой  группе  действует  так  много  социальных  факторов , что  их  трудно  даже  выявить , не  говоря  о  том , чтобы  точно  измерить  их  величину  и  значимость .

     То  же  самое  можно  сказать  и  о  бесчисленных  факторах  внешней  среды , которые  влияют  на  организацию , и  о  сложном их  определении  настолько , что  порой  даже  невозможно  выявить  наличие  этих  факторов .

     Управляющие  должны  учится  на  опыте  и  соответственно  модифицировать  последующую  практику  с  учетом  выводов  теории . Это  не  означает  однако , что  теория  в  области  управления  бесполезна . Скорее  это  означает , что  руководитель  должен  признать  некоторую  ограниченность  теории  и  научных  исследований  и  пользоваться  ими  только  там  где  это  уместно .

     Предметную  область  теории  управления  как  комплекса  можно  определить  , рассматривая  управление  как  всеобщий  вид  человеческой  деятельности  во  всех  сферах  общества . Предметная  область  теории  управления  в  широком  аспекте  охватывает  социально-экономические , социально-психологические  и  организационно-технические  категории , отражающие  свойства  субъекта  и  объекта  и  отношений  между  ними .

                                        Заключение .

       Можно  сделать  вывод , что  для  эффективного  управления  менеджеру  естественно   потребуются  не  только  власть , личные  качества , владение  информацией ,  знания  теории  управления  , экономической  теории , многих  других  научных  дисциплин  ,  но  и  интерес  к  своему  делу , умение  находить  компромиссы  ,  а  также огромное  количество  других непохожих  друг  на  друга  качеств  и объединение этих  качеств  в  систему  , естественно  выполнение  этих  условий  потребует  от  менеджера  высокого  мастерства  и  умения . Следовательно , управление  возможно  частично , но  является  искусством .

Еще из раздела Менеджмент:

• Курсовая работа: Подготовка и использование кадров торговли в переходный период к рыночной экономике
• Курсовая работа: Кадрове забезпечення у сфері вищої освіти в Україні
• Реферат: Конфликт: понятие и виды. Конфликтная ситуация
• Реферат: Короткострокове планування виробництва в операційному менеджменті
• Курсовая работа: Мотивационные технологии в Иркутской Федеральной налоговой службе №1 по Иркутской области
• Реферат: Общая характеристика предприятия и анализ кадрового потенциала
• Курсовая работа: Сутність і роль управлінськї рішення в процесі управління підприємством