Ботаника и сельское хоз-во: Выращивание клевера лугового, Дипломная работа
- Категория: Ботаника и сельское хоз-во
- Тип: Дипломная работа
Выращивание клевера лугового
Содержание
Введение
1. Обзор литературы
1.1 Преимущество злаково-бобовых травостоев
1.2 Продуктивность одновидовых и смешанных посевов с клевером луговым
1.3 Агробиологические особенности клевера лугового
2. Условия и методы проведения исследований
2.1 Метеорологические условия в годы проведения исследований
2.2 Почвенные условия опытного участка
2.3 Схема опыта и агротехника
2.4 Методы исследований
3. Результаты исследований
3.1 Ботанический состав изучаемых травостоев
3.2 Урожайность бобово-злаковых травостоев
4. Экономическая эффективность возделывания клевера лугового в одновидовых и смешанных посевах
5. Безопасность и экология
5.1 Организационно правовые и аналитические аспекты безопасности труда
5.2 Рекомендации по улучшению условий и безопасности труда
5.3 Безопасность в чрезвычайных ситуациях
Выводы
Список использованной литературы
Приложение
Введение
Важнейшими отраслями сельскохозяйственного производства в Российской Федерации является животноводство и связанное с ним кормопроизводство. Проблема создания прочной кормовой базы остается открытой. Основополагающая задача кормопроизводства – разработка теоретических основ и практических приемов формирования высокоэффективной кормовой базы животноводства путем получения высоких и устойчивых урожаев кормовых культур, а также рационального их использования в различных почвенно-климатических зонах, как в полеводстве, так и на природных и сеяных лугах.
В настоящее время все больше внимания уделяется вопросам энергоресурсосбережения в кормопроизводстве, повышению его энергетической и экономической безопасности, а также изучению средообразующей роли кормовых культур и угодий, являющихся одним из основных факторов для создания устойчивых агрофитоценозов, повышения продуктивности всей отрасли лугового кормопроизводства.
Как известно, наиболее дешевый корм дают долголетние бобовые травы, фиксирующие азот воздуха, а так же из бобово-злаковых смесей. На Северо-западе РФ наиболее распространенным бобово-злаковым травостоем и на сегодня является клеверотимофеечная смесь.
Клевер луговой является основной многолетней бобовой кормовой культурой в Северо-Западном регионе Нечерноземной зоны РФ. Его используют для заготовки сена, сенажа и силоса. Он отличается высокими кормовыми достоинствами: по питательности 2 кг клеверного сена равны 1 корм. ед., в сене содержится свыше 14 % протеина и значительное количество незаменимых аминокислот (лизина, аргинина, триптофана). Клевер луговой высевают как в полевых севооборотах, так и применяют в качестве компонента травосмесей при создании сеяных лугов. Возделывание клевера лугового имеет огромное значение также для восстановления и повышения почвенного плодородия.
Целью нашей работы был подбор наиболее эффективного злакового компонента для клевера лугового, обеспечивающего устойчивость его в травостоях на четвертый год жизни. В связи с этим в задачи исследований входило:
- изучить особенности формирования травостоев с клевером луговым;
- выявить наилучший злаковый компонент для изучаемого бобового вида в травосмесях;
- изучить динамику урожайности и видового состава в исследуемых травостоях.
1. Обзор литературы
1.1 Значение бобовых и бобово-злаковых травостоев
В настоящее время, несмотря на существенное уменьшение поголовья животных в стране, проблема обеспечения их полноценными кормами остается острой и актуальной. Она теснейшим образом связана с возможностями увеличения продуктивности агроценозов.
В связи с чем стремительно снижается плодородие почвы, дефицит которого по основным питательным веществам составляет от 110 до 120 кг/га. По статистическим данным за 2005 год, средняя доза внесенных минеральных удобрений по РФ составила 24 кг/га, органических - 0,8 т/га. Этого недостаточно для нормальной продуктивности агроценозов.
При сложившейся ситуации в почвах дерново-подзолистого типа происходит интенсивный процесс деградации гумусового вещества, содержание которого в некоторых экономически слабых регионах приближается к пороговому уровню - 1,3…1,4 %. Дальнейшее снижение гумуса почвы может привести к необратимым процессам и экологическому кризису. Но этого можно избежать при определенных условиях. Прежде всего, возделывание многолетних бобовых трав, которые способствуют не только улучшению качественного состава кормов, но и являются хорошим источником пополнения почвы органическим веществом в виде пожнивно-корневых остатков, а также в результате работы клубеньковых бактерий — чистым атмосферным симбиотическим азотом (Андреев С.И., 2002).
Возделывание бобовых трав в севообороте заметно пополняет почву органическим веществом, богатым азотсодержащими соединениями и фиксированным атмосферным азотом, обеспечивает сбалансированность кормов по протеину, повышает содержание необходимых для животных минеральных веществ, увеличивает количество обменной энергии, жиров и сахаров (Шрамко Н.В., Мельцаев И.Г., Вихорева Г.В., 2008).
Уровень урожайности зависит от плодородия почвы, наличия опылителей и метеорологических условий в период цветения. В севооборотах клевер луговой высевают в чистом виде и в смеси со злаковыми или бобовыми травами. Норма посева семян в чистом виде 14-16 кг на 1 га, в смеси 13-15 кг. Глубина посева 1-3 см. Убирают на корм в фазу бутонизации - начала цветения. Урожайность зеленой массы до 60 т с 1 га, сена - 6-10 т. В благоприятные годы получают урожай семян в среднем – 330-550кг семян/га, а в неблагоприятные – только 90-160кг/га. Потенциальная семенная продуктивность клевера лугового очень высокая – 1200-1600 кг/га. В 100 кг зеленой массы содержится 19,8 кормовых единиц и 2,7 кг перевариваемого протеина (Андреев Н.Г., 1989, 1981).
Все виды многолетних трав начинают интенсивный рост при среднесуточной температуре 5 °С, то есть примерно через две недели после таяния снега, а заканчивают интенсивный рост поздней осенью. Длительный период произрастания многолетних трав позволяет использовать их для производства сенажа, силоса, сена, брикетов и гранул, а также в качестве пастбищных культур (Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов В.С., 1986).
Хороший клевер оставляет в почве 100-150 кг/га азота, а люцерна до – 300. Поэтому урожай следующих культур по пласту многолетних трав бывает выше, чем на старопахотных участках. Положительное влияние многолетних трав сказывается в течение трех лет.
На Северо-Западе главную роль в создании бобово-злаковых травостоев занимает клевер луговой. Однако, его малое долголетие, несмотря на высокую потенциальную урожайность, значительно снижает его хозяйственное значение. Поэтому в настоящее время в условиях Северо-Запада нечерноземной полосы все шире используются и другие виды бобовых: люцерну посевную, донник белый, козлятник восточный, эспарцет посевной, лядвенец рогатый.
Важнейшими проблемами совершенствования кормовой базы животноводства на Северо-Западе России являются снижение затрат на производство кормов из трав и улучшение их качества. Перспективы решения этих проблем во многом связаны с увеличением продуктивного долголетия сеяных травостоев и насыщением их бобовыми травами. Продлить высокопродуктивное состояние и одновременно улучшить качество корма можно за счет улучшения травостоев полосным подсевом клевера лугового (Костенко М.А., 2008).
Установлено, что продуктивность бобово-злакового травостоя с козлятнтком восточным на 9 год пользования при использовании органических удобрений превышала по кормовым единицам на 33-62 %, сбору обменной энергии на 34-51% злаковый травостой (Барашкова Н.В., Дьячковская В.Д., 2008).
Таким образом, бобовые и бобово-злаковые травостои играют важное значение в кормопроизводстве, так как они дают не только качественные корма, но и самые дешевые, а также обогащают почву элементами питания, они являются лучшими структурообразователями почвы, обладают дезинфицирующими свойствами и улучшают фитосанитарное состояние почвы. травостой клевер луговой урожайность
1.2 Особенности кормовой ценности одновидовых и смешанных посевов клевера лугового
Главные преимущества одновидовых посевов – их высокая технологичность, обеспечение набольшего сбора продукции данного вида с единицы площади, высокое качество продукции.
К недостаткам одновидовых посевов можно отнести неполное использование посевной площади, особенно культурами широкорядного посева, низкие кормовые качества отдельных культур. Для устранения этих недостатков в растениеводстве давно используют совместное возделывание различных культур – смешанные и совместные посевы.
Смешанные посевы – это посев двух или нескольких культур, семена которых перед высевом перемешивают. Этот способ посева, как правило, используют при возделывании кормовых культур. Цель смешанных посевов – улучшить качество корма, повысить в нем содержание белка.
Культуры семейства Мятликовые менее требовательны к условиям выращивания и при низкой обеспеченности элементами питания дают невысокие, но стабильные урожаи корма низкого качества. Бобовые культуры дают отличный корм, но урожаи их в большой степени зависят от обеспеченности элементами минерального питания и влагой и потому менее стабильны. Смешанные посевы кормовых культур используют, как правило, в тех случаях, когда почвенно-климатические условия не дают возможности получать стабильно высокие урожаи наиболее ценной в кормовом отношении культуры (Хохрин С.Н., 2002).
Бобовые культуры более требовательны к условиям выращивания. Для получения высокого урожая клевера лугового необходим рНсол пахотного слоя почвы не ниже 6. На кислых почвах клевер изреживается, урожай снижается. Тимофеевка луговая достаточно кислоустойчива и стабильно дает удовлетворительные урожаи даже при рНсол = 4,5 (Травин И.С., Щербачева В.К., 1987).
В Нечерноземной зоне из многолетних бобовых культур наиболее распространен клевер луговой. При благоприятных условиях бобово-ризобиального симбиоза на чистых посевах этой культуры в первый год пользования получают более высокий урожай и больший сбор белка с 1га, чем в смеси с мятликовыми травами.
На второй год пользования клевер луговой значительно изреживается, в результате урожайность его снижается иногда в 1,5-2 раза. При изреживании клевера лугового мятликовый компонент травосмеси развивается сильнее, вследствие чего урожайность ее снижается в меньшей степени, чем урожайность клевера лугового в чистом виде.
На среднекислых почвах, недостаточно обеспеченных фосфором и калием, активность симбиотической фиксации азота воздуха клевером луговым невысокая, а урожаи умеренные или низкие. В этих условиях клевер луговой изреживается сильнее, чем на хорошо произвесткованных почвах, и клеверотимофеечные смеси всегда дают более высокие урожаи, чем чистые посевы этих культур.
На слабоокультуренных малоплодородных почвах мятликовый компонент смеси выступает в качестве страховой культуры, поскольку тимофеевка луговая, например, более неприхотлива к условиям выращивания и дает удовлетворительные урожаи там, где клевер луговой развивается плохо. В то же время при наличии в травосмеси клевера лугового улучшается качество корма мятликового компонента. Именно этим объясняют тот факт, что в Нечерноземной зоне, где почвы преимущественно малоплодородные, с повышенной кислотностью, клевер луговой традиционно выращивают в смеси с мятликовыми травами, при этом средний сбор сена составляет – 1,6-2,3 т/га (Серегин В.И., Шерстнев С.С., Банкина Т.Ф., Калашников К.Г., 2003).
Урожай и качество корма бобово-мятликовых смесей зависят от состава компонентов смеси. Некоторые виды мятликовых трав сильно угнетают бобовый компонент, в результате продуктивность его снижается, а вместе с ней и качество корма. Наибольшие урожаи дают такие травосмеси, компоненты которых совместимы (А. Д. Прудников, 2001).
Во многих селекцентрах ведется селекция клевера лугового на улучшение качества сырого белка, повышение содержания в нем лимитирующих аминокислот.
Большое внимание уделяется повышению питательной ценности клевера лугового, повышение содержания сырого белка и переваримости кормовой массы. Установлена прямая зависимость между содержанием сырого белка в растениях, сухого вещества и его переваримостью (Мухина Н.А., Станкевич А.К., 1993).
Многолетние злаковые и бобовые травы в одновидовых посевах и в составе бобово-злаковых смесей (ежа сборная, овсяница луговая, тимофеевка луговая, двукисточник тростниковый, клевер луговой раннеспелый, клевер гибридный), отличаются наиболее высокой адаптивностью к почвенно-климатическим условиям (Крылова Н.П., 1974).
В системе сырьевого конвейера наиболее продуктивными являются одновидовые посевы клевера лугового и клевера гибридного, а также их смеси со злаковыми травами - овсяницей луговой и двукисточником тростниковым. На безазотном фоне фосфорно-калийного питания Р90К135 они обеспечивают более высокую продуктивность по сравнению с одновидовыми посевами злаковых трав - ежой сборной, овсяницей луговой, тимофеевкой луговой (Лукашов В.Н., 2001).
Снижение кормовой ценности злаковых трав с возрастом растений происходит за счет значительного увеличения содержания клетчатки и снижения содержания сырого протеина. У бобовых – в основном за счёт повышения содержания клетчатки.
У злаковых трав, начиная с фазы выхода в трубку, за 12 дней вегетации содержание клетчатки повышается на 20,2-53,5 %, в то время как у бобовых на 31,3-37,5 %. Соответственно, содержание сырого протеина у злаковых снижается на 40,7-88,8 %, а у бобовых на 13,4-14,1 %. Это вызывает снижение их питательности по содержанию обменной энергии и кормовых единиц (Барашкова Н.В., Фролова Н.И., 2008)
С учетом выявленных закономерностей изменения кормовой ценности от возраста растений, продолжительность использования злаковых и бобовых трав следует дифференцировать в зависимости от их скороспелости, отавности и интенсивности формирования урожая в различные периоды вегетации (Платунов А.А., Старкова Д.Л., 2008).
1.3 Агробиологические особенности клевера лугового
Семейство Fabaceae Lindl. - бобовые, род Trifolium L. - клевер, вид Trifolium pretense L. – клевер луговой, или красный.
Рисунок 1. Схема строения клевера лугового: I – одноукосного; II – двуукосного; 1-8 – междоузлия
Выделено два типа культурного клевера лугового: клевер позднеспелый или одноукосный (var. serotinum) - озимый, и клевер раннеспелый или двуукосный (var. praecox) – яровой) (рис.1). Корневая система стержневая, хорошо развитая. Формируется много боковых и гипокотильных придаточных корней. На них образуются клубеньки, бактерии которых усваивают азот воздуха. Содержание азота зависит от биотипического состава популяций, увеличиваясь с возрастом растений. Стебель цилиндрический, слабоопушенный, различной окраски, в зависимости от содержания пигмента антоциана (от темно-красной до зеленой). Кроме укороченного главного, образуются боковые стебли из пазух семядольных листьев, из эпикотиля и пазух нижних узлов. Листья сложные, тройчатые, опушенные. Листочки широко-обратнояйцевидные. Прилистники пленчатые, суженные. Соцветия головчатые, многоцветковые (30-70), снизу окруженные верхушечными листьями. Цветки сидячие, мотылькового типа, венчик красный, реже лилово-красный. Лепестки в нижней части венчика срастаются в трубочку длиной 8-10 мм, у тетраплоидных форм до 14 мм. В цветке 10 тычинок (9 сросшихся и 1 свободная) и пестик с рыльцем округлой формы. Пыльники и рыльце пестика не выходят наружу. Зрелые пыльники почковидной формы с продольной бороздкой, растрескиваются от прикосновения насекомых-опылителей, главным образом пчел и шмелей. Зрелая пыльца красно-желтая, пыльцевые зерна мелкие, несыпучие, покрыты шипиками. Фертильность пыльцы достигает 90 %. Завязь верхняя, одногнездная, с двумя семяпочками, из которых обычно развивается только одна. У основания цветка в трубочке расположен нектарник. Количество и качество нектара имеет значение для успешного опыления насекомыми. В дождливую погоду нектар содержит повышенный процент влаги, а в засуху наступает обезвоживание, нектар приобретает другую консистенцию, и пчелы его не собирают.
Размножается семенным путем. Массово цветет в июне — июле, но на пастбищах при постоянном обкусывании период цветения растягивается на весь вегетационный период — с мая до сентября. Соответственно и плоды созревают в разное время. Опыляются цветки насекомыми, причем из-за длинной узкой трубки венчика не все насекомые могут осуществлять опыление, а лишь длиннохоботковые, например шмели. Медоносные пчелы также активно посещают цветущий клевер, собирают с него нектар и пыльцу, но опыляют в основном лишь относительно мелкие цветки, которые развиваются, в частности, в засушливые периоды. Цветки в хорошо развитых соцветиях им недоступны, но горные популяции пчел (в том числе кавказские) обладают длинными хоботками и более успешно осуществляют опыление клевера. При обильном выделении нектара он поднимается по трубке венчика и становится легкодоступным не только для пчел, но и для других насекомых с короткими хоботками. Специальной подкормкой пчеловоды могут стимулировать активное посещение цветков клевера, что бывает особенно важно при его культивировании ради семян (Сергеев П.А., Миняева А.И., Федосеев Б.В., 1963).
Плод - боб, обычно односемянный, редко двусемянный. В зависимости от сортовых особенностей и погодных условий двусемянность варьирует от 0,4 до 20 %. Семена мелкие, яйцевидной, слегка сплюснутой формы, пестрой окраски (желтоватой, желто-фиолетовой и фиолетовой). Масса 1000 семян 1,5-2,5 г, у тетраплоидных форм - 2,5-3,5 г (Сергеев П.А., Миняева А.И., Федосеев Б.В., 1963).
Структура популяций клевера лугового по признакам скороспелости, продуктивности и зимостойкости очень изменчива и определяется как генетическими факторами, так и условиями внешней среды. В популяциях встречаются растения, которые переходят в генеративную фазу в первый год жизни - яровые биотипы; растения, которые в год посева не зацветают, а зимуют в состоянии хорошо облиственной розетки - озимые биотипы; растения, образующие в первый год жизни как укороченные, так и удлиненные вегетативные побеги, - промежуточные биотипы. Раннеспелые, двуукосные популяции клевера лугового содержат в своей структуре различные по степени скороспелости яровые биотипы (90-100 %). Позднеспелые популяции клевера состоят из яровых, промежуточных и озимых биотипов. Число цветущих растений в первый год жизни в позднеспелых популяциях варьирует в пределах 4-57 %, среднеспелых - 13-96 %, раннеспелых - 95-100 %. Сроки цветения позднеспелых популяций 3-4 недели. Время цветения раннеспелых клеверов наступает раньше на 1-2 недели по сравнению с позднеспелыми. Климатические условия года существенно смещают цветение популяции. У позднеспелых популяций по дате цветения четко выделяются три основных биотипа, а у раннеспелых - один. На сроки цветения растений 2-го года жизни влияет также степень развития растений, как в первый, так и во второй год жизни. Внутри популяции наиболее продуктивны озимые и промежуточные биотипы. Наибольший диапазон изменчивости по продуктивности и высоте растений характерен для озимых и промежуточных биотипов, наименьший - для яровых. За вегетационный период позднеспелый клевер дает один полноценный укос на сено и отаву, состоящую главным образом из листьев, или только урожай семян. Раннеспелый клевер во второй год жизни рано отрастает, зацветает и за вегетационный период может дать или два полноценных укоса на сено, или один укос на сено, а второй на семена. В малоснежные холодные зимы в северных районах позднеспелый клевер меньше вымерзает и реже выпадает из травостоя. Позднеспелый клевер луговой выдерживает температуру до -20° C в зоне корневой шейки при хорошей закалке к зиме. Однако температура -15° C является критической. Низкая влажность почвы в течение осенних и первых зимних месяцев неблагоприятно влияет на выносливость травостоя зимой. Устойчивость к неблагоприятным условиям падает при использовании травостоя на семена и при частом скашивании в ранние фазы, особенно на бедных почвах и при нарушении агротехники. Клевер хорошо растет на суглинистых, супесчаных, серых лесных почвах, выщелоченных, обыкновенных и мощных черноземах. При орошении дает высокую урожайность на всех типах почв, а при мелиорации и на торфяниках. Требует большого количества влаги, но избытка ее не переносит. Влажность почвы в пределах 70-75 % от полной влагоемкости наиболее благоприятна для роста и развития клевера лугового. Наиболее чувствительны к недостатку влаги тетраплоидные и позднеспелые формы. От осадков в апреле, мае, июне зависит продуктивность растений. При низких температурах воздуха клевер хорошо растет и в условиях низкой влажности почвы. Он не выдерживает длительного затопления, поэтому на пойменных участках нередко выпадает. В северных районах оптимальными являются земли с залеганием грунтовых вод не ближе 1,5 м от поверхности почвы, а на юге - 75 см. На почвах с малым содержанием гумуса растет плохо, на кислых и засоленных почвах значительно больше изреживается и дает низкую урожайность сена и семян. Позднеспелые формы клевера лугового более отзывчивы на удобрение, чем раннеспелые (Козлова В.А., Сивоглазов В.И., 2008).
В начале роста клевер луговой больше нуждается в фосфоре. При внесении N-P-K фаза кущения ускоряется на 5-6 дней, фаза бутонизации - на 8-9 дней, фаза созревания - на 5 дней. Оптимальная температура прорастания семян 5-7 °C. Для роста и развития растений наиболее благоприятна температура 17-20 °C. Клевер луговой - растение длинного дня с четкой фотопериодической реакцией (Бекузарова С.А., Беляева В.А., Бушуева В.И., 2008).
Позднеспелые формы значительно ускоряют развитие на длинном дне по сравнению с раннеспелыми. В первый год жизни (при посеве без покрова) для раннеспелого клевера период от всходов до цветения составляет 95-125 дней, а на второй год жизни, в зависимости от района возделывания, - 50-60 дней. При культуре на семена вегетационный период длиннее на 35-40 дней. У позднеспелого клевера период от начала отрастания весной до цветения равен 60-75 дням. Сумма положительных температур, необходимых для созревания семян раннеспелого клевера, составляет 1200-1400 °C, а позднеспелого - 1400-1500 °C (Мухина Н.А., Станкевич А.К., 1993).
Возделывается во всех земледельческих районах. Клевер красный (луговой) распространен по всей Европе, в Западной Сибири, широко представлен на Кавказе, в горных районах Средней Азии, Передней Азии и в Средиземноморье. В России выращивается почти по всей лесной зоне, во многих районах лесостепной зоны, в предгорных и горных районах.
Широко применяется в полевом травосеянии, при создании культурных сенокосов и пастбищ. Играет большую роль в повышении плодородия почвы, защите ее от ветровой и водной эрозии. Обогащает почву азотом и является одним из лучших предшественников в севообороте. Используется на зеленый корм, сено, травяную муку, сенаж, силос. По содержанию незаменимых аминокислот (цистина, триптофана и лейцина) клевер луговой превосходит зерно кукурузы и овса. Отличается высоким содержанием каротина, витаминов C, D, E, K, группы B и микроэлементов (меди, марганца, молибдена, кобальта, серы, бора) (Мухина Н.А., 1971).
Необходимо отметить огромную роль многолетних бобовых трав в кормопроизводстве. В настоящее время значение бобовых трав возросло в связи со сложной экономической и экологической обстановкой в мире, учитывая то, что бобовые и бобово-злаковые травостои не требуют затрат на дорогие азотные удобрения, они обладают высокой продуктивностью и питательностью кормов. В связи с этим можно заключить, что расширение посевов бобовых и бобово-злаковых травостоев – это один из главных путей получения дешевых кормов, существенного повышения плодородия почв за счет биологического азота и сохранения экологического баланса в природе. Поэтому изучение роли бобовых трав в луговом кормопроизводстве является актуальным вопросом в настоящее время.
2. Условия и методика проведения исследования
2.1 Метеорологические условия в годы проведения исследований
Наши исследования по изучению бобово-злаковых травостоев проводились на большом опытном поле СПбГАУ.
Ленинградская область расположена на Северо-западе Российской Федерации, в леской зоне. Климат области умеренно-континентальный, который характеризуется умеренно теплым, иногда прохладным летом и продолжительной, неустойчивой с частыми оттепелями, зимой. Весна и осень характеризуются как затяжные, с повышением температуры воздуха от 0 до 10°С, которое весной происходит в среднем за 45 суток, а падение температуры осенью от 10 до 0°С в среднем за 55 суток. Период со среднесуточными положительными температурами начинается в третьей декаде апреля и длится до конца октября, начало ноября, с общей продолжительностью 205...220 суток. Однако возврат весенних холодов возможен до конца мая (Кокорина А.Л., 2000).
По количеству осадков Ленинградская область относится к зоне достаточного увлажнения, в течение года выпадает 500...700 мм осадков, из них примерно 70 % приходится на теплый период.
Погодные условия в годы проведения исследования характеризовались следующими показателями. 2006 год отличался достаточно теплой погодой в течение всего вегетационного периода. На протяжении всего лета температура воздуха превышала среднемноголетнюю норму. Особенно теплыми и даже жаркими были третья декада мая и июня, первая декада июля и вторая декада августа. По сравнению со среднемноголетними данными особенно теплым выдался сентябрь (табл.1).
В 2007 году температурный режим также характеризовался теплой и жаркой погодой. В отличие от 2008 года наиболее теплая погода установилась в третей декаде мая, в первой декаде июня и в первой декаде июля. Август также был теплее.
2008 год по сравнению с предыдущими годами оказался самым холодным. Самым теплая погода установилась во второй декаде июля и августа.
Количество осадков, выпавших в годы исследований, было крайне неравномерным (рис.1). В 2006 году наиболее равномерно осадки выпадали в первой половине лета. Зато в первой и третей декаде июля наблюдалось их явный недостаток. Обильное выпадение осадков отмечено в июне.
2007 год был засушливым по отношению к среднемноголетним данным. Количество выпавших осадков было на 68,6 мм ниже нормы.
В 2008 году было зафиксировано самое большое выпадение осадков по сравнению с двумя предыдущими годами. Обильное выпадение осадков было отмечено во второй декаде июля и в августе месяце (табл.1).
Рис.1. Сумма осадков, мм
Таблица 1. Характеристика погодных условий
| Название метеоэлементов | Май | Июнь | Июль | Август | Сентябрь | За год | |||||||||||
| 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | 1 | 2 | 3 | |||
| Средние многолетние данные | |||||||||||||||||
| Среднедекадная температура воздуха, ºС | 7,4 | 9,2 | 11,1 | 12,8 | 14,1 | 15,4 | 16,4 | 17,0 | 17,0 | 16,3 | 15,2 | 13,7 | 11,9 | 10,0 | 8,2 | – | |
| Сумма осадков, мм | 17 | 17 | 17 | 24 | 25 | 25 | 25 | 24 | 24 | 30 | 30 | 30 | 23 | 23 | 23 | 357 | |
| ГТК | 1,8 | 1,8 | 1,4 | 1,9 | 2,3 | 1,8 | |||||||||||
| 2006 год | |||||||||||||||||
| Среднедекадная температура воздуха, ºС | 11,9 | 9,9 | 12,3 | 11,4 | 18,9 | 19,4 | 21,7 | 17,8 | 15,7 | 17,5 | 19,1 | 17,1 | 15,9 | 12,5 | 13,3 | – | |
| Сумма осадков, мм | 0,0 | 20,7 | 33,0 | 29,2 | 2,7 | 23,5 | 0,5 | 33,1 | 2,1 | 9,7 | 1,8 | 24,9 | 30,4 | 6,4 | 12,9 | 230,3 | |
| ГТК | 1,5 | 1,1 | 0,6 | 0,6 | 1,2 | 1,0 | |||||||||||
| 2007 год | |||||||||||||||||
| Среднедекадная температура воздуха, ºС | 6,6 | 12,5 | 17,9 | 16,6 | 15,8 | 15,3 | 18,6 | 18,1 | 17,7 | 19,4 | 21,2 | 16,2 | 10,9 | 10,3 | 14,0 | – | |
| Сумма осадков, мм | 31,6 | 7,3 | 39,0 | 1,0 | 37,6 | 22,3 | 16,4 | 22,0 | 13,3 | 0,8 | 3,0 | 58,4 | 20,3 | 12,4 | 3,0 | 288,4 | |
| ГТК | 2,0 | 1,3 | 0,9 | 1,1 | 1,0 | 1,2 | |||||||||||
| 2008 год | |||||||||||||||||
| Среднедекадная температура воздуха, ºС | 11,9 | 9,2 | 11,5 | 13,8 | 15,5 | 16,3 | 16,6 | 18,8 | 17,3 | 14,7 | 19,5 | 14,5 | 13,5 | 7,8 | 10,0 | – | |
| Сумма осадков, мм | 0,4 | 11,5 | 5,1 | 13,9 | 22,1 | 28,3 | 3,0 | 50,3 | 3,9 | 17,0 | 39,2 | 94,8 | 48,7 | 0,6 | 5,4 | 344,2 | |
| ГТК | 0,5 | 1,4 | 1,0 | 3,0 | 1,8 | 1,6 | |||||||||||
Более полную характеристику влаго- и теплообеспеченности характеризует гидротермический коэффициент (ГТК). Оценка периодов вегетации по ГТК показала, что 2006, 2007 и 2008 гг. в целом характеризовались достаточным увлажнением. В годы наших исследований наблюдались засушливые периоды, они были отмечены в июле и августе 2006 года, в мае 2008 года. Погодные условия в годы проведения исследований по поступлению тепла и влаги можно считать благоприятными для развития многолетних трав.
2.2 Почвенные условия опытного участка
Почвы Ленинградской области обладают разным плодородием. Большие площади здесь занимают богатые дерново-подзолистые почвы и дерново-карбонатные выщелоченные почвы, сформированные на карбонатных породах.
Почва опытного участка дерново-подзолистая среднесуглинистая. Мощность пахотного горизонта почвы составляет 22...24 см.
По данным таблицы 2 видно, что реакция почвенного раствора близкая к нейтральной (6,1), сумма поглощенных оснований 14,6 мг-экв на 100г почвы, Содержание гумуса 2,3...2,4 %, Р2О5 - 19,8 и K2O - 17,5 мг-экв на 100г почвы.
Таблица 2. Агрохимические показатели пахотного слоя почвы (по данным кафедры агрохимии СПбГАУ)
| Почва | рНкс1 | Сумма поглощенных оснований, мг-экв /100г почвы | Гумус, % | Р2О5, мг-экв/100г почвы | К2О, мг- экв/100г почвы |
| Дерново-подзолистая среднесуглинистая | 6,1 | 14,6 | 2,3...2,8 | 19,8 | 17,5 |
Агрохимическая характеристика пахотного слоя почвы позволяет оценить окультуренность почвы довольно высоко. Данные уровни основных показателей характеристики почвы благоприятны для произрастания многолетних трав, в том числе и бобовых.
2.3 Схема опыта и агротехника его проведения
Опыт заложен на большом опытном поле СПбГАУ. Посев проводился в летний срок беспокровным способом. В качестве предшественника выступала вико-овсяная смесь. Перед закладкой опыта участок был вспахан плугом ПЛН-3-35 на глубину 18...20см, продискован и дважды прокультивирован КПС-4 на глубину 10... 12см. Кроме того, была проведена планировка рельсовой волокушей.
Посев проводили вручную, рядовым способом, с шириной междурядий 15 см.
Опыт заложен в четырехкратной повторности, размещение делянок рендомизированное (случайное). Площадь учетной делянки - 10м2 (2,5м * 4м).
| Норма высева | % соотношение |
| 14 кг/га | 100 |
| 9 + 14 кг/га | 65+95 |
| 9 + 27 кг/га | 65+95 |
| 9 + 10 + 8 кг/га | 65+65+30 |
Схема опыта:
1.Клевер луговой
2.Клевер луговой + Тимофеевка луговая
3.Клевер луговой + Овсяница тростниковая
4.Клевер луговой + Тимофеевка луговая + Овсяница тростниковая
Минеральные удобрения вносили ежегодно рано весной. В качестве удобрений вносились калийная соль и двойной суперфосфат в дозе 80 кг/га.
В опыте были использованы следующие сорта:
1. Клевер луговой – Суйденец;
2. Тимофеевка луговая - Ленинградская 204;
3. Овсяница тростниковая - Западная (1975 г. ВИР).
2.4 Методика проведения исследований
В период исследований фенологические наблюдения и учеты проводились согласно методическим указаниям по проведению полевых опытов с кормовыми культурами, разработанными ВНИИК им. В.Р. Вильямса. В течение вегетационного периода проводился учет урожаев, анализ ботанического состава, определяли плотность травостоев и структуру бобовых растений. В годы исследований проводили по два укоса: 1- в фазе начала цветения и 2- в фазе бутонизации у бобового вида.
Урожайность травостоя определили весовым методом путем скашивания травостоя с учетной делянки 5 м, с помощью пересчета определяли урожайность с 1 га. Для определения сухой массы растительные образцы помещали в алюминиевые бюксы и высушивали в термостате до постоянного веса.
Для определения ботанического состава отбирали по 2 средних образца с каждого варианта по 0,5 кг. Каждый образец разбирали по видам трав и путем взвешивания определяли процентное соотношение каждого вида в травостое.
Плотность травостоя определяли путем подсчета количества побегов изучаемых видов с помощью учетной рамки площадью 0,04 м (20*20 см) с последующим пересчетом на 1 м.
Для определения структуры бобового вида брали по 10 растений с каждого варианта и путем взвешивания высчитали процентное содержание листьев, стеблей и соцветий.
Статистическую обработку данных проводили по методике Б.А. Доспехова (1985).
3. Результаты исследований
3.1 Ботанический состав изучаемых травостоев
На основании ботанического состава можно судить о пластичности и долголетии видов, составляющих агроценоз. От соотношения видов трав зависит также и качество получаемой кормовой массы.
В наших исследованиях одновидовые посевы клевера лугового высоким содержанием несеяных видов. В посеве клевера лугового в первый год пользования доля несеяных видов была значительной и составляла 34 %. С годами этот показатель возрастал и достиг на третий год пользования 53 %, что снижало качество получаемых кормов (рис.2, табл.3).
2006 г. 2007 г. 2008 г.
| | клевер лугов й | | несеяные виды |
Рисунок 2. Содержание клевера лугового в одновидовом посеве (1 укос), % по массе
В бобово-злаковых травостоях в первый год пользования участие клевера лугового было высоким 51,5…78 % и не уступало одновидовому посеву этого вида 66 %.
Во второй год пользования участие клевера лугового в бобово-злаковых травостоях снизилось, в то время как в одновидовом посеве его доля осталась на прежнем уровне и составила 62 %. В варианте с тимофеевкой луговой долевое участие клевера лугового снизилось до 36 %, в смеси с овсяницей тростниковой – 46 %, в трехкомпонентном травостое с тимофеевкой луговой и овсяницей тростниковой – 52 %.
На третий год пользования доля клевера лугового снизилась во всех вариантах, что связано с его биологическими особенностями. В одновидовом посеве его участие составляло 47 %. В то же время среди смешанных травостоев наибольшая доля клевера лугового была отмечена в варианте с овсяницей тростниковой 41 %. Содержание клевера лугового в двухкомпонентном травостое с тимофеевкой луговой и в трехкомпонентном с тимофеевкой луговой и овсяницей тростниковой было несколько ниже и составляло 33 % и 30 % соответственно.
Во вторых укосах во все годы проведения исследований долевое участие клевера лугового увеличивалось по сравнению с первыми укосами ввиду его биологических особенностей.
Тем не менее считаем вполне оправданным использование клевера лугового для формирования высокопродуктивных бобовых травостоев, так как в течение первых двух лет при высоком содержании клевера лугового в травостое можно получать высокопитательный корм.
Таблица 3. Ботанический состав изучаемых травостоев, % по сухой массе
| Варианты | 2006 год | 2007 год | 2008 год | |||
| 1 укос | 2 укос | 1 укос | 2 укос | 1 укос | 2 укос | |
| Клевер луговой + Несеянные виды | 66,0 | 95,0 | 62,0 | 75,0 | 47,0 | 49,0 |
| 34,0 | 5,0 | 38,0 | 25,0 | 53,0 | 51,0 | |
| Клевер луговой + Тимофеевка луговая + Несеянные виды | 51,5 | 76,0 | 36,0 | 67,0 | 33,0 | 38,0 |
| 24,0 | 21,0 | 62,0 | 32,0 | 66,0 | 60,0 | |
| 24,5 | 3,0 | 2,0 | 1,0 | 1,0 | 2,0 | |
| Клевер луговой + Овсяница тростниковая + Несеянные виды | 78,0 | 62,0 | 46,0 | 34,0 | 41,0 | 42,0 |
| 12,0 | 34,5 | 48,0 | 65,0 | 57,5 | 56,0 | |
| 10,0 | 3,5 | 6,0 | 1,0 | 1,5 | 2,0 | |
| Клевер луговой + Тимофеевка луговая + Овсяница тростниковая + Несеянные виды | 68,5 | 65,0 | 52,0 | 46,0 | 30,0 | 38,5 |
| 13,5 | 15,0 | 23,0 | 30,5 | 35,0 | 31,5 | |
| 12,0 | 14,5 | 17,0 | 22,5 | 33,0 | 28,5 | |
| 5,5 | 5,5 | 8,0 | 1,0 | 2,0 | 1,5 | |
2006 г. 2007 г. 2008 г.
а) клевер луговой + тимофеевка луговая
б) клевер луговой + овсяница тростниковая
в) клевер луговой + тимофеевка луговая + овсяница тростниковая
| | клевер луговой | | овсяница тростниковая | ||
| | тимофеевка луговая | | несеяные виды |
Рисунок 3. Соотношение сеяных видов в бобово-злаковых травостоях по годам пользования (1 укос), % по массе
Правильное кормление животных можно организовать только при условии знаний о питательности кормов. Органы растений клевера лугового отличаются по питательности.
В проведенном нами опыте наибольшая облиственность клевера лугового наблюдается во второй и третий год пользования в смеси клевера лугового с овсяницей тростниковой - 32,7% и 34,1% соответственно, а наименьшая в одновидовом посеве клевера лугового во второй год пользования составила 14,2% (табл. 4).
Наибольший процент соцветий в чистом виде клевера лугового наблюдался в первый и третий год пользования - 8,6% и 8,4% соответственно, а в травосмесях наибольший процент соцветий составил в первый год пользования клевера лугового с овсяницей тростниковой – 8,1% и 7,8% в третий год пользования клевера лугового с тимофеевкой луговой.
Таблица 4. Структура растений клевера лугового, % по массе
| Варианты | 2006 год | 2007 год | 2008 год | |||||||||||||||
| 1 укос | 2 укос | 1 укос | 2 укос | 1 укос | 2 укос | |||||||||||||
| Стебли | Листья | Соцветия | Стебли | Листья | Соцветия | Стебли | Листья | Соцветия | Стебли | Листья | Соцветия | Стебли | Листья | Соцветия | Стебли | Листья | Соцветия | |
| Клевер луговой | 79,4 | 18,2 | 2,4 | 69,2 | 22,2 | 8,6 | 83,0 | 14,2 | 2,8 | 69,8 | 22,3 | 7,9 | 73,3 | 18,3 | 8,4 | 64,1 | 30,5 | 5,4 |
| Клевер луговой + Тимофеевка луговая | 78,1 | 19,2 | 2,7 | 69,6 | 24,2 | 6,2 | 80,7 | 17,0 | 2,3 | 69,7 | 23,1 | 7,2 | 71,5 | 20,7 | 7,8 | 63,0 | 32,3 | 4,7 |
| Клевер луговой + Овсяница тростниковая | 74,5 | 21,3 | 4,2 | 66,1 | 25,8 | 8,1 | 67,2 | 30,4 | 2,4 | 60,5 | 32,7 | 6,8 | 70,1 | 22,4 | 7,5 | 61,4 | 34,1 | 4,5 |
| Клевер луговой + Тимофеевка луговая + Овсяница тростниковая | 73,6 | 23,6 | 2,8 | 66,2 | 28,2 | 5,6 | 75,8 | 20,9 | 3,3 | 69,2 | 23,7 | 7,1 | 69,0 | 23,6 | 7,4 | 62,8 | 32,9 | 4,3 |
Известно, что важным показателем структуры урожая является количество побегов. Все виды многолетних трав, как в чистом виде, так и в травосмесях с возрастом увеличивают количество вегетативных побегов, что в конечном итоге положительно отражается на урожае.
Таблица 5. Число побегов сеяных видов в изучаемых травостоях, шт/м2
| Варианты | 2006 год | 2007 год | 2008 год | |||
| 1 укос | 2 укос | 1 укос | 2 укос | 1 укос | 2 укос | |
| Клевер луговой | 650 | 650 | 675 | 700 | 400 | 325 |
| Клевер луговой+ Тимофеевка луговая | 500 | 525 | 525 | 575 | 350 | 300 |
| 1150 | 1175 | 1775 | 1850 | 2075 | 2175 | |
| Клевер луговой Овсяница тростниковая | 500 | 525 | 525 | 575 | 375 | 350 |
| 650 | 675 | 1825 | 1900 | 2075 | 2100 | |
| Клевер луговой Тимофеевка луговая Овсяница тростниковая | 550 | 575 | 550 | 550 | 225 | 175 |
| 725 | 700 | 1325 | 1375 | 1675 | 1825 | |
| 325 | 350 | 525 | 550 | 525 | 575 | |
Из таблицы 5 видно, что подсчет побегов в изучаемых травостоях показал, что наибольшее число побегов клевера лугового обеспечил совместный его посев во второй год пользования с овсяницей тростниковой и клевера лугового с тимофеевкой луговой и в первый год пользования - в смеси: клевер луговой + тимофеевка луговая + овсяница тростниковая. На третий год жизни количество побегов клевера лугового уменьшилось во всех травосмесях, но самое большое количество побегов в этом году наблюдалось в травосмеси клевера лугового с овсяницей тростниковой.
3.2 Урожайность бобово-злаковых травостоев
Наиболее важными критериями оценки различных видов растений при сельскохозяйственном использовании, а так же при определении энергетической и экономической эффективности является величина урожайности.
Интегральным показателем любого изучаемого приема является урожайность (Табл.6).
Таблица 6. Урожайность зеленой массы изучаемых травостоев, т/га
| Варианты | 2006 год | 2007 год | 2008 год | ||||||
| 1 укос | 2 укос | Σ за два укоса | 1 укос | 2 укос | Σ за два укоса | 1 укос | 2 укос | Σ за два укоса | |
| Клевер луговой | 38,6 | 8,4 | 47,0 | 25,9 | 7,3 | 33,2 | 20,9 | 9,6 | 30,5 |
| Клевер луговой + Тимофеевка луговая | 42,1 | 9,5 | 51,6 | 25,7 | 8,2 | 33,9 | 19,2 | 9,1 | 28,3 |
| Клевер луговой + Овсяница тростниковая | 45,2 | 7,8 | 53,0 | 23,4 | 7,1 | 30,5 | 17,4 | 8,0 | 25,4 |
| Клевер луговой + Тимофеевка луговая + Овсяница тростниковая | 35,3 | 9,3 | 44,6 | 27,0 | 7,4 | 34,4 | 18,3 | 8,0 | 26,3 |
| НСР0,05 | 20,7 | 4,9 | 18,1 | 2,5 | 2,7 | 4,0 | 1,7 | 5,0 | 5,1 |
В нашем опыте наибольший урожай зеленой массы был получен в первый год пользования в сумме за два укоса, в травосмеси клевера лугового и овсяницы тростниковой и составил 53.0 т/га.
Наибольший урожай зеленой массы на второй год пользования в сумме за два укоса, обеспечила травосмесь клевера лугового, тимофеевки луговой и овсяницы тростниковой – 34,4 т/га.
На третий год пользования, в сумме за два укоса, урожайность клевера лугового в одновидовом посеве составила – 30,5 т/га. Это следовало ожидать, так как клевер луговой характеризуется малым долголетием. Поэтому максимальный урожай он формирует в первый год пользования травостоями, а на третий год пользования его доля в травостое снижается.
При создании укосных травостоев с клевером луговым целесообразнее использовать двух- и трехкомпонентные смеси с такими злаками, как тимофеевка луговая и овсяница тростниковая, которые оказались в среднем за три года более продуктивными.
Сбор сухой массы дает более лучшую оценку травостоев ( Табл. 7).
Травостои клевера лугового первого года пользования оказались более продуктивными по сравнению с травостоями третьего года пользования. В первый год пользования сбор сухой массы в посеве клевера лугового в сумме за два укоса составил – 10,3 т/га, а в третий год пользования – 8,0 т/га (Табл. 7). Что опять же объясняется биологическими особенностями клевера лугового, а именно его малым долголетием.
В травосмесях наиболее продуктивной оказалась смесь клевера лугового и овсяницы тростниковой, где сбор сухой массы в первый год пользования в сумме за два укоса составил – 12,4 т/га, но во второй и третий год пользования сбор сухой массы этой смеси в сумме за два укоса бал самым низким.
Таблица 7. Сбор сухой массы изучаемых травостоев, т/га
| Варианты | 2006 год | 2007 год | 2008 год | ||||||
| 1 укос | 2 укос | Σ за два укоса | 1 укос | 2 укос | Σ за два укоса | 1 укос | 2 укос | Σ за два укоса | |
| Клевер луговой | 8,5 | 1,8 | 10,3 | 6,7 | 1,8 | 8,5 | 5,5 | 2,5 | 8,0 |
| Клевер луговой + Тимофеевка луговая | 7,8 | 1,6 | 9,4 | 7,9 | 2,4 | 10,3 | 6,0 | 2,7 | 8,7 |
| Клевер луговой + Овсяница тростниковая | 10,8 | 1,6 | 12,4 | 6,3 | 1,8 | 8,1 | 4,8 | 2,2 | 7,0 |
| Клевер луговой + Тимофеевка луговая + Овсяница тростниковая | 7,6 | 1,6 | 9,2 | 8,2 | 2,1 | 10,3 | 5,8 | 2,4 | 8,2 |
| НСР0,05 | 4,4 | 1,0 | 3,7 | 0,7 | 2,9 | 3,0 | 0,5 | 1,4 | 1,4 |
Таким образом, клевер луговой, как малолетний вид, обеспечил максимальный урожай в первый год пользования травостоями, снизив его к третьему году. Среди травосмесей в первый год пользования более урожайной по сбору сухой массы оказалась смесь клевера лугового и овсяницы тростниковой. В третий год пользования самой продуктивной оказалась травосмесь клевера лугового и тимофеевки луговой(табл.7).
4. Экономическая эффективность возделывания клевера лугового в одновидовых смешанных посевах
Эффективность производства – это сложная экономическая категория, которая показывает полезный конечный эффект от применения средств производства и живого труда, отдачу совокупных вложений. В сельском хозяйстве, это получение максимально количества продукции с каждого гектара земли при наименьших затрат живого и овеществленного труда. В настоящее время повышение эффективности сельскохозяйственного производства является одной из актуальных проблем, решение которых открывает дальнейшие возможности для ускорения темпов его развития и надежного снабжения страны сельскохозяйственной продукцией.
Повышение экономической эффективности способствует росту доходов предприятия (хозяйства), получению дополнительных средств для оплаты труда и улучшению социальных условий.
Экономическая эффективность производства в отраслях растениеводства определяется системой показателей, основные из которых следующие:
- урожайность сельскохозяйственных культур
- производительность труда
- себестоимость 1т сельскохозяйственных культур
- прибыль и рентабельность производства
- валовой и чистый доход на гектар посевной площади, на один рубль производственных затрат.
Урожайность сельскохозяйственных культур – это средний урожай с единицы площади посева, исчисляются в расчете на один гектар. Возможность урожайности, как экономического показателя, состоит в том, что он отражает степень и эффективность использования земли результат интенсификации производства.
Производительностью труда называется производство отдельных видов продукции растениеводства в натуральном или денежном выражении на одного среднегодового работника, человека-день, человека-час, затраты труда в человека-часах на 1т продукции.
Затраты труда включают заработную плату по тарифному фонду, доплата за качество работ и классность повышенная оплата по уборке; затраты на топливо, семена, органические и минеральные удобрения, автотранспорт; затраты на амортизацию.
Себестоимость сельскохозяйственной продукции – это денежное выражение затрат на производство и реализацию единицы продукции.
Как экономическая категория, себестоимость объединяет все расходы предприятия в денежной форме. Она рассчитывается путем деления затрат на один гектар, на урожайность продукции с одного гектара.
Прибыль определяется как вычитание из денежной выручки, полученной от реализации товарной продукции, ее полной себестоимости.
Рентабельность – это важнейшая экономическая категория, которая присуща всем предприятиям, работающим на основе хозрасчета. Она означает доходность, прибыльность предприятия. Определяется как отношение прибыли к полной себестоимости продукции, выраженное в процентах (Щербинин А.В., 2003).
Доходом является часть стоимости валовой продукции остающейся после возмещения затрат на ее производство.
Чистый доход – это разница между выручкой, полученной за продукцию и полной ее себестоимости.
Для расчета экономической эффективности изучаемых травостоев на основе клевера лугового нами рассчитаны производственные затраты на их возделывание (табл.8). Для расчета затрат были использованы типовые технологические карты возделывания бобовых и бобово-злаковых травостоев на зеленую массу.
Как видно из таблицы 8, затраты на создание изучаемых злаково-бобовых травостоев, в расчете на 1 га, составляют от 28505,6 рублей у клевера лугового и тимофеевки луговой до 31157,8 рублей у клевера лугового с овсяницей тростниковой. Самые низкие затраты на создание травостоя у клевера лугового в одновидовом посеве и составляют 27960,9 рублей.
Таблица 8. Производственные затраты при возделывании бобовых и бобово-злаковых травостоев (в расчете на 1 га), руб.
| Группы и элементы затрат | Варианты | |||
| Клевер луговой | Клевер луговой + Тимофеевка луговая | Клевер луговой + Овсяница тростниковая | Клевер луговой + Тимофеевка луговая + Овсяница тростниковая | |
| 1.Материалы, руб.: 1) Семена 2) Удобрения ИТОГО | 1960 11600 13560 | 2660 11600 14260 | 4500 11600 16100 | 3220 11600 14820 |
| 2. Эксплутационные затраты, руб.: 1) Оплата труда 2) ГСМ 3) Амортизация всего в т.ч. трактора с.х. машины 4) Ремонт всего в т.ч. трактора с.х. машины 5) Электроэнергия 6) Услуги автотранспорта ИТОГО | 249,80 495,13 4246,52 4039,45 207,07 3330,63 3195,42 135,21 2,39 878,59 9200,70 | 249,80 495,13 4246,52 4039,45 207,07 3330,63 3195,42 135,21 2,39 754,34 9076,45 | 249,80 495,13 4246,52 4039,45 207,07 3330,63 3195,42 135,21 2,39 1404,11 9726,21 | 249,80 495,13 4246,52 4039,45 207,07 3330,63 3195,42 135,21 2,39 913,76 9235,88 |
| 3. Затраты по организации и управлению производством | 5200,18 | 5169,11 | 5331,55 | 5208,97 |
| ВСЕГО | 27960,9 | 28505,6 | 31157,8 | 29264,9 |
Расчет экономической эффективности создания злаково-бобового травостоя приведен в таблице 9. Стоимость зеленой массы взята в соответствии с данными ведущих сельскохозяйственных предприятий Ленинградской области.
По данным таблицы 9 чистый доход в одновидовом посеве клевера лугового составляет 82739,1 рублей. Самый высокий чистый доход у травосмеси клевера лугового с тимофеевкой луговой.
Таблица 9. Экономическая эффективность возделывания бобовых и бобово-злаковых травостоев
| Показатели | Варианты | |||
| Клевер луговой | Клевер луговой + Тимофеевка луговая | Клевер луговой + Овсяница тростниковая | Клевер луговой + Тимофеевка луговая + Овсяница тростниковая | |
| 1. Урожайность зеленой массы, т/га | 110,7 | 113,8 | 108,9 | 105,3 |
| 2.Производственные затраты, руб/га | 27960,9 | 28505,6 | 31157,8 | 29264,9 |
| 3. Себестоимость продукции, руб/т | 252,6 | 250,5 | 286,1 | 277,9 |
| 4. Стоимость 1т продукции, руб. | 1000 | 1000 | 1000 | 1000 |
| 5. Стоимость всей продукции, руб | 110700 | 113800 | 108900 | 105300 |
| 6. Чистый доход, руб | 82739,1 | 85294,4 | 77742,2 | 76035,1 |
| 7. Чистый доход на 1т зеленой массы, руб | 747,4 | 749,5 | 713,9 | 722,1 |
| 8. Уровень рентабельности, % | 295,9 | 299,2 | 249,5 | 259,8 |
Наиболее эффективными из изучаемых травостоев являются клевер луговой в одновидовом посеве и травосмесь клевера лугового с тимофеевкой луговой. Это обусловлено низкими производственными затратами 27960,9 и 28505,6 руб/га и себестоимостью 252,6 и 250,5 руб/т соответственно.
У традиционного злаково-бобового травостоя, клевера лугового и тимофеевки луговой, уровень рентабельности составляет 299,2 %, у клевера лугового в одновидовом посеве – 295,9%, чуть ниже уровень рентабельности в трехкомпонентном травостое (клевер луговой + тимофеевка луговая + овсяница тростниковая) составляет 259,8% и в двухкомпонентном травостое (клевер луговой + овсяница тростниковая) он равен 249,5%.
Из полученных нами результатов можно сделать вывод, что по всем экономическим показателям, все изучаемые злаково-бобовые травостои можно выращивать без убытка для сельскохозяйственного предприятия. Возделывание всех изучаемых травостоев является экономически оправданным приемом для получения зеленых кормов.
5. Безопасность и экология
5.1 Организационно-правовые и аналитические аспекты безопасности труда
Безопасность труда – это такое состояние условий, при котором исключено негативное воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов. К вредным относятся такие факторы, которые становятся в определённых условиях причиной заболевания или снижения работоспособности. Опасными называются такие факторы, которые приводят в определённых условиях к травматическим повреждениям или внезапным и резким нарушения здоровья.
Техника безопасности – система организационных мероприятий и технических средств, предотвращающих воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов. Для каждого вида работ существуют определённые правила техники безопасности, и человек допускается к работе только после их изучения.
Охрана труда – система мер организационных мероприятий и технических средств, предотвращающих воздействие на работающих вредных производственных факторов (Еременко Б.А. 2002).
В основе государственного надзора и общественного контроля за охраной труда лежит законодательная база: "Конституция РФ", федеральный закон "Об основах охраны труда в РФ", "ТК РФ", а также ряд указов Президента РФ, постановления Правительства РФ и др.
Общий надзор за исполнением законов о труде и охране труда в Российской Федерации осуществляет прокуратура (Основы законодательства РФ об охране труда, 2005).
На основе "Рекомендаций по организации мероприятий по охране труда", утверждённых постановлением Минтруда РФ N11 от 27 февраля 1995 года, разрабатываются планы мероприятий по охране труда.
Планирование указанных мероприятий классифицируется на перспективное, годовое и оперативное.
Перспективное планирование включает в себя разработку комплексного плана улучшения условий и охраны труда. Разработке этого плана предшествует анализ состояния условий и охраны труда и результатов аттестации рабочих мест.
Годовое планирование включает, как правило, часть комплексного плана и коллективный договор (соглашение) по охране труда.
Оперативное планирование осуществляется для решения вновь возникающих задач. В составлении плана мероприятий по охране труда участвуют все отделы и службы предприятия. Проект плана рассматривается на совместном заседании профкома и администрации и утверждается работодателем.
На предприятиях, в соответствии с существующим законодательством, периодически должны проводиться проверки состояния условий труда, обновляться данные санитарно-технической паспортизации (Трудовой Кодекс РФ).
Финансирование мероприятий по охране труда осуществляется в соответствии со статьёй N19 федерального закона "Об основах охраны труда в РФ". В частности:
Финансирование осуществляется в рамках соответствующих целевых программ за счёт средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. При этом могут быть использованы средства, полученные из сумм штрафов, налагаемых за нарушение законодательства по охране труда и добровольных взносов организаций и физических лиц (Основы законодательства РФ об охране труда, 2005).
Одним из важнейших факторов охраны труда на предприятиях является обеспечение работников инструкциями по охране труда. Данная работа должна осуществляться в соответствии с "Методическими указаниями по разработке правил и инструкций по охране труда", утверждёнными постановлением Минтруда РФ N 129 от 1 июля 1993 года.
Инструкция по охране труда - нормативный акт, устанавливающий требования по охране труда при выполнении работ в производственных помещениях, на территории предприятия, на строительных площадках и в иных местах, где производятся эти работы или выполняются служебные обязанности.
Инструкции по охране труда могут быть типовые (отраслевые) для работников предприятий, участков и конкретного рабочего места. Инструкции по охране труда разрабатываются на основе межотраслевых и отраслевых правил по охране труда и не должны им противоречить.
Утверждённые инструкции для работников учитываются службой охраны труда предприятия в журнале учёта. Надзор и контроль за соблюдением правил и инструкций по охране труда осуществляется федеральными органами надзора.
Инструкции для работников по профессиям и на отдельные виды работ разрабатываются в соответствии с утверждённым работодателем перечнем, который составляется при участии руководителей подразделений, служб главных специалистов и др. Разработка инструкций для работников осуществляется на основе приказа работодателя.
Инструкции для работников разрабатываются руководителями подразделений (цехов, отделов, лабораторий и др.).
Служба охраны труда организации осуществляет контроль за своевременной разработкой и пересмотром инструкций для работников, а также оказывает методическую помощь разработчикам.
Обучение безопасным приёмам труда для работников проводится на основании государственного стандарта - "ГОСТ 12.0.004-90 ССБТ. Организация обучения по безопасности труда. Общие положения". Необходимость обучения и инструктирования работников законодательно закреплена в Трудовом кодексе РФ. В частности, статья 144 кодекса обязывает администрацию (работодателя) организовывать для работников проведение инструктажа по охране труда и технике безопасности, производственной санитарии, противопожарной безопасности и другим правилам (Основы законодательства РФ об охране труда, 2005).
В соответствии с ГОСТ 12.0.004-90 инструктажи подразделяют на следующие виды.
Вводный инструктаж - проводится со всеми вновь принимаемыми на работу; проводит инженер по охране труда или лицо, на которое приказом возложены эти обязанности; проводится по программе, утверждённой руководителем организации в кабинете по охране труда.
Первичный инструктаж на рабочем месте - проводится со всеми вновь принятыми на предприятие, кроме лиц, которые не связаны с обслуживанием и ремонтом оборудования, использованием инструмента, хранением и применением сырья и материалов. Перечень профессий и должностей работников, освобождённых от первичного инструктажа на рабочем месте, утверждает работодатель.
Повторный инструктаж - проходят все работники, за исключением лиц, освобождённых от первичного инструктажа на рабочем месте, не реже одного раза в полугодие. Для некоторых категорий работников может быть установлен более продолжительный (до 1 года) срок проведения повторного инструктажа.
Внеплановый инструктаж - проводится при изменении вида работ, при введении в действие новых или переработанных стандартов или инструкций по охране труда, при несчастном случае на производстве, при нарушении требований безопасности труда, по требованию органов надзора, при перерывах в работе 60 дней (для работ, к которым предъявляют повышенные требования безопасности труда - 30 дней).
Целевой инструктаж - проводят при выполнении разовых работ, не связанных с прямыми обязанностями по специальности (погрузка и разгрузка, уборка территории); ликвидации последствий аварий, стихийных бедствий и катастроф; производстве работ, на которые оформляется наряд-допуск; проведении экскурсии на предприятии, организации массовых мероприятий.
Первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой проводит непосредственный руководитель работ (мастер, преподаватель). О проведении инструктажа лицо, проводившее инструктаж, делает запись в журнале регистрации инструктажа с обязательной подписью инструктируемого и инструктирующего. Целевой инструктаж фиксируется в наряд - допуске или оформляется протоколом (Основы законодательства РФ об охране труда, 2005).
В современном сельскохозяйственном производстве основными источниками травмирования являются следующие:
- механизмы и машины, оборудование животноводческих комплексов
и ферм, теплицы;
- обрушивающиеся конструкции различных сооружений;
- открытые люки на территории предприятий;
- пожароопасные материалы и вещества, пестициды и ядохимикаты;
- статистическое электричество, грозовые разряды;
- животные и звери, пчелы и другие насекомые.
Профессиональные заболевания встречаются среди животноводства и растениеводства.
К основным причинам таких заболеваний относится следующие:
- нарушение режима труда, отдыха и питания;
- перенапряжение различных органов организма;
- повышение концентрации, доз и уровня вредных веществ;
- простудные заболевания и перегревы.
Знание источников травмирования и причин профессиональных заболеваний позволяет выработать эффективные профилактические мероприятия (Шкрабак В.С. 2002).
5.2 Рекомендации по улучшению условий и безопасности труда
Планирование охраны труда — это определение целей и задач по решению проблем охраны труда в организации на заданный интервал времени, установление обоснованных заданий подразделениям и должностным лицам (В.С. Шкрабак, 2002).
Ряд мероприятий по улучшению условий труда, как правило, закладывается в коллективном договоре или отдельном соглашении по охране труда, который заключается между работодателем (администрацией) и коллективом. Конкретные условия могут быть оговорены и при заключении индивидуального трудового соглашения (контракта).
В настоящее время большинство предприятий должны включать в комплексные и годовые планы мероприятий по охране труда и работы по проведению сертификации на соответствие требованиям по охране труда.
Эти мероприятия должны быть выполнены в соответствии с постановлением Минтруда РФ N 64 от 3 ноября 1995 года "Об организации работы по проведению сертификации производственных объектов на соответствие требованиям по охране труда" (Трудовой Кодекс РФ).
Рекомендации по улучшению условий и безопасности труда является сокращение производственного травматизма, снижение профессиональной заболеваемости, создание здоровых и безопасных условий труда работникам, с помощью:
1. выявления причин и факторов, которые приводят или могут привести к ухудшению условий труда работников.
2. выбора приоритетных направлений, позволяющих в короткие сроки, с наименьшими затратами обеспечить максимально возможное улучшение условий безопасности.
3. разработки и реализации соответствующих организационных, технических, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, социально-экономических мер. При выборе мероприятии приоритетными являются те, что направлены на устранение опасностей, грозящих смертельным исходом или увечьем (В.С. Шкрабак, 2002).
5.3 Безопасность в чрезвычайных ситуациях
Наиболее вероятная чрезвычайная ситуация - это выпадение радиоактивных осадков в результате аварии на ЛАЭС, находящейся в Сосновом Бору. В результате чего на территории опытного поля, находящегося в городе Пушкине, пройдет след радиоактивного заражения.
Необходимо проводить в таких случаях радиационную разведку и вести систематические наблюдения за изменением уровня радиации. Это проводит служба радиационного контроля. Должна быть создана дозовая карта полей и по заражению клевера лугового. После чего служба радиационного контроля решит, на какие цели можно использовать клевер луговой.
Радиоактивное загрязнение местности делится на два периода:
1 Поверхностное загрязнение местности, почвы и растений.
Продолжительность всего периода от момента выпадения радиоактивных
веществ до конца текущего года.
В этот период уборку необходимо проводить в более поздние сроки, так как растения в течение времени очищаются.
2 Корневое поступление радиоизотопов в растения. Наибольшую
опасность представляют стронций- 90 и цезий-137.
Основные приемы по снижению радиоактивных веществ в почве и растениях:
- удаление поверхностного 5см загрязненного слоя и захоронение его за пределами населенного пункта или полей, в траншею 70... 100см;
- вспашка на глубину 60...70см с оборотом верхнего загрязненного
пласта почвы на глубину дна борозды;
- подбор сортов растений к соответствующему типу почвы, в
наименьшей степени поглощающих из неё радиоактивные вещества;
- известкование кислых и гипсование нейтральных почв, применение минеральных и органических удобрений (калийные удобрения против цезия-137, фосфорные- против стронция- 90);
- применение ростостимулирующих веществ (гумат натрия), которые влияют на размножение и деятельность почвенной микрофлоры.
Используя такие агротехнические мероприятия можно снизить заражение продукции растениеводства радиоактивными изотопами.
5.4 Экология
Земельный фонд России — один из крупнейших в мире и насчитывает 1710 млн. га.
Почти половину территории покрывают леса и древесно-кустарниковые насаждения — 46 %. Пятая часть страны занята оленьими пастбищами. На урбанизированные территории, где расположены города, поселки, дороги и пр., приходится всего 1% территории (Кирюшин В.И., 2000).
Страна обладает огромными территориями плодороднейшей в мире почвы — черноземами, которые являются, может быть, самым ценным природным ресурсом, который имеет Россия.
Большое влияние на спад в сельском хозяйстве оказала постоянно ухудшающаяся экологическая ситуация в аграрном секторе. Сохраняющиеся тенденции формирования техногенного природоразрушающего типа развития АПК ведут к экологическому кризису в сельском хозяйстве. Внешними проявлениями этого кризиса стали крупномасштабная деградация и потери сельскохозяйственных угодий из-за эрозии, уменьшение содержания в почве гумуса и питательных веществ, засоление, заболачивание, перегрузка тяжелой техникой, падение естественного плодородия, загрязнение водных ресурсов химическими продуктами и отходами животноводства (Черникова В.А., Чекереса А.И., 2000).
Быстрое нарастание темпов и масштабов деградации земельных ресурсов явно недооценивается. В России только за период с 1990 г. выбыло из сельскохозяйственного оборота 25,6 млн. га сельхозугодий, в том числе пашни — 8,2 млн. га. Основными причинами сокращения аграрных площадей стало развитие эрозионных процессов, зарастание лесом и кустарником небольших и отдаленных участков, подтопление и заболачивание земель, отчуждение земель на несельскохозяйственные нужды. В некоторых регионах эти процессы происходили на фоне попытки компенсировать сокращение ценных аграрных земель за счет вовлечения в сельскохозяйственный оборот новых участков. Причем подавляющая часть вновь осваиваемых земель являются маргинальными и малоплодородными. Поэтому можно говорить не только об уменьшении площадей сельскохозяйственных угодий, но и об ухудшении их качества в целом.
Сохранение техногенных подходов может привести к масштабному экологическому кризису в большинстве аграрных районов России в ближайшие два десятилетия. Может начаться массовая деградация десятков миллионов гектаров земель, порождающая падение урожайности, что крайне отрицательно скажется на продовольственном балансе страны. По оценкам специалистов только в результате переуплотнения почвы из-за тяжелой сельскохозяйственной техники в ближайшие годы может быть утрачено до 10-15% пашни и 5-10% пастбищ. Истощительное сельскохозяйственное землепользование является ведущим фактором деградации почвенного покрова и представляет реальную угрозу продовольственной безопасности России (Кирюшин В.И., 2000).
Уменьшение естественного плодородия, выражающееся прежде всего в сокращении самого плодородного, гумусного горизонта почвы и уменьшении содержания гумуса в почве, является довольно известным процессом. Сейчас в стране и в большинстве регионов мира наблюдается природоемкий тип ведения сельского хозяйства, определяемый суженным воспроизводством естественного плодородия. О значительной деградации земельного потенциала говорят данные о быстром качественном ухудшении пашни (Черникова В.А., Чекереса А.И., 2000).
Природоразрушающий, ресурсоемкий тип развития АПК требует пересмотра сложившейся в теории и на практике техногенной концепции развития АПК. Необходим переход к устойчивому развитию аграрного сектора. Главным принципом развития АПК должна стать экологизация всех мероприятий по развитию сельского хозяйства, учет природных особенностей функционирования земельных ресурсов. И уже в соответствии с этим принципом, с ориентацией на него следует осуществлять мероприятия по механизации, химизации, мелиорации, по внедрению достижений научно-технического прогресса. В связи с этим необходимо создать соответствующую систему рыночных регуляторов (льготы, кредиты, налоги и пр.) для изменения приоритетов в распределении ресурсов, капитальных вложений в АПК, усилить природоохранную роль затрат (Черникова В.А., Чекереса А.И., 2000).
Для преодоления негативных тенденций в развитии АПК, скорейшего решения продовольственной проблемы целесообразно иметь комплексную программу экологизации АПК, включающую две подпрограммы:
— экологизация сельского хозяйства,
— ускоренное развитие производственно-сбытовой сферы АПК (инфраструктура и перерабатывающая промышленность).
Важнейшее направление в решении задачи устойчивого развития сельского хозяйства и всего АПК — обеспечение простого и расширенного воспроизводства естественного плодородия почв. Пути реализации этого направления надо предусматривать при разработке подпрограммы экологизации сельского хозяйства. К ним относятся прежде всего борьба с эрозией почв, применение органических удобрений, агролесомелиорация, культуртехническая мелиорация, травосеяние, известкование кислых почв, минимизация техногенного воздействия на почвы, почвозащитные технологии, биологические методы защиты растений, оптимальные севообороты, чистые пары и т.д. Эти мероприятия по улучшению качества почв являются «мягкими», они не вносят резких изменений в экологический баланс агроэкосистем, а, наоборот, способствуют повышению плодородия почв. Данные мероприятия должны пользоваться приоритетом по отношению к «глубоким» мелиорациям (прежде всего гидротехническим), широкому применению химических средств производства — минеральных удобрений и пестицидов, использованию в сельском хозяйстве мощной техники с большой нагрузкой на землю (Кирюшин В.И., 2000).
В целом темпы деградации земель, снижения естественного плодородия почв сейчас значительно опережают темпы проведения экологических мероприятий. Форсирование осуществления природоохранных и природоулучшающих мероприятий позволяет наряду с экологическим эффектом получить значительную экономическую выгоду. Так, капитальные вложения в борьбу с эрозией почв характеризуются высокой экономической эффективностью.
Наряду с высокой эколого-экономической эффективностью, экологизация сельского хозяйства дает и огромный социальный эффект. Это проявляется прежде всего в улучшении здоровья населения в результате увеличения потребления биологически чистой сельскохозяйственной продукции, уменьшения загрязнения водных и земельных ресурсов, воздушного бассейна.
Вторая составляющая программы экологизации АПК — подпрограмма ускоренного развития производственно-сбытовой сферы, осуществление которой позволяет улучшить использование и ликвидировать потери сельскохозяйственного сырья. Ускорение развития инфраструктуры (дороги, хранилища, торговля и т.д.) и перерабатывающих отраслей промышленности (пищевой и легкой) имеет важное значение для стабилизации экологической ситуации и решения продовольственной проблемы.
В настоящее время потери, вызываемые отставанием в развитии инфраструктуры и перерабатывающей промышленности, составляют 20-30%. Это означает, что эквивалентная часть природных ресурсов АПК, применяемых для производства теряемой продукции, использована в конечном счете нерационально. Потери произведенной сельскохозяйственной продукции приходится компенсировать, расширяя сельскохозяйственное производство и, следовательно, вводя в эксплуатацию все новые природные ресурсы или увеличивая нагрузку на имеющиеся. Как показывают расчеты, за счет ликвидации потерь сельскохозяйственной продукции, использования ее резервов можно высвободить огромные объемы природных ресурсов без сокращения фонда потребления — например, до 30-40% всех используемых сельскохозяйственных угодий (Кирюшин В.И., 2000).
Ресурсосберегающий путь развития АПК на основе форсированного развития инфраструктуры и перерабатывающей промышленности представляется наиболее эффективным в ближайшей перспективе в связи с усугубляющейся обстановкой в сельском хозяйстве. Уже в ближайшие годы необходимо вывести из активного использования десятки миллионов гектаров сельскохозяйственных угодий, особенно сильно пострадавших от антропогенного воздействия и негативных природных процессов. Ситуация осложняется общим истощением природного потенциала АПК в подавляющем большинстве аграрных регионов, что не позволяет ожидать значительного стабильного прироста объемов сельскохозяйственной продукции в ближайшем будущем (Кирюшин В.И., 2000).
По-существу, форсирование развития производственно-сбытовой сферы АПК — альтернативный вариант решения экологических проблем в сельском хозяйстве, своеобразная компенсационная программа по отношению к природным ресурсам. Это направление предусматривает глубокую структурную перестройку АПК, при которой происходит снижение удельного веса в основных фондах, числе занятых, конечной продукции АПК собственно сельского хозяйства и рост этих показателей для инфраструктуры и перерабатывающей промышленности. Для экономии земельных и водных ресурсов следует шире использовать подобные альтернативные варианты увеличения конечного потребления (Кирюшин В.И., 2000).
Важным результатом экологизации развития АПК должны стать стабилизация и сокращение использования земельных и водных ресурсов при росте конечных результатов производства.
Выход из сложившейся ситуации видится в новых подходах к использованию земельных ресурсов.
Выводы
На основе проведенных нами исследований можно сделать выводы:
1. В виду особенности биологии развития клевер луговой в первые годы пользования обеспечивает высокую урожайность, как при посеве в чистом виде, так и в смеси со злаками. В среднем за два года пользования урожайность зеленой массы составила от 47 т/га до 68,6 т/га.
2. Использование одновидовых посевов клевера лугового является неэффективным приемом, поскольку способствует интенсивному развитию несеяных видов, что снижает качество заготовляемых кормов: при этом в травостое клевера лугового участие несеяных видов начинает возрастать со второго года пользования, где их участие составляет 38 %, и достигает к третьему году пользования 53 %. Таким образом включение злакового компонента в травосмесь служит барьером от сорных видов и обеспечивает получение наиболее ценного корма с первых лет пользования травостоями.
3. Расчет экономической эффективности изучаемых злаково-бобовых травостоев установлено, что кроме традиционной травосмеси, клевера лугового с тимофеевкой луговой, можно выращивать и нетрадиционные злаково-бобовые травостои (с овсяницей тростниковой), без убытка для сельскохозяйственного предприятия. Возделывание всех изучаемых травостоев с клевером луговым является эффективным приемом.
Список использованной литературы
1. Андреев Н.Г. Луговое и полевое кормопроизводство.- М.ВО Агропромиздат, 1989.
2. Андреев Н.Г. Луговодство. – М.: Колос, 1981.
3. Андреев С.И. Автореферат. Агроэкологическая роль многолетних бобовых трав в зернотравяных севооборотах в центральном районе нечерноземной зоны. М., 2002.
4. Барашкова Н.В., Дьячковская В.Д. Продуктивность и ботанический состав злаковых и бобово-злаковых травостоев при удобрении // Кормопроизводство. 2008. №6.
5. Барашкова Н.В., Фролова Н.И. Питательность пастбищного корма от способа посева бобово-злакового травостоя // Кормопроизводство. 2008. №6.
6. Бекузарова С.А., Беляева В.А., Бушуева В.И. Биохимическая оценка селекционных образцов клевера лугового // 2008. №11.
7. Вавилов П.П., Гриценко В.В., Кузнецов В.С. и др. Растениеводство. 5-е издание. – М.: Агропромиздат, 1986.
8. Доспехов Б.А. Методика полевого опыта. – М.: Агропромиздат, 1985.
9. Еременко Б.А. Безопасность жизнедеятельности. – М., Юнити-Дана, 2002.
10. Кирюшин В.И. Экологизация земледелия и технологическая политика. М: изд-во МСХА. 2000.
11. Козлова В.А., Сивоглазов В.И. Растения луга. – М.:Дрофа, 2008.
12. Кокорина А.Л. Влияние агротехнических приемов на формирование однокомпонентных бобовых травостоев. / А.Л. Кокорина, А.В. Гуценко // Современные проблемы развития лугопастбищного хозяйства и растениеводства: Сб. науч. тр. – СПб, 2000.
13. Костенко М.А. Биологические основы повышения эффективности полосного подсева клевера // Кормопроизводство. 2008. №2.
14. Крылова Н.П. Подбор видов и сортов трав при создании высокоурожайных лугов. М., 1974.
15. Лукашов В.Н. «Роль многолетних бобовых трав в системе кормопроизводства» №6, 2001.
16. Мухина Н.А. Клевер красный.- Л.: «Колос», 1971.
17. Под редакцией Мухиной Н.А., Станкевич А.М. Культурная флора: Многолетние бобовые травы. – М.: Колос, 1993.
18. Основы законодательства РФ об охране труда, 2005.
19. Прудников А.Д. Современная система оценки энергетической питательности кормов и расчет годовой потребности сельскохозяйственных животных в кормах. Смоленск: СХИ. – 2001.
20. Сергеев П.А., Миняева А.И., Федосеев Б.В., Клевер Изд. 2 – е – М., Сельхозиздат, 1963.
21. Серегин В.И., Шерстнев С.С., Банкина Т.Ф., Калашников К.Г. «Многолетние бобово-злаковые травы - основа современного кормопроизводства и земледелия» №6, 2003.
22. Травин И.С., Щербачева В.К. Многолетние травы.- М., 1987.
23. Трудовой Кодекс РФ.
24. Хохрин.С.Н. Корма и кормление животных. – СПб, 2002.
25. Под редакцией Черникова В.А., Чекереса А.И. Агроэкология.- М: Колос, 2000.
26. Шкрабак В.С. Безопасность жизнедеятельности в сельскохозяйственном производстве – М.: Колос, 2002.
27. Шрамко Н.В., Мельцаев И.Г., Вихорева Г.В. Бобовые травы – основа кормопроизводства и повышения плодородия дерново-подзолистых почв нечерноземной зоны // Кормопроизводство. 2008. №3.
28. Щербинин А.В. Экономика, управление качеством и конкурентная способность продукции АПК. – СПбГАУ, 2003.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Приложение 1
Урожайность зеленой массы за 2006 год 1-ый укос, т/га
| Вариант | 1 укос | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 49,5 | 39,1 | 36,8 | 29,0 |
| Клевер + Тимофеевка | 33,9 | 51,3 | 45,2 | 37,8 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 45,8 | 41,2 | 41,8 | 52,0 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 35,6 | 31,4 | 32,5 | 41,5 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 752,0 | 15 | |||
| Повторностей | 221,9 | 3 | |||
| Вариантов | 10,2 | 3 | 3,4 | ||
| Остаточная | 519,9 | 9 | 57,8 | 5,9 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 3,8
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 5,4
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 2,1
Приложение 2
Урожайность зеленой массы за 2006 год 2-ой укос, т/га
| Вариант | 2 укос | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 4,4 | 8,8 | 10,6 | 9,9 |
| Клевер + Тимофеевка | 11,4 | 7,5 | 9,2 | 9,7 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 5,5 | 8,2 | 10,0 | 7,3 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 8,5 | 8,5 | 10,2 | 10,0 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 51,7 | 15 | |||
| Повторностей | 7,6 | 3 | |||
| Вариантов | 14,9 | 3 | 5,0 | ||
| Остаточная | 29,2 | 9 | 3,2 | 1,5 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,9
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 1,3
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 – 4,9
Приложение 3
Урожайность зеленой массы за 2007 год 1-ый укос, т/га
| Вариант | 1 укос | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 27,6 | 24,9 | 26,6 | 24,4 |
| Клевер + Тимофеевка | 26,2 | 25,8 | 26,3 | 24,5 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 24,2 | 24,8 | 23,1 | 21,6 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 27,5 | 28,3 | 25,9 | 26,3 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 45,2 | 15 | |||
| Повторностей | 26,9 | 3 | |||
| Вариантов | 10,6 | 3 | 3,5 | ||
| Остаточная | 7,6 | 9 | 0,8 | 4,2 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,5
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,7
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 2,5
Приложение 4
Урожайность зеленой массы за 2007 год 2-ой укос, т/га
| Вариант | 2 укос | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 7,6 | 8,4 | 7,2 | 6,0 |
| Клевер + Тимофеевка | 7,6 | 8,6 | 9,2 | 7,4 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 7,4 | 6,3 | 7,9 | 6,6 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 6,0 | 8,7 | 6,7 | 8,2 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 14,5 | 15 | |||
| Повторностей | 3,0 | 3 | |||
| Вариантов | 2,5 | 3 | 0,8 | ||
| Остаточная | 9,0 | 9 | 1,0 | 0,8 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,5
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,7
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 2,7
Приложение 5
Урожайность зеленой массы за 2008 год 1-ый укос, т/га
| Вариант | 1 укос | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 19,9 | 22,7 | 21,3 | 19,7 |
| Клевер + Тимофеевка | 18,2 | 20,0 | 20,0 | 18,7 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 16,7 | 18,1 | 17,4 | 17,2 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 18,3 | 19,2 | 17,6 | 18,1 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 38,2 | 15 | |||
| Повторностей | 27,4 | 3 | |||
| Вариантов | 7,4 | 3 | 2,5 | ||
| Остаточная | 3,3 | 9 | 0,4 | 0,7 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,3
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,4
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 1,7
Приложение 6
Урожайность зеленой массы за 2008 год 2-ой укос, т/га
| Вариант | 2 укос | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 12,1 | 9,2 | 8,3 | 8,6 |
| Клевер + Тимофеевка | 9,4 | 6,7 | 11,7 | 8,4 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 5,7 | 8,3 | 11,1 | 6,8 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 9,5 | 6,1 | 10,2 | 6,0 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 61,0 | 15 | |||
| Повторностей | 7,7 | 3 | |||
| Вариантов | 22,7 | 3 | 7,6 | ||
| Остаточная | 30,6 | 9 | 3,4 | 2,2 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,9
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 1,3
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 5,0
Приложение 7
Урожайность зеленой массы за 2006 в сумме за 2 укоса, т/га
| Вариант | Σ за 2 укоса | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 53,9 | 47,9 | 47,4 | 38,9 |
| Клевер + Тимофеевка | 45,3 | 58,8 | 54,4 | 47,5 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 51,3 | 49,4 | 51,8 | 62,0 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 44,1 | 39,9 | 42,7 | 51,5 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 605,5 | 15 | |||
| Повторностей | 204,9 | 3 | |||
| Вариантов | 3,8 | 3 | 1,3 | ||
| Остаточная | 396,8 | 9 | 44,1 | 2,9 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 3,3
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 4,7
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 18,1
Приложение 8
Урожайность зеленой массы за 2007 в сумме за 2 укоса, т/га
| Вариант | Σ за 2 укоса | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 35,2 | 33,3 | 33,8 | 30,4 |
| Клевер + Тимофеевка | 33,8 | 34,4 | 35,5 | 31,9 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 31,6 | 31,1 | 31,0 | 28,2 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 33,5 | 37,0 | 32,6 | 34,5 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 73,7 | 15 | |||
| Повторностей | 36,7 | 3 | |||
| Вариантов | 17,1 | 3 | 5,7 | ||
| Остаточная | 19,8 | 9 | 2,2 | 2,6 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,7
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 1,0
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 4,0
Приложение 9
Урожайность зеленой массы за 2008 в сумме за 2 укоса, т/га
| Вариант | Σ за 2 укоса | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 32,0 | 31,9 | 29,9 | 28,3 |
| Клевер + Тимофеевка | 27,6 | 26,6 | 31,7 | 27,1 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 22,4 | 26,4 | 28,5 | 24,0 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 27,8 | 25,3 | 27,8 | 24,1 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 121,4 | 15 | |||
| Повторностей | 64,0 | 3 | |||
| Вариантов | 26,1 | 3 | 8,7 | ||
| Остаточная | 31,3 | 9 | 3,5 | 2,5 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,9
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 1,3
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 5,1
Приложение 10
Сбор сухой массы за 2006 год 1-ый укос, т/га
| Вариант | 1 укос | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 10,9 | 8,6 | 8,1 | 6,4 |
| Клевер + Тимофеевка | 6,3 | 9,5 | 8,4 | 7,0 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 11,0 | 9,9 | 10,0 | 12,5 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 7,6 | 6,7 | 7,0 | 8,9 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 50,9 | 15 | |||
| Повторностей | 27,2 | 3 | |||
| Вариантов | 0,6 | 3 | 0,2 | ||
| Остаточная | 23,0 | 9 | 2,6 | 8,7 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,8
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 1,1
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 4,4
Приложение 11
Сбор сухой массы за 2006 год 2-ой укос, т/га
| Вариант | 2 укос | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 0,9 | 1,9 | 2,3 | 2,1 |
| Клевер + Тимофеевка | 1,9 | 1,3 | 1,6 | 1,6 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 1,1 | 1,6 | 2,0 | 1,5 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 1,5 | 1,5 | 1,8 | 1,8 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 2,0 | 15 | |||
| Повторностей | 0,1 | 3 | |||
| Вариантов | 0,7 | 3 | 0,2 | ||
| Остаточная | 1,1 | 9 | 0,1 | 2,0 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,2
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,2
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 1,0
Приложение 12
Сбор сухой массы за 2007 год 1-ый укос, т/га
| Вариант | 1 укос | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 7,1 | 6,4 | 6,8 | 6,3 |
| Клевер + Тимофеевка | 8,1 | 8,0 | 8,1 | 7,6 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 6,5 | 6,7 | 6,2 | 5,8 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 8,4 | 8,6 | 7,9 | 8,0 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 12,2 | 15 | |||
| Повторностей | 10,8 | 3 | |||
| Вариантов | 0,8 | 3 | 0,3 | ||
| Остаточная | 0,5 | 9 | 6,0 | 4,7 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,1
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,2
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 0,7
Приложение 13
Сбор сухой массы за 2007 год 2-ой укос, т/га
| Вариант | 2 укос | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 1,9 | 2,1 | 1,8 | 6,0 |
| Клевер + Тимофеевка | 2,2 | 2,5 | 2,7 | 2,2 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 1,9 | 1,6 | 2,0 | 1,7 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 1,7 | 2,4 | 1,9 | 2,3 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 16,0 | 15 | |||
| Повторностей | 3,0 | 3 | |||
| Вариантов | 3,1 | 3 | 1,0 | ||
| Остаточная | 10,8 | 9 | 1,1 | 0,9 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,5
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,7
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 2,9
Приложение 14
Сбор сухой массы за 2008 год 1-ый укос, т/га
| Вариант | 1 укос | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 5,2 | 6,0 | 5,6 | 5,2 |
| Клевер + Тимофеевка | 5,7 | 6,3 | 6,3 | 5,9 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 4,6 | 5,0 | 4,8 | 4,8 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 5,8 | 6,1 | 5,6 | 5,7 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 4,4 | 15 | |||
| Повторностей | 3,5 | 3 | |||
| Вариантов | 0,7 | 3 | 0,2 | ||
| Остаточная | 0,3 | 9 | 3,1 | 7,1 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 8,8
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,1
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 – 0,5
Приложение 15
Сбор сухой массы за 2008 год 2-ой укос, т/га
| Вариант | 2 укос | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 3,2 | 2,4 | 2,2 | 2,2 |
| Клевер + Тимофеевка | 2,8 | 2,0 | 3,4 | 2,5 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 1,6 | 2,3 | 3,0 | 1,9 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 2,8 | 1,8 | 3,0 | 1,8 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 4,5 | 15 | |||
| Повторностей | 0,5 | 3 | |||
| Вариантов | 1,8 | 3 | 0,6 | ||
| Остаточная | 2,2 | 9 | 0,2 | 2,4 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,2
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,4
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 1,4
Приложение 16
Сбор сухой массы за 2006 год в сумме за 2 укоса, т/га
| Вариант | Σ за 2 укоса | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 11,8 | 10,5 | 10,4 | 8,5 |
| Клевер + Тимофеевка | 8,2 | 10,8 | 10,0 | 8,6 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 12,1 | 11,5 | 12,0 | 14,0 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 9,1 | 8,2 | 8,8 | 10,7 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 42,7 | 15 | |||
| Повторностей | 25,7 | 3 | |||
| Вариантов | 9,0 | 3 | 0,03 | ||
| Остаточная | 16,9 | 9 | 1,9 | 0,02 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,7
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 1,0
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 3,7
Приложение 17
Сбор сухой массы за 2007 год в сумме за 2 укоса, т/га
| Вариант | Σ за 2 укоса | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 9,0 | 8,5 | 8,6 | 12,3 |
| Клевер + Тимофеевка | 10,3 | 10,5 | 10,8 | 9,8 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 8,4 | 8,3 | 8,2 | 7,5 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 10,1 | 11,0 | 9,8 | 10,3 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 24,9 | 15 | |||
| Повторностей | 13,2 | 3 | |||
| Вариантов | 0,9 | 3 | 0,3 | ||
| Остаточная | 10,8 | 9 | 1,2 | 0,3 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,5
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,8
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 - 3,0
Приложение 18
Сбор сухой массы за 2008 год в сумме за 2 укоса, т/га
| Вариант | Σ за 2 укоса | |||
| 1п | 2п | 3п | 4п | |
| Клевер луговой | 8,4 | 8,4 | 7,8 | 7,4 |
| Клевер + Тимофеевка | 8,5 | 8,3 | 9,7 | 8,4 |
| Клевер + Овсяница тростниковая | 6,2 | 7,3 | 7,8 | 6,7 |
| Клевер + Тимофеевка + Овсяница тростниковая | 8,6 | 7,9 | 8,6 | 7,5 |
| Дисперсия: | Число степеней свободы | Средний квадрат | Критерий Фишера фактический | F0,05 | |
| Общая | 10,5 | 15 | |||
| Повторностей | 6,2 | 3 | |||
| Вариантов | 1,9 | 3 | 0,6 | ||
| Остаточная | 2,4 | 9 | 0,3 | 2,3 | 3,86 |
Средняя ошибка опыта 0,3
Ошибка разности средних для оценки частных разностей 0,4
Наименьшая существенная разность при уровне значимости 0,05 – 1,4
Еще из раздела Ботаника и сельское хоз-во:
- Курсовая работа: Противоэрозионная организация территории АО "Богатырь" (объект 2.1) Тамбовской области
- Курсовая работа: Концентрированные сплошные рубки
- Реферат: Технология возделывания картофеля
- Статья: Роль выпускников Ставропольского государственного аграрного университета в агробизнесе Ставрополья
- Реферат: Основы фитопатологии
- Реферат: Экономика в сельском хозяйстве
- Курсовая работа: Пути совершенствования технологии возделывания столовой свеклы
- Графическое изображение данных
- Візантійський ісихазм та давньоруська печерна аскеза
- Проблемы социализации учащихся:курение, алкоголизм, наркомания
- Договоры об оказании фактических и юридических услуг
- Проект создания структурного подразделения предприятия ООО "Сервисстрой" по производству и монтажу пластиковых окон
- Психология и педагогика
- Карл Густав Юнг: аналитическая теория личности
- Реформа высшей школы глазами студентов и преподавателей
- Дидактические игры в начальном курсе математики
- Правовые проблемы налогового контроля в Российской Федерации
