Психология: Теоретико-эмпирический анализ взаимосвязи самооценочно-волевых характеристик и структурных особенностей личности студента, Дипломная работа

Федеральное агентство по образованию РФ

Факультет философии и психологии

Кафедра психологии Специальность: психология

Дипломная работа

Теоретико-эмпирический анализ взаимосвязи самооценочно-волевых характеристик и структурных особенностей личности студента

Выполнила: студентка

VI курса заочного отделения

Саратов – 2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава 1 Теоретические основания исследования взаимосвязи самооценочно-волевых характеристик и структурных особенностей личности

1.1 Феномен самооценки

1.2 Факторная структура личности

1.3 Воля как психический процесс

1.4 Факты и гипотезы о взаимосвязи самооценки и структурных особенностей личности

Глава 2 Эмпирические исследования взаимосвязи самооценочно-волевых характеристик и структурных особенностей личности

2.1 Результаты эмпирических исследований самооценки

2.2 Результаты эмпирических исследований факторной структуры личности

2.3 Результаты эмпирического исследования силы воли

2.4 Корреляционный анализ результатов исследований

Выводы

Список литературы

Приложение

Введение

Актуальность исследования обусловлена процессами реформирования высшего образования – присоединением России к Болонской конвенции. Декларируемой целью Болонского процесса выступает создание сильной конкурентоспособной в мире европейской системы образования, что предполагает выдвижение новых требований к вузам в целом и к студентам в частности. Усложнение процесса обучения, с одновременным сокращением его срока, развитие междисциплинарности, повышение роли современных инноваций в учебном процессе, предполагаемый рост мобильности студентов – эти нововведения для успешной адаптации в России обуславливают актуальность целостного понимания личности студента, частным аспектом которого является изучение самооценочно-волевых характеристик во взаимосвязи со структурными особенностями личности.

Проблема исследования

Психологические особенности структуры личности студентов являются условием успешной обучаемости студентов, овладения учебным планом, подготовки квалифицированного специалиста.

Цель исследования

Целью данного исследования является выявление взаимосвязей между самооценочно-волевыми характеристиками личности и ее структурными особенностями.

Гипотеза исследования

Конкретные особенности самооценки – ее уровень, адекватность связаны с определенным сочетанием черт личности, а также с волевыми характеристиками. Свойства личности: самооценка, черты личности, волевые характеристики образуют закономерные интраиндивидуальные связи.

Объектом исследования являются самооценочно-волевые характеристики, структурные особенности личности студентов. Объем выборки составили 100 студентов 3–5 курсов в возрасте от 21 до 42 лет, обучающихся на заочном отделении Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского по специальности «Психология».

Предмет исследования

Взаимозависимость самооценочно-волевых характеристик, структурных особенностей личности.

Для достижения цели исследования и проверки гипотезы были поставлены следующие задачи:

Эмпирические:

1. Изучить особенности самооценки обследуемых субъектов (ее уровень, адекватность-неадекватность).

2. Провести психодиагностическое обследование структуры личности респондентов.

3. Изучить особенности волевых характеристик респондентов.

4. Проанализировать связи между самооценкой, структурными особенностями личности и волевыми характеристиками.

5. Построить график корреляционной плеяды, осуществить визуальный анализ полученных связей.

Методы исследования

1. Психодиагностические методы: методика «Нахождение количественного выражения уровня самооценки» С.А. Будасси; личностный опросник MMPI-Мини-мульт, для интерпретации данных которого использовался стандартизированный многофакторный метод исследования личности СМИЛ Л.Н. Собчик (для обработки результатов использовалась компьютерная версия методики); тест на силу воли.

2. Методы обработки и анализа данных:

методы первичной статистической обработки – сравнение средних величин – моды, медианы, среднего арифметического; методы вторичной статистической обработки – линейный корреляционный анализ К. Пирсона, визуальный анализ с помощью корреляционной плеяды.

Научная новизна исследования заключается в том, что нами впервые изучены характеристики самооценки (ее уровень, адекватность) у студентов-заочников во взаимосвязи с другими свойствами личности: волей, тревожностью, пессимистичностью, эмотивностью, импульсивностью, ригидностью, индивидуальностью, оптимистичностью.

Глава 1 Теоретические основания исследования взаимосвязи самооценочно-волевых характеристик и структурных особенностей личности

 

1.1 Феномен самооценки

Феномен самооценки представлен в психологической науке достаточно подробно. Различные аспекты изучения самооценки рассмотрены в работах Б.Г. Ананьева, М.И. Лисиной, Л.И. Божович, Е.С. Шороховой, И.С. Кона, Л.В. Бороздиной, В.В. Столина, А.И. Липкиной, А.К. Болотовой, А.В. Захаровой, У. Джемса, Ч. Кули, Дж. Мида, Э. Эриксона, К. Рождерса, Р. Бернса и др.

Следует признать, однако, что в современной психологии до сих пор нет единого подхода к определению феномена «самооценка», несмотря на активное изучение его как отечественными, так и зарубежными исследователями. Анализ трудов, посвященных изучению самооценки человека, позволяет говорить о большом разнообразии используемых психологических категорий для ее описания. Здесь можно выделить такие понятия как обобщенная самооценка, самоуважение, Я-образ, самосознание, Я-коцепция, самопринятие, самоотражение, самопознание, эмоционально-ценностное отношение к себе, самоотношение, самоуверенность, самоудовлетворение, чувство собственного достоинства, аутосимпатия, самоценность и др.

За этими различиями в словоупотреблении чаше всего не стоит каких-либо общепризнанных и определенных концептуальных разграничений; значения используемых терминов в большинстве случаев употребляются как синонимы. Вместе с тем, анализ той психологической реальности, которая «скрывается» за вышеперечисленными понятиями, позволяет получить более подробные сведения о феноменологии отношения человека к себе.

В нашей работе мы проведем анализ понятий «самооценка», «самоотношение», «самосознание», «Я-образ», «Я-концепция», в связи с тем, что категории эти являются наиболее употребляемыми в рамках понимания сущности процесса самооценивания.

Самым устоявшимся в психологии является термин «общая» или «глобальная самооценка». Слово «самооценка» происходит от латинского «aestimare», означающего оценивание, которое человек делает в отношении чьей-либо значимости [77].

Глобальная самооценка стала предметом исследовательского интереса ученых-психологов благодаря работам У. Джеймса, изданным в конце XIX века. Он отнёс её к «первичным эмоциям», поставив её, таким образом, в один ряд с гневом и болью. По У. Джеймсу самооценка – это неудовлетворенность или удовлетворенность субъекта собой, т.е. самоотношение [25].

Предметом самооценки и самовосприятия индивида, может быть его тело, способности, социальные отношения и другие личностные проявления. Соответственно этому, становится возможным выделение системы частных самооценок. Однако предполагается, что эти частные самооценки, взятые в совокупности, объединены в некоторое переживание, которое связанно целостным образом «Я». Именно эта обобщенная и относительно устойчивая самооценка во многих исследованиях является предметом психологического изучения. При этом, рассматривая механизмы формирования глобальной самооценки из частных, можно выделить три подхода [75].

1. Глобальная самооценка как совокупность частных самооценок, связанных с различными аспектами Я-концепции.

Понятие «Я-концепция» трактуется как совокупность установок «на себя» (например, у Р. Бернса [10]). В соответствии с этим, такие традиционные аспекты установки как когнитивный, поведенческий, эмоциональный в рамках Я-концепции представлены как:

– образ «Я» – представления человека о себе;

– самооценка – оценка данного представления с участием эмоциональной сферы человека, которая имеет разную степень интенсивности в связи с тем, что отдельные свойства образа «Я» могут вызывать более или менее сильные эмоции, которые принимаются либо осуждаются;

– потенциальная поведенческая реакция – определенные действия, которые вызываются и напрямую зависят от представлений индивида о себе и от его самооценки.

При этом когнитивная составляющая самооценки пробуждает у индивида оценочную реакцию, эмоции, степень интенсивности которых зависит от контекста и от самого когнитивного содержания.

2. Как целостная самооценка, состоящая из ее частных аспектов, определенных по их значимости для индивида.

У. Джеймс утверждал, что неуспех в малозначимых сферах мало влияет на общую самооценку, т.е. различные свойства и особенности личности, рассматриваемые как объекты самооценок, далеко неравнозначны: самооценка играет большую роль, там, где оцениваемый аспект является субъективно более значимым для человека [25]. Наиболее популярным среди исследователей является именно этот подход, поэтому соответствующих представлений придерживались многие ученые.

М. Розенберг высказал подобную точку зрения в своей интерактивной гипотезе. Согласно основным ее положениям высокие уровни самооценок по значимым аспектам значительно повышают глобальную самооценку индивида, тогда как, при низких уровнях частных значимых самооценок самоотношение оказывается существенно сниженным. И, соответственно, наоборот: вклад самооценок по менее значимым аспектам в глобальную самооценку оказывается меньшим [78].

3. Как иерархическая структура, которая включает конгломерат частных самооценок, интегрированных по сферам личностных проявлений, составляющих в комплексе обобщенное «Я», находящееся наверху иерархии.

Одна из наиболее распространенных моделей такого рода принадлежит Р. Щавельзону, которым на основе анализа «номологической сети» переменных самооценки был выделен ряд сфер, наиболее важных для понимания обобщенного «Я». В соответствии со структурой этой модели общая самооценка, находящаяся на вершине иерархии, разделяется на академическую и неакадемическую (связанную или несвязанную с успехами в учебе). Неакадемическая, в свою очередь, подразделяется на социальные, физические, эмоциональные аспекты. Следовательно, Я-концепция и обобщенная самооценка – это просто одно и то же [78].

Несмотря на то, что подобные точки зрения кажутся вполне очевидными и, к тому же являются весьма распространенными, прямых доказательств их обоснованности до сих нор не получено [72; 74].

В отечественной психологии под глобальной самооценкой преимущественно понимается особое аффективное образование личности, которое является результатом интеграции самопознания и эмоционально-ценностного самоотношения [112] или общее чувство «за» или «против» себя как совокупность позитивных и негативных моментов самоотношения [83]. Необходимо отметить, что в отечественной психологии понятие целостной общей самооценки развития не получило: большее число исследований посвящено частным самооценкам, которые являются факторами саморегуляции личности, и не позволяют судить о самой сути отношения человека к себе.

В процессе формирования глобальной самооценки психологи обнаруживают такие механизмы, как проекция осознаваемых качеств на внутренний эталон [80; 88]; суждение индивида о самом себе, относящееся к степени, в которой он или какие-либо аспекты его «Я» соответствуют желаемым свойствам; сравнение реального «Я» с идеальным «Я» [23; 81; 84; 114]; отражение субъектом информации о себе с точки зрения определенной системы ценностей [18]; личностное суждение о собственной ценности, отражающее субъективную значимость «Я» [10; 13]; оценка своих характеристик как способствующих или препятствующих самореализации [75; 98; 100]; оценка личностью реализации своего « Я» [94]; своей успешности [52].

Анализ психологических механизмов формирования глобальной самооценки позволяет, вслед за И.С. Коном [47], утверждать, что в ее основании обнаруживаются такие процессы как усвоение субъектом внешних оценок (это может быть и непосредственное отражение чужих оценок, и равнение на генерализированного другого), социальное сравнение по признакам «лучше – хуже» или «похожий – непохожий» и самоатрибуция, когда индивид заключает о себе и о своих внутренних состояниях, наблюдая и оценивая свое поведение в различных ситуациях.

В психологии самосознания имеют место расхождения относительно содержания глобальной самооценки. Она рассматривается как переживание, устойчивое чувство, пронизывающее «образ Я» [101]; как устойчивое чувство в адрес собственного «Я», которое содержит ряд различающихся как по эмоциональному тону переживания «Я» и по семантическому содержанию специфических модальностей [22; 74]; как система переживаний, включенных в процесс самосознания, отражающая внутренние ценности личности, принятые ею в отношении самой себя [112], как «накапливающийся аффект на себя», связанный с мерой удовлетворенности своими действиями, результатом реализации намеченных целей [29; 30], как чувство самодовольства-недовольства собой [25], как чувство собственного достоинства [81], как «аффективно-моторный эквивалент», сливающийся с общим витальным фоном организма [72], как эмоционально окрашенное состояние личности [52], «ощущение» собственной ценности, осознание того, за что мы ответственны, что мы должны делать, а что нет, если не хотим уронить или лишиться своего человеческого достоинства [119].

Несмотря на существенные различия в понимании содержания глобальной самооценки, она отражает такую сторону отношения человека к себе как его чувство «за» или «против» себя. Это чувство характеризуется относительной устойчивостью, амодальностью, недифференцируемостью и мало зависит от актуального самовосприятия. При этом чувство «за» или «против» себя традиционно рассматривается как устойчивая личностная черта (свойство), которая складывается постепенно и приобретает привычный характер.

Так, человек с высоким самоуважением верит в себя, считает, что может преодолеть свои недостатки. Развитое позитивное чувство в адрес «Я» как устойчивая личностная черта является центральным звеном внутреннего психического мира человека, оно лежит в основе единства и целостности его личности, согласовывает и упорядочивает внутренние ценности, завершает структуру характера [112]. Самоотношение как свойство личности теснейшим образом связано с целями ее жизни и деятельности, с ее ценностными ориентациями, выступает важнейшим фактором образования и стабилизации ее единства [4; 71]. Выступая устойчивой личностной чертой, самоотношение тесно связано с другими свойствами личности, особенно волей. Оно влияет на формирование содержания, структуры и формы проявления целой системы психологических особенностей личности [112].

Человек с низким самоуважением – это человек с устойчивым чувством неполноценности, ущербности [44], ранимостью, чувствительностью к внешним воздействиям, оторванностью от реального взаимодействия с другими людьми. В сфере деятельности такое отношение к себе может проявляться в непоследовательности и нерешительности. Личность с пониженным самоуважением отличается неустойчивым внутренним миром, не обладает твердой и последовательной линией поведения в общении, во взаимоотношениях с другими людьми [112].

В психологической литературе можно встретить такие специфические обозначения чувства человека в адрес самого себя как гордость или стыд [71; 119], высокомерие, тщеславие, самопочитание, заносчивость, чувство собственного достоинства, и противоположные им – скромность, смирение, сострадание, застенчивость, уничижение, сознание собственного позора [25], чувство неполноценности, недовольство собой [116]. Близким глобальной самооценке по своей содержательной нагрузке является разработанная в рамках аналитической психологии категория «чувство уверенности в себе» [119].

Термин «самоотношение» впервые в научный обиход ввел Н.И. Сарджвеладзе, рассматривая его как подкласс социальной установки. Самоотношение – это отношение субъекта потребности к ситуации ее удовлетворения, которое направленно на самого себя. По мнению исследователя, отношение к себе наряду с социальным статусом и установкой личности к внешнему миру, составляет содержание системы «личность – социальный мир» и является одной из структурных единиц диспозиционального ядра личности. Диспозиция по Н.И. Сарджвеладзе – это «предрасположение к определенному взаимодействию личности с социумом и самим собой, ... как некоторая готовность или фиксированная установка субъекта жизнедеятельности» [87, с. 192].

В рамках теории «отношений» А.Ф. Лазурского – В.Н. Мясищева была разработана категория «самоотношение», где данное понятие описывается как совокупность динамических и содержательных компонентов личности, степень осознанности и качество эмоционально-ценностного принятия себя как ответственного и инициативного человека в социуме [49; 68].

Самоотношение личности – это сложное когнитивно-аффективное образование, адекватность которого можно определить степенью согласованности его составляющих и качеством их взаимосвязей [49; 53]. Структура самоотношения описывается как состоящая из двух компонентов:

1) рациональное отношение к себе как субъекту, включенному в социальные связи («образ-Я» или категориальное «Я»)

2) эмоционально-ценностное отношение к себе – переживание и оценка собственной значимости как субъекта социальной активности, которые образуют рефлексивное «Я» [49]. Эти компоненты взаимодействуют с потребностно-мотивационной сферой личности, в результате чего самоотношение включается в процесс деятельностной и личностной саморегуляции, стимулируя развитие рефлексивности. Необходимо отметить, что в отношении именно регуляционного аспекта самоотношения психологи проявляют самый большой исследовательский интерес. Еще У. Джемс писал, что «самочувствие проявляется через «инстинктивные побуждения», которые направлены на заботу человека о себе, на его стремление к социальному и духовному самосохранению» [25, с. 14].

То, как человек относится к себе, оказывает непосредственное влияние на его социальную активность, обусловливает адекватную адаптацию. Самоотношение является мотивом саморегуляции поведения, включаясь во все этапы осуществления деятельности от возникновения мотивов до оценки результата этого поведения, участвует в механизмах регуляции поведения от уровня конкретной ситуации деятельности до уровня длительной реализации идейных замыслов [112].

В психологии представлено огромное количество исследований, выявляющих взаимосвязь между отношением человека к себе как к субъекту жизненных отношений и поведением [3; 6; 7; 9; 40; 50; 56; 58; 108]. В них отмечается, что высокое самоуважение личности является условием продуктивности в деятельности, максимальной активности, реализации потенциала [57], влияет на свободу самовыражения, спонтанности в общении [84]. Позитивное самоотношение позволяет человеку верить в свои возможности, проявлять энергичность, самостоятельность, оптимизм в ситуациях неопределенности [38]. Люди, относящиеся к себе позитивно, гораздо реже страдают психосоматическими расстройствами, так как не поглощены своими внутренними проблемами. Одним из мотивов, побуждающих человека соблюдать моральные нормы, является его стремление сохранить положительное самоотношение [120].

Поведение человека с негативным самоотношением ригидно в связи с тем, что его поглощает проблема ценности своего «Я», излишне повышается уровень активности, затрудняя выбор способов адекватного взаимодействия [81]. Неприятие личностью себя, конфликтное отношение к себе предопределяет ее девиантное поведение: наркоманию, алкоголизм, совершение преступлений, суицидальное и агрессивное поведение [18; 45; 78; 83], а также положительно коррелирует с депрессией [79].

Влияние самоотношения на процессы самопознания достаточно подробно описано И.Г. Чесновой. Она обращается к имеющимся в психологии данным, что развитие аффективной составляющей в онтогенезе предшествует познанию себя, о том, что знание человека никогда не бывает свободным от оценочных характеристик, которые играют чрезвычайно важную роль в механизмах восприятия. Воспринимая и описывая другого человека, люди в значительной степени фиксируются на его общей привлекательности (неосознанно), приписывая при этом многие положительные характеристики тем, кто им нравится, и отрицательные тем, кто не нравится. В механизмах межличностного восприятия, самовосприятия процессы когнитивного анализа находятся под сильным и непрерывным влиянием эмоциональных факторов, вносящих свой вклад в их ход и результат. Эмоциональные оценки черт личности (будучи во многом независимыми от наблюдения за реальным поведением) как бы накладываются на структуру этих наблюдений, придавая образам социальной перцепции необходимую константность, целостность и обобщенность. Отсюда общее эмоциональное отношение к самому себе играет роль «цемента», скрепляющего всегда разрозненные, часто противоречивые фрагменты процесса познания и самопознания [111].

В психологической литературе имеются данные, которые указывают на зависимость эталонных представлений педагога о личности ученика [43], восприятия им педагогической ситуации от типологических характеристик самоотношения [42].

Таким образом, в исследованиях регуляторной функции самоотношения личности можно выделить три взаимодополняющих друг друга аспекта:

– изучение влияния отношения личности к себе как субъекта жизненных отношений на ее поведение;

– изучение самоотношения личности как детерминанты самовосприятия;

– изучение обусловливания самоотношением личности ее восприятия других людей.

В психологической науке самооценку рассматривают в качестве компонента самосознания, функционирующего как ее часть [13; 29; 44; 85; 99; 101; 112].

В психологии принято следующее определение самосознания: «Совокупность психических процессов, посредством которых индивид осознает себя в качестве субъекта деятельности, называется самосознанием, а его представления о самом себе складываются в определенный «образ «Я». «Образ «Я» – это не просто представление или понятие личности о самой себе, а социальная установка, отношение личности к себе. Поэтому в образе «Я» можно выделить три компонента:

– познавательный (когнитивный) – знание себя, самосознание;

– эмоционально-оценочный – ценностное отношение к себе;

– поведенческий – особенности регуляции поведения [44].

Интеграция этих компонентов возможна на основе методологического положения о единстве деятельности, личности и (само)сознания [55; 85]. Так, С.Л. Рубинштейн пишет, что «изучение... деятельности естественно и закономерно переходит в изучение свойств личности... Всякая деятельность исходит от личности как ее субъекта... Личность как сознательный субъект осознает не только окружающее, но и себя в своих отношениях с окружающими... сознательно присваивает себе все, что делает человек, относит к себе все исходящие от него дела и поступки и сознательно принимает на себя ответственность в качестве их автора и творца... Проблема... изучения личности... завершается раскрытием самосознания» [85, с. 434-435].

По мнению Л.В. Бороздиной, внутри самосознания имеются некоторые образования, подструктуры, которые не следует смешивать: образ себя, самооценка и отношение к себе – это разные элементы, имеющие свою самостоятельную природу, сущность. В целом самосознание есть отражение в сознании персоны его носителя, данного субъекта [13].

Образ «Я» – не статичное, а чрезвычайно динамичное образование личности. Образ «Я» может возникать, как представление о себе в момент эмоционального переживания, в котором отражается собственное отношение личности к тому, что она узнает, понимает, «открывает» относительно самой себя, обозначаемого в психологии как реальное «Я». Одновременно образ «Я» является идеальным, т.е. таким, каким он должен стать, чтобы соответствовать социальным нормам и ожиданиям окружающих. Это то, к чему стремится человек, кем он хочет стать в будущем. Возможно еще существование и фантастического «Я». В этом случае человек смотрит на себя сквозь призму собственных желаний, не учитывая своих реальных возможностей. Все «Я» уживаются в человеке одновременно. При перевесе в структуре личности фантастических представлений о себе, не сопровождающихся поступками, происходит дезорганизация деятельности и самосознания человека [44; 46].

«…образ Я и самооценка различные образования самосознания, но имеющие определенные соотношения друг с другом: знание о себе служит необходимым материалом для самооценки, а оценка себя позволяет соотнести отдельные стороны «образа Я» с определенной системой ценностей» [93, с.231]. Кроме того, самооценка служит источником пополнения знаний человека о себе, знаний особых, прошедших оценку, поэтому имеющих более высокий порядок [13].

Знание о себе накапливается в процессе самопознания и фиксируется в виде «Я-концепции». Во многих психологических исследованиях «Я-концепция» рассматривается как совокупность всех представлений индивида о себе, сопряженная с их оценкой [10].

Существует точка зрения, которая предполагает, что «Я-образ» и «Я-концепция» – два разных компонента самосознания. В самосознании, согласно этим представлениям, различают образный и понятийный компоненты; говоря о «Я-образе» и «Я-концепции» выделяют образ себя и знания о себе [104]. В.В. Столин отмечает, что «Я-концепция» – это для себя, а «Я-образ» – это для других [100].

А.А. Реан и Я.Л. Коломинский подчеркивают, что «Я-концепция» – это относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе. Несмотря на очевидную близость, психологические понятия самооценки и «Я-концепции» имеют отличия. «Я-концепция» представляет набор скорее описательных, чем оценочных представлений о себе. Понятие самооценки, наоборот, непосредственно связано с тем, как человек оценивает свои собственные качества. Одни и те же качества могут интерпретироваться одним человеком в позитивном плане, а другим – в негативном. В целом понятие «Я-концепция» шире понятия «самооценка» [82].

Следовательно, можно сделать вывод о том, что самооценка – это сложное и многогранное понятие, однако в научной литературе нет его однозначной трактовки. В ходе теоретического анализа понятие «самооценка» соотнесено нами с такими категориями, как: «самосознание», «Я-концепция», «Я-образ», «самоотношение». Самооценка, Я-концепция, самоотношение, Я-образ входят в структуру самосознания. Самооценка рассматривается как центральный компонент Я-концепции и понимается как отражение человеком знаний о самом себе разной степени осознанности, дифференцированности, обобщенности, связанное с его индивидуальными особенностями. «Я-концепция» – это относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе. Несмотря на очевидную близость, психологические понятия самооценки и «Я-концепции» имеют отличия. «Я-концепция» представляет набор скорее описательных, чем оценочных представлений о себе. Понятие самооценки, наоборот, непосредственно связано с тем, как человек оценивает свои собственные качества. Структура самоотношения состоит из двух компонентов: рационального отношения к себе как субъекту, включенному в социальные связи («образ-Я»); эмоционально-ценностное отношение к себе – переживание и оценка собственной значимости как субъекта социальной активности, которые образуют рефлексивное «Я». Образ-Я – динамичное образование личности, включающее три составляющие: я-реальное, я-идеальное, я-фантастическое.

1.2 Факторная структура личности

Различные теории можно сравнивать по тем понятиям, которые они используют, чтобы определить некие базовые элементы личности, предрасположенности действовать, чувствовать, думать именно так, а не иначе. Понятия, характеризующие структуру, указывают на более стабильные и устойчивые аспекты личности, являющиеся строительными блоками ее теории. В этом смысле они сравнимы с частями тела или с такими понятиями, как атомы и молекулы в физике. В построении концепции человека наиболее популярны такие структурообразующие понятия, как реакция, привычка, черта или тип.

Понятие «черта» относится к согласованности и устойчивости индивидуальных реакций на разнообразные ситуации и близко к таким понятиям, которыми пользуется неспециалист, чтобы охарактеризовать людей. Например, можно воспользоваться такими прилагательными, как «умный», общительный», «честный», «веселый» или «серьезный».

Понятие «тип» обозначает объединение многих различных черт. По сравнению с понятием черты понятие типа предполагает гораздо большую обобщенность и повторяемость поведения. Некоторые люди могут иметь много черт с разной степенью выраженности, но все они в более общем плане могут быть отнесены к одному определенному типу. Например, индивиды могут быть типологизированы как экстраверты или интроверты [76; 110].

Факторная стратегия изучения личности или факторно-аналитическое исследование личности получило свое название по той статистической процедуре, посредством которой строится типичная структура личности, – факторному анализу. Основная цель данного метода – упростить описание данных посредством сокращения числа необходимых переменных. Например, если установлено, что пяти факторов достаточно для обозначения большого числа показателей, полученных на основе опросников, оценок, ситуационных тестов или любого другого источника, то в большинстве случаев исходные показатели без существенной потери информации можно заменить этими пятью. Получившиеся в результате факторы и отражают черты личности. Общие принципы и процедурные тонкости использования факторного анализа в психологическом исследовании подробно изложены авторами О.В. Митиной и И.Б. Михайловской [66].

Первые принципы современного факторного анализа были предложены в 1904 г. Ч. Спирменом [5], выдающимся английским психологом, который разработал двухфакторную модель анализа как средство определения существования генеральных факторов и помощи в их выявлении в области психологии способностей. Т. Келли, Л. Терстоун, Р.Б.Кэттел, Дж.П. Гилфорд, Г.Ю. Айзенк, С. Барт, Д. Фиске, У. Норманн, Л. Голдберг, П. Коста и Р. Мак-Крей, Л.Н. Собчик и др. совершенствовали этот метод. Результатом данных работ на сегодняшний день является тот факт, что факторный анализ вот уже более двадцати лет интенсивно применяется в психологии личности с целью выявления фундаментальных качеств.

Неоспоримо ценный и вклад в конструирование структуры личности с помощью метода факторного анализа внес Р. Кэттелл. Его теория стремится объяснить сложные взаимодействия между системой личности и более объемной социокультурной матрицей функционирующего организма. Он убежден в том, что адекватная теория личности должна учитывать многочисленные черты, составляющие индивидуальность, степень обусловленности этих черт наследственностью и влиянием окружающей среды, а также то, каким образом генетические факторы и факторы окружающей среды взаимодействуют между собой, влияя тем самым на поведение [110].

Базовая структурная единица личности для Р.Б. Кэттелла – это черта. Понятие черты означает, что поведение следует некоему паттерну и устойчиво во времени и в разных ситуациях. Согласно Р.Б. Кэттеллу, существует три способа классификации черт: 1) черты способностей, черты темперамента и динамические черты; 2) поверхностные черты и глубинные черты; 3) общие, т.е. свойственные многим людям, и уникальные, т.е. характеризующие конкретного человека [106].

Черты способностей характеризуют навыки и способности, которые позволяют индивиду действовать эффективно. Примером такой черты может быть интеллект. Черты темперамента относятся к эмоциональной жизни человека и к особенностям стиля поведения. Склонен ли человек работать быстро или медленно, проявлять хладнокровие или бурные эмоции, действовать импульсивно или предварительно подумать – все это имеет отношение к характеристикам темперамента, которые у людей не одинаковы. Динамические черты характеризуют стремления, мотивационную жизнь индивида, виды значимых для человека целей – это установки, эрги и чувства. Р.Б. Кэттелл считает, что черты способностей, темперамента и динамики охватывают все основные стабильные элементы личности.

Различение поверхностных и глубинных черт связано с уровнем, на котором мы наблюдаем поведение. Поверхностные черты выражают особенности поведения, которые при поверхностном рассмотрении кажутся связанными между собой, но на самом деле не всегда изменяются совместно и совсем не обязательно имеют общую причину. Глубинные черты, напротив, выражают связь между особенностями поведения, действительно изменяющимися одновременно, образуя единый, независимый параметр личности. Если поверхностные черты можно выявить субъективными методами, например, спрашивая самих людей какие личностные характеристики по их мнению, варьируют совместно, то для того, чтобы обнаружить глубинные черты, требуются тонкие статистические процедуры типа факторного анализа. Глубинные черты представляют собой блоки, из которых строится личность [76]. Кроме того, согласно Р.Б. Кеттеллу, исходные черты можно разделить на два подтипа – в зависимости от их источника: конституциональные черты и черты, сформированные окружающей средой. Первые развиваются из биологических и физиологических данных индивидуума. Вторые наоборот, обусловлены влияниями в социальном и физическом окружении. Эти черты отражают характеристики и стили поведения, усвоенные в процессе научения, и формируют модель, запечатленную в личности ее окружением [110].

Проведя обширную исследовательскую работу, Р.Б. Кеттел пришел к выводу о том, что основополагающая структура личности образована примерно шестнадцатью исходными чертами. Эти факторы черт личности более известны в связи со шкалой, которая теперь используется для их измерения: опросник Р.Б. Кеттела «Шестнадцать личностных факторов» [37]. Факторы, включенные в тест биполярны по своей природе. Они называются: Шизотимия (обособленность, отчужденность) – Циклотимия (сердечность, доброта); Глупость (низкая интеллектуальная способность) – Ум (интеллектуальность); Слабость Эго (эмоциональность, нестабильность) – Высокая сила Эго (зрелость, спокойствие); Конформность (мягкость) – Доминантность (агрессивность); Десургенсия (угрюмость, молчаливость) – Сургенсия (восторженность, разговорчивость); Слабость Суперэго (небрежность, необязательность) – Высокая сила Суперэго (добросовестность, настойчивость); Тректия (робость, застенчивость) – Пармия (авантюризм, толстокожесть); Харрия (жесткость, реалистичность) – Премсия (чувствительность, феминность); Внутренняя расслабленность (доверчивость, адаптивность) – Протенсия (подозрительность, зависть); Праксерния (традиционность, практичность) – Аутия (богемность, беспечность); Наивность (простодушие, неловкость) – Хитрость (искушенность, утонченность); Уверенность (непоколебимость) – Робость (неуверенность, тревожность); Консерватизм (следование общепринятым стандартам) – Радикализм (стремление экспериментировать, критичность); Зависимость от группы (подражательство) – Самодостаточность (находчивость); Низкий самоконтроль (небрежность, ненадежность) – Высокий самоконтроль (контроль, аккуратность); Нефрустрированность (флегматичность, сдержанность) – Фрустрированность (напряженность, возбудимость) [60].

В целом Р.Б. Кэттелл выделяет 35 личностных черт первого порядка – 23 черты, присущие нормальной личности, и 12 патологических черт. Эти факторы коррелируют между собой, что позволяет провести повторный факторный анализ, и выявить, по крайней мере, восемь черт второго порядка. Эти первичные и вторичные факторы в теории Р. Кэттелла называются «основными чертами личности», но все они преимущественно являются темпераментными чертами [106].

В отличие от Р.Б. Кеттелла, Г.Ю. Айзенк убежден, что для объяснения большей части поведенческих проявлений человека необходимо не более трех суперчерт, которые он называет типами. А также считает, что черты личности и типы определяются прежде всего наследственностью [110].

Основным положением теории Г.Ю. Айзенка является иерархическая организация элементов личности в ней. На самом нижнем и простейшем уровне ученый рассматривает поведение как набор специфических реакций. Например, манера вступать в разговор с незнакомым человеком, проявляющаяся в настоящий момент. На втором уровне связанные друг с другом специфические реакции формируют привычки, диагностируемые как поверхностные черты. На третьем уровне анализа обнаруживается, что повторяющиеся формы поведения могут объединяться в некоторые, содержательно однозначно определяемые комплексы, факторы первого порядка. Например, тенденция активно вступать в разговор, обыкновение часто бывать в компании дают основания постулировать наличие такой черты, как общительность. И на четвертом уровне анализа содержательно определенные комплексы сами объединяются в факторы второго порядка, или типы, не имеющие явного поведенческого выражения, но основанных на биологических характеристиках [48; 76; 106; 110].

На уровне факторов второго порядка Г.Ю. Айзенк выделил три общих типа или суперфактора, которые биполярны по своей природе: экстраверсию – интроверсию, нейротизм – стабильность, психотизм – сильное «суперэго». Распределение характеристик, относящихся к каждому типу не подразумевает принадлежность большинства людей к одному или другому полюсу, оно скорее, бимодальное, чем унимодальное.

Факторы эти ученый рассматривал как генетически обусловленные активностью ЦНС, что свидетельствует о их связи с чертами темперамента, выделенными древнегреческими врачами Гиппократом и Галеном, и с более широким спектром личностных характеристик [1; 106].

Факторы II порядка Р.Б. Кэттелла соответствуют первым двум факторам Г.Ю. Айзенка, который при исследовании личности также использовал методы оценки, опросники, ситуационные тесты, физиологические измерения [24].

Итогом всего вышесказанного будет полное представление факторной структуры личности по Г.Ю. Айзенку [76; 110]:

Таблица 1 – Факторная структура личности по Г.Ю. Айзенку.

	Стабильный	Невротичный
Интроверт	Флегматик. Пассивный, осторожный, рассудительный мирный, сдержанный, надежный, уравновешенный, спокойный, заботливый.	Меланхолик. Унылый, тревожный, трезво мыслящий, пессимистичный, замкнутый, ригидный, тихий (незаметный), легко поддающийся переменам настроения.
Экстраверт	Сангвиник. Общительный, открытый, разговорчивый, отзывчивый, беспечный, живой, лидер, беззаботный, покладистый.	Холерик. Активный, ранимый, оптимистичный, импульсивный, непостоянный, возбудимый, агрессивный, беспокойный, обидчивый.

Фактор психотизм – суперэго независим от двух других. Люди, у которых степень выраженности этой суперчерты высока, эгоцентричны, склонны противиться общественным устоям, импульсивны. Они часто бывают беспокойными, трудно контактируют с людьми и не встречают у них понимания, намеренно причиняют другим неприятности. Г.Ю. Айзенк предположил, что психотизм – это генетическая предрасположенность к тому, чтобы стать психотической либо психопатической личностью. Он рассматривает психотизм как личностный континуум, на котором можно расположить всех людей [110].

Американский психолог Дж.П. Гилфорд также внес свой вклад в исследование личностных структур с помощью факторного анализа, также рассматривал личность как простое сочетание определенных индивидуально-специфических черт.

Дж.П. Гилфорд начал свою научную деятельность с составления опросника на различение экстравертов и интравертов, но ожидавшееся измерение единственного фактора в реальности выявило несколько различных личностных факторов. В соответствии с этим ученый выделил десять факторов, которые вошли в разработанный совместно с В.С.Циммерманом тест «Обзор темперамента». Факторы называются: Общая активность (поспешность, положительное отношение к скорости, подвижность, живость – медлительность и взвешенность, быстрая утомляемость, непродуктивность); Сдержанность (вдумчивость, взвешенность, настойчивость – беззаботность, импульсивность, любовь к острым ощущениям); Доминирование (самозащита, лидерство, тенденция запугивать – покорность, неуверенность, избегание заметности); Социабельность (наличие большого количества друзей, поиск социальных контактов и места в центре всеобщего внимания – малое число друзей, застенчивость); Эмоциональная стабильность (ровность настроения, оптимистичность, самообладание – изменчивость настроения, пессимизм, мечтательность, чувство вины, тревожность, одиночество); Объективность (толстокожесть – гиперчувствительность, эгоцентричность, подозрительность); Дружелюбие (толерантность к враждебным действиям, принятие подчиненной позиции, почтительность к другим – воинственность, враждебность, обидчивость, желание доминировать); Рефлексивность (чуткость, наблюдательность в отношении себя и других, рассудительность – интерес к показной деятельности и умственная дезорганизованность); Отношения с людьми (терпимость к людям, доверие к социальным институтам – придирчивость, критичность к социальным институтам, жалость к себе); Маскулинность (интерес к мужским видам деятельности, толерантность к отвратительному, хладнокровие – интерес к женским видам деятельности, брезгливость, трусливость, романтичность, эмоциональная экспрессивность) [48; 24; 60].

Весьма интересным является тот факт, что между 10 факторами, выделенными Дж.П. Гилфордом и списком из 16 факторов Р.Б. Кеттелла имеется определенное сходство. Эмпирические исследования, в которых одним и тем же субъектам давался 16-факторный опросник Р.Б. Кеттела и методика Гилфорда-Циммермана, показало, что обе системы факторов охватывают во многом одну и ту же область личности [60; 109].

Кроме того, Дж.П. Гилфорд, как и Г.Ю. Айзенк, рассматривает личность как иерархическую структуру черт, на вершине которой располагаются широкие типы, на более низком уровне – первичные черты, затем гексы (достаточно специфические диспозиции, подобные навыкам) и – на нижнем уровне – специфические действия. В структуре личности выделяет три сферы: способностей, темперамента и гормическую сферу (динамические черты, по Р.Б. Кэттеллу). Каждый фактор Дж.П. Гилфорд рассматривает как более общую функцию, проявляющуюся в поведении. Например, параметр темперамента «позитивный-негативный» в поведении выступает как фактор «уверенности против неполноценности», а в области эмоций – как фактор «бодрость против робости» [24; 60].

В более поздних работах теоретиков, (начиная с 60-х годов) опирающихся в своих исследованиях на метод факторного анализа, количество факторов, обнаруженных Р.Б. Кэттелом, и их содержание начинает подвергаться сомнению [27].

У. Норман, опираясь в своем исследовании на ранние работы Г.Ю. Айзенка, Р.Б. Кэттэлла и других, на основе оценок испытуемыми самих себя и оценок со стороны обнаружил пять базовых личностных факторов. Аналогичные структуры были получены несколькими теоретиками, в частности Д. Фиске, Л. Голдбергом, П. Костой и Р. Мак-Крейем в исследованиях, проведенных на разных данных, на разных выборках и с использованием разных инструментов измерения. Более того, было показано, что все пять факторов относительно стабильно сохраняются в течение жизни взрослого человека и обладают значительной надежностью и валидностью. Так факторы получили свое название – Большая пятерка. Слово «большой» означало признание того, что каждый из пяти факторов включает в себя множество более конкретных черт[5; 27; 36; 48; 76].

Пол Коста и Роберт Мак-Крей разработали тест NEO-PI-R, который дает показатели по пяти главным измерениям, или областям личности и по 30 дополнительным чертам, или аспектам, которые определяют границы каждой области.

Первая область – нейротизм с аспектами: тревожность, злобная враждебность, застенчивость, импульсивность, депрессия, ранимость.

Вторая область – экстраверсия с аспектами: сердечность, ассертивность, стадность, активность, положительные эмоции, поиск возбуждения.

Третья область – открытость опыту с аспектами: воображение, чувства, идеи, действия, эстетика, ценности.

Четвертая область – уживчивость с аспектами: доверие, альтруизм, скромность, прямота, мягкость, покладистость.

Пятая область – сознательность с аспектами: самодисциплина, порядок, чувство долга, компетентность, осмотрительность, достижение [5].

В русскоязычной модели приняты следующие названия черт: 1) энергичность, экстраверсия, активность; 2) согласие, дружелюбие; 3) совестливость, сознательность, самоконтроль; 4) эмоциональная стабильность, уверенность в себе; 5) открытость опыту, интеллектуальная свобода [16].

Важно отметить, что Большая пятерка, выделенная на основании тех терминов, которыми свойства личности описываются в английском языке, не оказалась специфичной только для английского языка. Исследования, проведенные в Дании, Германии, Японии и Китае, по той же схеме (т.е. начиная с анализа терминов, которые существуют в языке, заканчивая факторным анализом) продемонстрировали аналогичные результаты: сведение всего многообразия черт личности к пяти основным характеристикам [27; 36].

Современный российский психолог, ведущий специалист в области психологии личности, индивидуальности и психологической диагностики Л.Н. Собчик, разработала концепцию личности, которая структурирована в виде теории ведущих тенденций. Согласно этой теории личность рассматривается как единство биологического, психологического и социального фактора.

Л.Н. Собчик утверждает, что каждый человек индивидуально для себя, на основе своих базисных свойств выбирает и осваивает определенную информацию из окружающего мира, акцентируя внимание на одних явлениях, пренебрегая другими. При этом в основе такой индивидуальности лежит ведущая тенденция, пронизывающая все уровни целостной личности, оказывающая влияние на развитие личности. Проявляясь на более первичных, несформированных уровнях самосознания как типологические базисные черты, ведущие тенденции постепенно (по мере созревания личности) перерастают в личностные свойства [96; 97].

Типология личностных свойств по Л.Н. Собчик делит людей по их реакции на внешние воздействия:

– реакция, силы которой направлены вовне (наступательность, активное отстаивание своей позиции, противодействие, обвинение во всем окружающих, наиболее резкий способ реагирования – агрессия в отношении других);

– реакция, преимущественно направленная на себя, внутрь личности (отступление, готовность отказаться от реализации своих намерений, склонность к самообвинению, наиболее резкая форма реагирования – суицид, аутоагрессия).

Базисные типологические свойства: преобладание тормозимых свойств нервной системы – преобладание возбудимых свойств нервной системы, тугоподвижность нервной системы – лабильность нервной системы преобразовываются в процессе развития в психологические особенности, которые представлены восемью ортогональными признаками: интроверсия – экстраверсия, тревожность – агрессивность, ригидность – лабильность, сензитивность – спонтанность [96].

Тревожность в норме – это ответственность по отношению к окружающим, осторожность в принятии решений, социальная созвучность среде; при заострении – мнительность, боязливость, склонность к навязчивым страхам и паническим реакциям.

Стеничность (агрессивность) в норме проявляется тенденцией к самоутверждению и активной самореализации; при акцентуации – эгоцентризмом, склонностью к агрессивной манере самоутверждения вплоть до явной агрессии и криминальных действий.

Интроверсия – это черта обращенности индивида в мир субъективных переживаний и фантазий, замкнутость, застенчивость, социальную пассивность; при заострении интроверсия проявляет себя как аутизм.

Экстраверсия – это обращенность в мир реально существующих ценностей, общительность, социальная активность; при акцентуации – избыточное неразборчивое общение, неконструктивная социальная активность.

Спонтанность – это раскованное самоутверждение, предприимчивость, стремление к лидерству; при патологическом развитии данной черты наблюдается выраженная импульсивность и противоправное поведение.

В сочетании с экстравертированностью и агрессивностью, эта черта формирует «сильный» (гипертимный) тип поведения.

Сензитивность проявляется чувствительностью, конформностью, ориентацией на авторитет более сильной личности, чертами зависимости, при заострении можно наблюдать депрессивное состояние, а в сочетании с интровертированностью и тревожностью, формирует атрибутику типологически «слабой» (гипотимной) конституциональной структуры.

Биполярные свойства ригидности и лабильности формируют два полярных типа, представляющих собой смешанные варианты по отношению к чисто гипертимному и чисто гипотимному. Ригидный характеризуется сочетанием субъективизма интроверта с инертностью установок и настойчивостью личности, склонной к настороженной подозрительности и педантизму. Эксплозивность (взрывные реакции) и паранойяльность – его патологические проявления. Лабильный проявляется выраженной изменчивостью настроения, повышенной эмотивностью, мотивационной неустойчивостью, чертами демонстративности, которые при дезадаптации перерастают в истерический паттерн поведения.

Промежуточные характеристики представляют собой сплав свойств, проявляющихся в стиле межличностного поведения индивида: конформность, социальная пассивность, индивидуализм, неконформность, лидерство, социальная активность, коммуникативность, компромиссность.

Умеренная степень выраженности данных типологических свойств отражает стабильность и уравновешенность гармоничной личности, а при дезадаптации эти тенденции усиливаются.

Интеграция личности в целое осуществляется через самосознание, самооценку и самоконтроль, составляющие реальное «Я» человека, при этом его идеальное «Я» определяет то направление, в сторону которого намечены субъективные перспективы дальнейшего развития личности. Самосознание формируется через сравнительный анализ чувств, мнений и поступков индивида с переживаниями, мыслями и поведением окружающих лиц [97].

На основе методологии своей концепции личности Л.Н. Собчик разработала индивидуально-типологический опросник ИТО, адаптировала ряд зарубежных тестов: многофакторный метод исследования личности MMPI (СМИЛ), тест межличностных отношений ДМО, метод цветовых выборов МЦВ (тест Люшера), метод портретных выборов (тест Сонди), обеспечив психологическую практику обоснованным психодиагностическим материалом [95].

Подводя итог, можно сделать выводы о том, что в результате применения факторного анализа формируется группа (фактор) признаков или реакций, так что признаки, принадлежащие одной группе (фактору), тесно коррелируют друг с другом и не связаны с признаками другой группы (фактора). Исследователи, занимающиеся разработкой факторной структуры личности, выделили различное число личностных черт: Р.Б. Кеттелл – 16, Г.Ю. Айзенк – 10, Дж.П. Гилфорд – 2. Но, не смотря на эти различия, просматриваются очевидные сходства структуры личностных свойств, описываемых в данных теориях. Прямым доказательством этого факта может служить сведение всего многообразия черт к пяти основным характеристикам в «Большой пятерке», разработанной и подтвердившей свою валидность несколькими авторами одновременно.

Кроме того, на уже более емкой основе Л.Н. Собчик создана концепция целостного понимания личности на базе теории ведущих тенденций, которая положена в основу более полной индивидуально-личностной типологии. А уже на базе целостного подхода к личности, создана психодиагностическая модель изучения индивидуально-личностных свойств.

1.3 Воля как психический процесс

Осознавая необходимость действовать и принимать соответствующее решение, человек далеко не всегда переходит к его реализации. Объяснение подобного рода явлений связывают с проявлением личностью воли.

Традиционно принято рассматривать волю во взаимосвязи с ее основной функцией – сознательного регулирования поведения и деятельности в затрудненных условиях при помощи волевого усилия. Воля соотносится со всем сознанием человека как одна из форм отражения действительности, функцией которой является саморегуляция активности человека в затрудненных условиях жизнедеятельности. Она представляет собой сложное психическое явление. К указанному психологическому феномену относят волевые процессы (обладающие динамичностью, подвижностью, стадийностью), волевые состояния, а также волевые свойства личности. Последние представляют собой относительно постоянные, независимые от данной ситуации атрибуты личности, выражающие ее способности и умения преодолевать трудности (настойчивость, решительность, самообладание, смелость, инициативность и др.). Волевые свойства являются непременным компонентом характера личности [90, с.8-10].

В период становления отечественной психологии проблему воли исследовали Л.И. Божович, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн, Б.М. Теплов, Д.Н. Узнадзе. В настоящее время благодаря работам А.Г. Ковалева, П.П. Блонского, К.Д. Левитова, Ш.Н. Чхартишвили, Т.И. Агафонова, А.В. Веденова, А.Ц. Пуни, П.А. Рудика, В.И. Селиванова, А.И. Высоцкого, В.А. Иванникова, В.К. Калина и многих других ученых в отечественной психологии принято рассматривать волю как особую форму активности человека, выраженную в умении сознательно регулировать поведение и деятельность при совершении целенаправленных действий и поступков.

Ссылаясь на ряд исследований в области психологии воли, можно выделить два основных подхода к ее рассмотрению в отечественной и зарубежной психологии: мотивационный и регуляционный [33]. Мотивационный подход к изучению воли характеризуется тем, что ориентирован на ее побудительную функцию и мотивационные составляющие. Предполагается, что силу воли определяет собственно сила мотива. Так, в русле мотивационного подхода к исследованию воли Л.С. Выготский включает в структуру волевого акта операцию введения вспомогательного мотива для усиления побуждения к действию необходимому, но слабо связанному с личным желанием человека. Он впервые формулирует мысль о произвольной форме мотивации наряду с другими процессами. Сущность воли ученый видит в овладении собой, своими психическими процессами, в том числе и мотивацией. Л.С. Выготский обращается к системе смысловых образований личности, полагая, что изменение смысла действия меняет и побуждение к нему. Причем стремление к осмыслению действия рассматривается как необходимое условие его выполнения [19].

Д.Н. Узнадзе полагает, что побуждение к любому действию связано с наличием установки. В импульсивном действии установка определяется актуально переживаемой потребностью, а за волевыми установками скрываются потребности человека как личности [105].

По мнению С.Л. Рубинштейна, воля относится к побудительной, а не к исполнительной регуляции. Зачатки воли заключены уже в потребностях как исходных побуждениях человека к действию [85].

Волю как социальное новообразование личности, как высшую психическую функцию в мотивационной сфере, возникающую в результате человеческих потребностей, опосредованных интеллектом, определяет Л.И. Божович [12]. Воля рассматривается с точки зрения разновидности произвольной мотивации. Сущность волевого поведения заключается в способности подчинять его сознательно поставленным целям даже вопреки непосредственным побуждениям, когда человек преодолевает свои личные желания ради малопривлекательных для него в данный момент, но социально значимых целей [11].

В.И. Селиванов считает волю самостоятельным процессом, одной из сфер психики наряду с познавательными процессами и эмоциями. Эти три сферы, по мнению ученого, образуют треугольник, в центре которого находятся потребности и мотивы. В.И. Селиванов в своей концепции воли большое значение уделяет волевому усилию как механизму волевой регуляции. Для наших исследований представляет интерес точка зрения ученого в отношении волевого усилия, под которым он понимает сознательно управляемое личностью психическое напряжение, мобилизуемое для преодоления встретившихся трудностей поведения и деятельности; основной способ волевой регуляции. Подобная точка зрения позволяет отнести концепцию В.И. Селиванова не только к мотивационному, но также и к регуляционному подходу. «Нельзя отождествлять волевые усилия и силу мотива. Если мотив – то, ради чего совершается действие, то волевое усилие – это то, посредством чего осуществляется действие в затрудненных условиях» [90, с. 9].

К мотивационному подходу можно отнести также взгляды на волю Д. Пристли, А. Коллинза, В. Виндельбандта, А. Бэна, В. Вундта, Н. Ах, Т. Рибо, У. Джеймса, К. Левина. Согласно В. Вундту началом воли выступает эмоция, выражающая себя в сознательной готовности действовать.

У. Джеймс в качестве сущностной характеристики волевой регуляции рассматривал способы преобразования препятствий. Им выделялось пять типов решимости: 1) «разумная решимость» как рациональное прояснение ситуации и отыскание способов поведения, адекватных конкретному случаю; 2) «случайное изменение обстоятельств»; 3) «случайное изменение субъекта», когда субъект игнорирует воспринимаемые им свидетельства о препятствии и продолжает действие; 4) «нравственное изменение человека», основанное на изменении структуры мотивов; 5) «акт воли», за счет которого происходит придание мотиву дополнительной значимости (например, ситуация «дела чести»). Основное значение в акте воли признавалось им за сознанием, которое должно обеспечивать усилие внимания и борьбу с препятствующими фактами [25].

К. Левин утверждает, что поведение личности управляется большим количеством «напряженных систем», которые представляют собой цели, идущие от самого субъекта либо заданные извне. Цели являются не только репрезентацией будущего состояния (когнитивный аспект), но одновременно динамическим выражением каких-либо потребностей личности (мотивационный аспект), хотя полностью к этим потребностям не сводятся; поэтому они получили название квазипотребностей. В зависимости от квазипотребностей он выделяет два типа людей: «действенный» (намеренное действие протекает у этого типа людей как бы само по себе, без сознательного контроля со стороны субъекта) и «мыслительный» (напротив, характеризуется значительным сознательным контролем). К. Левин отождествляет побудительную функцию воли с формированием квазипотребности как механизма побуждения к намеренному действию [48].

Н. Ах считал основной функцией воли преодоление препятствий. По его мнению, воля тесно связана с мотивацией, но все же не совпадает с ней. Если мотивация определяет общую детерминацию действия, его инициацию, то воля лишь усиливает эту детерминацию. Волевой акт, формирующий усиление детерминации, возникает только при наличии препятствий на пути действия. Воля, согласно мнению ученого, усиливает детерминирующие тенденции, превращает их в «специфическую детерминацию» или намерение, далее в тенденцию действия – процесс реализации намерения.

Как часть мотивационного процесса рассматривает волю Х. Хекхаузен. Он выделяет четыре стадии мотивации действия: мотивация до принятия решения о действии, воля, осуществление действия, оценка последствий действия. Если мотивация связывается больше с выбором действий, то воля – с его инициацией и осуществлением. Позднее Х. Хекхаузен вводит понятие мотивационного и волевого состояний сознания, окончательно разделив тем самым проблематику мотивации и воли. Несмотря на органическое единство мотивационных и волевых процессов, каждый из них, по Х. Хекхаузену, выполняет специфическую функцию. Процессы мотивации опосредуют связи потребности и мотива, ожидания и ценности, подготавливая переход мотива из латентного в активное состояние – намерение. Мотивационная фаза завершается принятием решения – своеобразной границей, отделяющей мотивационную фазу от волевой. Сущность последней заключается в реализации намерения путем инициирования тенденции действия. Эта модель получила название теория четырех стадий действия или «модель Рубикона» [108].

Одно из известных направлений в западной психологии, связанных с изучением волевого поведения в русле мотивационного подхода, составляют исследования настойчивости. Настойчивость, по мнению ряда авторов, представляет собой важное поведенческое проявление мотивации (Мак-Дауголл, Э. Толмен, К. Левин, Дж. Аткинсон, Д. Биндра и др.). Среди основных аспектов в исследовании настойчивости можно выделить следующие: связь настойчивости с уровнем социализации в онтогенезе; влияние индивидуальных различий в локусе контроля на уровень настойчивости в поведении; исследования настойчивости в процессе обучения; изучение связи настойчивости с самоконтролем и самооценкой и др. [61].

Обобщая взгляды ученых, работавших в русле мотивационного подхода к изучению воли, можно констатировать, что воля здесь понимается как способность к инициации действий или к усилению побуждения к действию. В этой связи необходимо отметить несомненную заслугу указанного подхода, заключающуюся в констатации тесной связи воли человека с системой его побуждений. Но попытки объяснить активность личности зачастую лишь ее мотивами устраняют необходимость самого понятия «воля», лишают его реального психологического содержания. Основываясь на мотивационном подходе, волевым можно считать человека, имеющего систему сильных устойчивых мотивов. Между тем, как показывает практика, у человека могут быть сформированы соответствующие мотивы к действиям, но не выработано умение преодолевать трудности в осуществлении этих действий. У человека должна быть развита и динамическая сторона воли, заключающаяся в способности к мобилизации волевого усилия на пути к достижению поставленной цели [90].

Выделяя в воле две стороны – содержательную и динамическую, регуляционный подход к изучению воли делает акцент на ее динамической стороне. В центре внимания здесь волевая регуляция поведения и деятельности, способность при помощи волевого усилия преодолевать внешние и внутренние трудности на пути к достижению цели, что выражается в различных волевых качествах личности.

В отечественной психологии одним из первых ученых, понимавших волю как особую форму психической регуляции, был И.М. Сеченов. Он утверждал, что саморегуляция, связанная с сознанием человека, осуществляется через работу определенных нервных центров, связанных с сознательным отражением. Причем, признавая реальность волевого поведения и его произвольной регуляции, ученый не склонен признавать наличие особого психического образования, именуемого волей [92].

Несомненная причастность к регуляционному подходу прослеживается в работах Л.С. Выготского. Ученый полагает, что главным содержанием понятия «воля» является произвольная регуляция поведения и психических процессов. В своих развитых формах произвольная регуляция опосредована искусственными знаками и осуществляется путем объединения различных психических функций в единую функциональную систему, выполняющую регуляцию деятельности или какого-либо психического процесса [33].

Нельзя не согласиться с Л.М. Веккером, утверждающим, что воля есть высшая форма произвольной регуляции поведения, а именно та, при которой регуляция осуществляется на основе критерия интеллектуальной, эмоционально-нравственной и общесоциальной ценности того или иного действия. Необходимость волевой регуляции Л.М. Веккер связывает с переводом регуляции на личностный уровень [17]. Данные положения указывают на принадлежность волевой регуляции к произвольному управлению поведением и деятельностью личности.

В русле регуляционного подхода В.К. Калин рассматривает специфику воли в регуляции человеком собственных психических процессов (перестройке их организации для создания оптимального режима психической активности) и в перенесении цели волевых действий с объекта на состояние самого субъекта. Мы разделяем точку зрения ученого по поводу того, что воля призвана обеспечить человеку овладение своим собственным поведением и психическими функциями, которое осуществимо на основе связи воли с сознанием, управляющим поведением и деятельностью личности. По мнению ученого, в воле отражаются самосубъектные отношения, т.е. активность человека, направленная не на внешний мир, а на самого себя. «Волевая регуляция ... есть сознательное, опосредованное целями и мотивами предметной деятельности создание состояния оптимальной мобилизованности, оптимального режима активности и концентрирование этой активности в нужном направлении, т.е. выбор и реализация субъектом деятельности наилучшего способа (формы) преобразования исходной актуальной функциональной организации психики в необходимую, адекватную целям и условиям деятельности, позволяющую достичь наибольшей ее эффективности» [35].

В число функций воли В.И. Селиванов справедливо включает регуляцию эмоций и психических состояний, создание психической устойчивости, обеспечивающей успешность деятельности. «Воля – это способность человека сознательно регулировать свое поведение» [91, с. 17].

В зависимости от принадлежности ученого к мотивационному или регуляционному подходу в изучении воли отмечаются различия в решении вопроса о сущности «силы воли». В данном аспекте нам интересна точка зрения В.И. Селиванова. Являясь сторонником регуляционного подхода, он полагает, что критерием силы или слабости воли является способность к мобилизации волевого усилия, что выражается в различных волевых свойствах личности. С помощью волевого усилия преодолеваются внешние и внутренние трудности при совершении целенаправленных действий. «То, что мы называем силой воли человека, есть не что иное, как большая степень развития всех проявлений волевых свойств личности». Как и многие исследователи, он выделяет положительные волевые свойства: целеустремленность, инициативность, решительность, смелость, выдержанность, самообладание, самостоятельность, принципиальность, энергичность, настойчивость, уверенность и др.; отрицательные – нерешительность, недисциплинированность, невыдержанность, безынициативность и др. [90, с. 132-146].

Сторонник мотивационного подхода В.А. Иванников о силе и слабости воли судит, исходя из способности личности создавать дополнительное побуждение к действию путем изменения смысла этого действия. Следовательно, волевым изначально следует признать человека с глубокими прочными убеждениями, с целостным мировоззрением, с богатой смысловой сферой [34].

самооценка волевой личность психодиагностический

Интересной в этом отношении представляется точка зрения Е.П. Ильина, который полагает, что человек, обладающий волевыми качествами (например, настойчивостью, решительностью, целеустремленностью и др.), далеко не всегда способен эффективно организовывать свое поведение. По мнению ученого, эффективность деятельности определяется сочетанием сильной воли и достаточно высоким уровнем развития сознательного произвольного самоуправления поведением и деятельностью [33].

Следует отметить, что в отечественной психологии в русле регуляционного подхода прочно удерживает свои позиции рассмотрение воли как механизма преодоления внешних и внутренних трудностей. Отмечается, что объективные (внешние) трудности обусловлены особенностями объектов конкретной деятельности, а субъективные (внутренние) трудности составляют личное (субъективное) отношение человека к данному виду деятельности или к условиям, при которых оно совершается. Степени трудностей, выбираемых субъектом, как показывают исследования в этой области, свидетельствуют об уровне его притязаний, взаимосвязанного с развитием воли личности.

В рамках исследования различных подходов к изучению воли представляется необходимым остановиться на ряде современных тенденций, базирующихся на традиционных подходах к изучению воли. В настоящее время в отечественной психологии прослеживается тенденция рассматривать волю как одну из сторон произвольного управления (самоуправления) личности. Основное внимание при исследовании волевой регуляции здесь уделяется способности личности к сознательному произвольному управлению своим поведением и деятельностью с помощью включения в это управление волевого компонента (Н.И. Непомнящая, Г.Н. Солнцева, Л.Д. Столяренко, Н.М. Пейсахов, В.А. Иванников, Г.С. Никифоров, В.К. Калин, В.К. Котырло, Е.П. Ильин, А.А. Крылов и др.).

В работах С.Л. Рубинштейна содержится определение воли через произвольное действие, осуществляемое в условиях преодоления препятствий [85]. Данную точку зрения в целом разделяет и В.И. Селиванов [90]. Ряд ученых склонны рассматривать волевые действия как высший личностный уровень действий произвольных. Если за произвольным действием стоит субъект, то за волевым – личность с ее смысловыми ценностными образованиями [34].

В настоящем исследовании мы рассматриваем проявления воли или произвольное управление личностью своим поведением, связывая волю с преодолением внешних и внутренних трудностей. В настоящее время ряд авторов не только дифференцируют два понятия – «произвольный» и «волевой», но и различают в этой связи понятия «управление» (произвольное) и «регуляция» (волевая) [103]. Таким образом, проблема соотношения произвольности и волевой регуляции сегодня приобретает характер соотношения «произвольного управления» (целого) и «волевой регуляции» (части).

Следует подчеркнуть, что тенденция рассматривать волевую регуляцию как часть произвольного управления предлагает в качестве центрального момента управления и регуляции рассматривать сознание человека как высшую ступень развития психики. Функция сознания заключается в формировании целей деятельности, в предварительном мысленном построении действий и предвидении их результатов, что обеспечивает разумное регулирование поведения и деятельности человека. Л.Д. Столяренко также выделяет в сложном волевом действии ряд этапов, подчеркивая несомненную взаимосвязь произвольного управления и волевой регуляции в сложном волевом действии: осознание цели и стремление достичь ее; осознание ряда возможностей достижения цели; появление мотивов, утверждающих или отрицающих эти возможности; борьба мотивов и выбор; принятие одной из возможностей в качестве решения; осуществление принятого решения; преодоление внешних и внутренних препятствий до самого достижения цели [103]. Таким образом, в настоящее время в отечественной психологии активно развивается тенденция рассматривать волевую регуляцию как составную часть процесса произвольного управления.

Анализ литературных источников по проблеме воли в отечественной и зарубежной психологии позволяет сделать следующие выводы:

– в современной психологической науке выделяются два основных подхода к рассмотрению воли: мотивационный и регуляционный. Каждый из них абсолютизирует одну из сторон воли: мотивацию – в одном случае, и направленное на преодоление трудностей волевое усилие, к которому сводится воля, – в другом случае.

– ученые, работающие в рамках регуляционного подхода к изучению воли, рассматривают указанный психологический феномен в совокупности двух его сторон: содержательной (мотивационной) и динамической (силы воли). К содержательной стороне относят мотивационно-смысловые отношения, которые в совокупности составляют направленность личности, к динамической – силу воли, проявляющуюся в мобилизации волевого усилия по достижению поставленных целей;

– традиционное направление в изучении воли служит базой для возникновения и развития в отечественной психологии современных тенденций в изучении воли, к числу которых прежде всего следует отнести тенденцию рассматривать волевую саморегуляцию как составную часть произвольного управления.

1.4 Факты и гипотезы о взаимосвязи самооценки и структурных особенностей личности

Черты личности и самооценка, как элемент самосознания, являются одними из важнейших личностных образований. Согласно структурно-динамической модели самооценки А.В. Захаровой «самооценка включена во множество связей и отношений с другими психическими образованиями, взаимодействие с которыми носит диалектический характер: будучи обусловленной ими, самооценка в то же время сама выступает важнейшей детерминантой их дальнейшего развития» [28]. По мнению Б.Г. Ананьева, И.С. Кона, В.В. Столина, Е.В. Шороховой и др., самооценка отражает качественное своеобразие личности и характер ее взаимодействия с другими людьми [4; 45; 100; 118]. В частности, от индивидуальных различий зависит уровень осознанности и обобщенности самооценки.

О необходимости комплексного исследования индивидуальности, выявлении связей между одноуровневыми свойствами (принадлежащими к одному уровню индивидуальности) и между разноуровневыми свойствами писали Б.Г. Ананьев, В.С. Мерлин, Т.Ф. Базылевич и др. [8; 64]. В этой связи изучение психологических особенностей самосознания является центральной и сложной задачей психологической науки. Одним из направлений исследований в этой области являются попытки изучения связей личностных черт и особенностей самооценки.

Прежде всего, необходимо отметить, что большое значение в процессе самооценивания отводится такому свойству как рефлексивность [19; 39; 67]. Именно рефлексия по Л.С. Выготскому, позволяет человеку наблюдать себя со стороны собственных чувств, внутренне дифференцировать «я» действующее, рассуждающее и оценивающее [19]. Рефлексия, как отмечает Х. Хекхаузен, наделяет самосознание обратной связью, благодаря которой человек может «оценивать намеченную цель с точки зрения перспектив успеха, корректировать ее с учетом различных норм, чувствовать себя ответственным за возможные результаты, продумывать их последствия для себя и окружающих…» [108, т. 1 с.13]. Рефлексивность при самооценке, также как и способность к осознанию ее средств, является показателем достаточно высокого уровня ее развития [31]. Именно с рефлексией наиболее тесно связано произвольное управление собственным поведением.

Большое количество исследований посвящено изучению связи уровня самооценки и уровня тревожности [10; 14; 64; 88]. Существуют данные о корреляции определенных показателей самооценки с тревожностью как чертой личности. Принято считать, что высокий уровень самооценки связан с относительно низким уровнем тревожности, и наоборот. Увеличение индекса тревоги регистрируется также при неустойчивой самооценке [88].

В работе Л. Липситт было установлено, что по уровню теревожности дети с низкой самооценкой значительно превосходят детей с более позитивной Я-концепцией. Изучая студенток колледжа, Дж. Митчелл приходит к выводу, что, чем выше самооценка, тем ниже уровень тревожности [86].

Р. Бернс выделил два важных межличностных фактора тревожности: низкую самооценку и расхождения между самооценкой и субъективно воспринимаемой оценкой других. Низкая самооценка, по всей вероятности, обусловлена сомнениями в собственной способности эффективно взаимодействовать с другими людьми. Расхождения между субъективно воспринимаемой оценкой других и самооценкой вызывают у человека ощущение тревоги и неуверенности вследствие потенциальной противоречивости самооценки или предполагаемой потери уважения со стороны значимых других [10, с. 244].

Опираясь на исследования по соотношению уровня притязаний и самооценки, Л.В. Бороздина и Е.А. Залученова прояснили в своей работе отношения в триаде личностных образований: самооценка, уровень притязаний и уровень личностной тревожности [14]. Согласно полученным результатам при расхождении уровней самооценки и притязаний происходит увеличение индекса тревожности. «Снижение самооценки может и не давать аккомпанемента в эмоциональной сфере в виде роста тревоги, если оно не сопровождается дивергенцией в области притязаний, то есть в сфере выбора целей» [14, с. 112].

Проблеме связи уровня самооценки и личностных черт подростков значительное внимание уделялось в работе С. Куперсмита «Предпосылки самооценки». Согласно его данным, дети с высокой самооценкой самостоятельны, коммуникабельны, независимы, убеждены в успехе своей деятельности. Таким образом, наибольшее внимание исследователи уделяют изучению влияния уровня самооценки на поведение и деятельность человека. В частности, утверждается, что люди с низкой самооценкой работают менее эффективно в стрессовых ситуациях; при неудачах они не реализуют свои силы в полной мере, часто испытывают затруднения в межличностных контактах [86].

Высокая самооценка коррелирует с высокой внутренней регуляцией личности и ведет к эффективному социальному функционированию личности. В этом случае самооценка выполняет не только адаптационные функции, но и может выступать в качестве фактора мобилизации человеком своих сил, реализации творческого потенциала, определяя временную перспективу деятельности, чаще актуальную, нежели ретроспективную. Таким образом, обеспечиваются различные стратегии решения задач [15]. По данным К. Клинг, К. Рифф, Дж. Лав, М. Эссекс личностные черты «Экстраверсия» и «Открытость опыту» – факторы, обеспечивающие высокую самооценку.

Г.П. Ключникова показала, что кроме уровня самооценки, необходимо учитывать и адекватность самооценки. Адекватность самооценки оказывает влияние на уровень самостоятельности, на умение быстро переключать свою активность с одного вида деятельности на другой [41].

Т.Г. Дюбина утверждает, что, несмотря на большое количество исследований по самооценке, особенностям ее проявления у людей разных возрастных и социальных категорий, она не достаточно рассматривается во взаимосвязи с детерминантами, с теми качествами личности, которые участвуют в ее формировании и на развитие которых она оказывает детерминационное воздействие [26, с. 54]. Среди факторов, которые влияют на расхождение между самооценкой и объективной оценкой качеств личности, были рассмотрены социальные факторы и личностные образования (качества личности). Так, «степень сформированности и выраженности качества обуславливают не только направленность развития личности, но и степень согласованности имеющихся субъективных и объективных оценок личности» [26, с. 9].

Дж. Кэмпбелл и его коллеги изучили связь между такой характеристикой самосознания, как «ясность представления о себе» и факторами «Большой пятерки». «Ясность представления о себе» показывает то, насколько четки и определенны представления человека о себе, насколько они внутренне согласованы и стабильны. Данная черта считается устойчивой характеристикой личности, имеющей определенное значение для уровня самоуважения. Авторы выявили значимые связи между исследуемой чертой и экстраверсией, дружелюбием и добросовестностью; корреляция с открытостью опыту не обнаружена. И. Донахью, Р. Робинс, Б. Робертс, О. Джон в своем исследовании показали, что индивиды с высоко изменчивым ролевым самосознанием (вариативной Я-концепцией) чаще оказывались тревожными, депрессивными и имели низкую самооценку. Результаты исследований Э. Оостервегеля, Н. Филда, Д. Харта, К. Андерсона подтверждают, что высокая изменчивость самооценки связана с застенчивостью и социальной тревожностью [62].

В качестве фактора, который определяет индивидуально-типологические особенности Я-концепции, анализируются и акцентуации характера. Так, исследование М.К. Омаровой было направлено на изучение связи структурно-содержательных характеристик Я-концепции с акцентуациями характера в раннем юношеском возрасте [73]. Результаты эмпирического исследования М.К. Омаровой свидетельствуют о том, что существуют определенные различия в содержании «образа Я» у испытуемых с гипертимной, лабильной, психастенической, шизоидной и эпилептоидной акцентуациями характера.

Представителям гипертимной акцентуации, в отличие от других чистых типов характера, свойственна более высокая внутренняя согласованность между структурными компонентами Я-концепции: «рефлексивным Я» и эмоциональным отношением к представлениям о себе. У данных испытуемых обнаружены завышенные показатели по таким шкалам опросника самоотношения В.В. Столина, как «интегральное чувство «за» или «против» своего «Я» (глобальное самоотношение), «аутосимпатия», «ожидание положительного отношения от других», «самоинтерес», шкалам-установкам на самопринятие и самоинтерес. Юноши и девушки с лабильной акцентуацией характера чаще других стремятся к пониманию того, что связано с их внутренним миром. У этих испытуемых отмечены завышенные показатели по шкале «ожидание положительного отношения от других» и шкале-установке на самоинтерес. Испытуемые с шизоидной акцентуацией характеризуются низким самоинтересом. У них обнаружены заниженные показатели по шкале «самоинтерес» и по шкале-установке на самоинтерес. Обнаружена обратная корреляционная зависимость между уровнем развития самосознания и самоотношением у испытуемых с эпилептоидной акцентуацией характера: высокому уровню развития самосознания соответствует заниженное позитивное самоотношение и наоборот, низкий уровень развития самосознания обусловливает завышенный уровень позитивного самоотношения. У психастеников значимых различий средних показателей по шкалам опросника самоотношения выявлено не было. У представителей неустойчивого типа отмечены заниженные показатели по шкале-установке на самообвинение [73].

Несомненно, что кроме характерологических черт, самооценка связана с мотивами, целями, ценностными ориентациями личности. Более того, ценности – это одно из ключевых оснований самооценки [48; 103; 108]. Так, О.В. Дашкевич констатирует, что самооценка, как осознание человеком своих возможностей и результатов собственной деятельности, осуществляется при участии актуальных потребностей и мотивов, отражения в сознании условий деятельности, мобилизации прошлого опыта (инструментального и эмоционального) под влиянием индивидуальных особенностей, основных свойств нервной системы.

З.С. Акбиева, рассматривая такие составляющие самооценки, как доверие к себе, самоуважение, осознание себя, образ себя, чувство собственного достоинтства, уровень притязания, показала, что «взаимосвязь самооценки и направленности личности является динамическим и двухсторонним процессом, обусловленным силой проявления мотивов, входящих в ее структуру, а также уровнем сформированности психологических компонентов самооценки» [2].

В наши дни большую популярность приобретает психосемантический подход к исследованию личности, позволяющий обнаружить иерархически организованные структуры самооценки, отражающие строение системы смысловых образований личности и зависящие от ее ценностей, мотивов, характера [54; 59; 117]. Следует отметить, что в основе самооценивания как интеллектуального действия лежит процесс категоризации. Категоризация – это «акт подготовки (актуализации) к определенному действию – к осуществлению определенной стратегии…» [117, с. 23].

Заметный вклад в современную тенденцию интеграции чертографического и когнитивного подхода к изучению личности внес А.Г. Шмелев [117]. Он рассматривает личностные конструкты как локальные ситуационные черты-стратегии, задающие определенные сценарии поведения для конкретных ситуаций. Сегодня некоторыми авторами исследуются проблемы соотнесения субъективных способов структурирования реальности с личностными чертами. При этом субъективные семантические пространства выступают в качестве операционных моделей категориальных структур индивидуального сознания. Подтверждением этого являются современные исследования, где показаны взаимосвязи личностных характеристик с категориальными структурами сознания. Эти исследования С.Э. Габидулиной, И.Н. Трофимовой, в которых отражены связи формально-динамических характеристик психики с категориальными семантическими пространствами [20; 107]. Так, например, экстраверсия коррелирует со склонностью субъекта использовать в процессе категоризации оценки большей активности и энергичности. Нейротизм связан со склонностью оценивать воспринимаемые объекты и события как пассивные, слабые, неупорядоченные и негативные.

Интересные результаты получены А.А. Лузаковым в исследованиях связи мотивационных тенденций (мотивации достижения успехов и избегания неудач), ценностных ориентаций (терминальные ценности М. Рокича, ценности Ш. Шварца) и характерологических черт личности (уровень «кортикального контроля» – вторичный фактор Р. Кеттелла – Q – III, черты личности по В 5) с особенностями субъективной категоризации в сфере межличностного восприятия и оценивания [59]. Так, например, эмпирически выделенные группы («прогматики», «триножные» и «гедонисты»), различающиеся профилем личностных черт, продемонстрировали индивидуальные особенности восприятия и оценки себя и других.

В работе Е.В. Гавриловой показаны связи особенностей субъективных семантических пространств с ценностными ориентациями субъекта. Обнаружено, что у представителей различных ценностных групп системы координат межличностного познания различаются по количеству познавательных категорий, их содержанию и различающей силе. Так, «субъекты «Ориентированные на познание» по сравнению с «Прогматиками» обладают большей когнитивной дифференцированностью, социальной перцепцией (по различающей силе факторов)» [21, с. 121].

Из вышесказанного следует, что доказано наличие взаимосвязи категориальных структур сознания с личностными чертами, такими как темперамент, характер, направленность. Однако, указанные работы посвящены, главным образом, проблеме межличностного восприятия, а индивидуальные особенности категоризации «Я» остаются малоизученными. Самостоятельной задачей является установление и описание категориальных структур сознания применительно к самовосприятию. «Выявление упорядоченных, присущих самой личности и значимых для нее направлений самовосприятия и самоотношения позволяет адекватно раскрыть и содержательные аспекты Я-концепции» [54, с. 57].

Таким образом, во всех перечисленных работах отмечается большое значение сущной связи самооценки и черт личности. Большая часть исследований направлена на изучение связи между абсолютным уровнем самооценки и поведением личности, без рассмотрения других параметров самооценки: например, адекватности, гибкости и т.д. Так как самооценка признается фактором регуляции поведения, поиск ее соотношений с теми или иными личностными переменными приобретает особый смысл, поскольку за простыми корреляциями могут скрываться причинно-следственные связи. А это, в свою очередь, делает необходимой проверку самих связей, их надежности и характера.

Подводя итоги, можно сделать выводы, о том, что как целостная система самооценка включена во множество связей и отношений с другими психическими образованиями, в том числе с чертами личности, взаимодействие с которыми носит диалектический характер: будучи обусловленной ими, самооценка в то же время сама выступает важнейшей детерминантой их дальнейшего развития.

Существуют множество данных о корреляции определенных показателей самооценки с тревожностью как чертой личности. Наибольшее внимание исследователи уделяют изучению влияния уровня самооценки на поведение и деятельность человека. Изучена связь между характеристикой самосознания «ясность представления о себе» и факторами «Большой пятерки». В исследованиях применительно к особенностям Я-концепции анализируются акцентуации характера. Современными авторами исследуются проблемы соотнесения субъективных способов структурирования реальности с личностными чертами.

Малоизученной проблемой является фактическая связь особенностей самооценки с теми или иными сочетаниями характерологических черт и ценностных ориентаций, шире – с чертами или типами личности.

Глава 2 Эмпирические исследования взаимосвязи самооценочно-волевых характеристик и структурных особенностей личности

 

2.1 Результаты эмпирического исследования самооценки

Все исследования в нашей работе проводились на выборке в 100 испытуемых – студентов 3–5 курсов в возрасте от 21 до 42 лет, обучающихся на заочном отделении Саратовского государственного университета им. Н.Г. Чернышевского по специальности «Психология».

Самооценка испытуемых изучалась с помощью методики С.А. Будасси «Нахождение количественного выражения уровня самооценки». Данная методика, разработаная автором в 1971 г., позволяет проводить количественное исследование самооценки личности, то есть ее измерение. Эта методика отличается компактностью, быстротой проведения при хорошей надежности, валидности и достоверности. В основе методики лежит способ ранжирования.

Предлагается список из 50 слов, обозначающих свойства личности (аккуратность, беспечность, вдумчивость, вспыльчивость, восприимчивость, гордость, грусть, жизнерадостность, заботливость, завистливость, застенчивость, злопамятность, искренность, изысканность, капризность, легковерие, медлительность, мнительность, мстительность, настойчивость, нежность, непринужденность, нервозность, нерешительность, несдержанность, обаяние, обидчивость, осторожность, отзывчивость, педантичность, подвижность, подозрительность, принципиальность, поэтичность, презрительность, радушие, развязанность, рассудочность, решительность, самозабвение, сдержанность, сострадательность, стыдливость, терпеливость, трусость, увлекаемость, упорство, уступчивость, холодность, энтузиазм), из которых необходимо выбрать 20 значимых свойств личности, из которых 10 описывают идеального с точки зрения испытуемого человека, а другие 10 – отрицательные, то есть те, которые не в коем случае не должны быть у идеала.

Цель обработки результатов – определение связи между ранговыми оценками качеств личности, входящими в представления «Я-идеальное» и «Я-реальное». Мера связи устанавливается с помощью коэффициента ранговой корреляции.

Коэффициент ранговой корреляции R может находиться в интервале от

-1 до +1. Соответственно, если R находится в пределах [-1; 0], то это свидетельствует о неприятии себя, о заниженной самооценке по невротическому типу.

Если R = 0,1; 0,2; 0,3, то самооценка заниженная.

Если R = 0,4; 0,5; 0,6, то самооценка адекватная.

Если R = 0,7; 0,8; 0,9, то самооценка завышена по невротическому типу.

Если R = 1, то самооценка неадекватно завышенная.

В предложенной методике исследования самооценки ее уровень и адекватность определяются как отношение между Я-идеальным и Я-реальным. Представления человека о самом себе, как правило, кажутся ему убедительными независимо от того, основываются ли они на объективном знании или на субъективном мнении, являются ли они истинными или ложными. Качества, которые человек приписывает самому себе, далеко не всегда адекватны. Процесс самооценивания может происходить двумя путями: 1) путем сопоставления уровня своих притязаний с объективными результатами своей деятельности и 2) путем сравнения себя с другими людьми.

Однако независимо от того, лежат ли в основе самооценки собственные суждения человека о себе или интерпретации суждений других людей, индивидуальные идеалы или культурно-заданные стандарты, самооценка всегда носит субъективный характер; при этом ее показателями могут выступать адекватность и уровень.

Адекватность самооценивания выражает степень соответствия представлений человека о себе объективным основаниям этих представлений. Уровень самооценки выражает степень реальных и идеальных, или желаемых, представлений о себе. Адекватную самооценку можно приравнять к позитивному отношению к себе, к самоуважению, принятию себя, ощущению собственной полноценности. Низкая самооценка, наоборот, может быть связана с негативным отношением к себе, неприятием себя, ощущением собственной неполноценности [102].

Методика «Нахождения количественного выражения уровня самооценки» по С.А. Будасси широко используется в исследованиях самооценки личности.

Для исследования результатов, полученных с помощью методики С.А.Будасси, были использованы методы первичной статистической обработки. Прежде всего, распределим результаты по долям в процентном соотношении (см. приложение А)

В результате выявлено, что 1% – студентов имеет результат, свидетельствующий о неприятии себя, о заниженной самооценке по невротическому типу; 7% студентов, с показателями, свидетельствующими о заниженной самооценке; 16% студентов имеют результаты, свидетельствующие об адекватной самооценке; 72% респондентов с показателями, свидельствующими о том, что их самооценка завышена по невротическому типу; 4% студентов имеют показатели, свидетельствующие о неадекватно завышенном самооценивании.

В результате тестирования студентов с помощью методики «Нахождение количественного выражения уровня самооценки» С.А. Будасси и статистического анализа выявлено, что всего 16% студентов имеют адекватную самооценку. У большинства из них (72%) выявлено наличие завышенной самооценки по невротическому типу. Это позволяет сделать вывод, что студентам свойственна потребность в достаточно высокой самооценке, т.е. для успешной адаптации необходим высокий уровень самоуважения. Но в данном случае самооценку студентов можно охарактеризовать как конфликтную. Невротический тип самооценивания свидетельствует о нестабильности оценок (следовательно, и поведения) в различных ситуациях. Это объясняется как объективными причинами – социальным окружением, так и субъективными – личностными особенностями.

Важнейшей частью статистического анализа является построение рядов структурной группировки с целью выделения характерных свойств и закономерностей изучаемой совокупности. В соответствии с этим, для построения ранжированного ряда отдельные единицы совокупности нами были распределены в порядке возрастания исследуемого признака (см. приложение Б).

Для определения структуры совокупности найдем моду и медиану (структурные средние), а также значение средней арифметической полученных исследований.

Модой (Мо) называют значение признака, которое встречается наиболее часто у единиц совокупности. Следовательно, в нашем случае Мо = 0,8.

Медиана (Ме) – это такое значение признака, которое делит ранжированное множество данных пополам так, что одна половина всех значений оказывается меньше медианы, а другая – больше [69]. В соответствии с ранжированным рядом и четным числом значений (100 испытуемых) Ме = (0,8+0,8)/2 = 0,8.

Среднее арифметическое (Мχ) – определяется как сумма всех значений измеренного признака, деленная на количество суммированных значений. Вследствие этого, Мχ = 0,7.

На основании выполненных статистических подсчетов необходимо отметить, что значения моды и медианы совпадают (=0,8), а значение среднего арифметического всего на 0,1 отличается от них (=0,7). Свидетельствует это о том, что распределение частных значений изучаемого признака (самооценки личности) является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

Соответственно, делаем вывод о том, что общий показатель в группе испытуемых-студентов – это завышенная самооценка по невротическому типу. То есть студенты склонны к позиционированию себя как людей уверенных в себе и своих силах, но невротический тип самооценивания, свидетельствующий об отсутствии стабильного уровня самооценки, отражает внутреннюю неуверенность в своих способностях и не всегда адекватное соответствие реальным требованиям социального окружения. У студентов это связано с тем, что обучение в университете, являясь социально одобряемым процессом, формирует завышенную самооценку, а отсутствие постоянной профессиональной деятельности (профессиональная некомпетентность) как бы откладывает ее на будущее, заставляя сомневаться в себе сегодня.

По результатам статистического анализа значение моды совпадает со значениями среднего арифметического и медианы, следовательно, выборочное распределение полученных данных нормально, и к нему можно применять методы вторичных статистических расчетов, в частности, метод корреляций К. Пирсона.

2.2 Результаты эмпирического исследования факторной структуры личности

Личностные качества испытуемых в нашей работе исследовались с помощью опросника MMPI-Мини-мульт, в связи с тем, что он наиболее прост в использовании по сравнению с полной версией MMPI, а условие сохранения валидности данного теста только при его использовании на многочисленной выборке (от 100) испытуемых нами соблюдено. Но, так как Мини-мульт является клинически ориентированным инструментом диагностики, для обозначения шкал и их интерпретации в нашей работе использовалась модификация американского теста MMPI Л.Н. Собчик, основанная на разработанной ею теории ведущих тенденций. В связи с реадаптацией, методика в большей мере раскрывает канву психологически понятных переживаний и свойства личности, чем диагностирует психопатологию, что и явилось результатом расширения сферы ее применения [96]. Кроме того, для обработки результатов мы использовали компьютерную версию теста, разработанную авторами И.В. Шибаевым и А.Ю. Шаровым совместно с программистами [115].

Опросник Мини-мульт представляет собой сокращенный вариант теста MMPI, разработанный шведской психологессой Кинканнон и адаптированный в русском варианте В.П. Зайцевым и В.Н. Козюлей СМОЛ. Фактически это – полупроективный тест, в котором большинство утверждений анализируется не по смыслу утверждений, а по статистически выверенным дискретным значениям, позволяющим дифференцировать отсутствие – наличие того или иного психологического феномена или клинического симптома. Тест содержит 71 утверждение (см. приложение В), отобранного на основе факторного анализа, 11 шкал, из них 3 – оценочные. Первые 3 оценочные шкалы измеряют искренность испытуемого, степень достоверности результатов тестирования и величину коррекции, вносимую чрезмерной осторожностью. Остальные 8 шкал являются базисными и оценивают свойства личности.

Как показывает опыт, методика в основном рассчитана на обследование контингента взрослых лиц (от 16 до 80 лет) с законченным начальным образованием (7-8 классов средней школы) с сохранным интеллектом.

Высокими оценками для каждой из шкал являются оценки в «сырых» баллах, превышающие их номинальные значения, соответствующие показателю 70 по шкале «Т». Низкими оценками считаются те, которые не превышают отметки 40 по шкале «Т». Повышения, колеблющиеся в пределах 56-66 Т, выявляют те ведущие тенденции, которые определяют характерологические особенности индивида. Более высокие показатели разных базисных шкал (67-75 Т) выделяют те акцентуированные черты, которые временами затрудняют социально-психологическую адаптацию человека. Показатели выше 75 Т свидетельствуют о нарушенной адаптации и об отклонении состояния индивида от нормального. Это могут быть психопатические черты характера, состояние стресса, вызванное экстремальной ситуацией, невротические расстройства и, наконец, психопатология.

В зарубежных исследованиях конструктной валидности Мини-мульт указывается на его достаточную валидность при групповой диагностике, а при индивидуальной – только в случаях выраженных психических отклонений.

Для проведения статистических исследований, во-первых, распределим полученные по каждой из шкал опросника Мини-мульт результаты по долям в процентном соотношении. Во-вторых, построим ранжированные ряды значений каждой шкалы методики, распределив их в порядке возрастания исследуемого признака (приложение Б). В третьих, найдем моды и медианы (структурные средние), а также значения средних арифметических (Мχ) по каждой из шкал методики.

Шкала «лжи» (L) включает в себя утверждения, которые выявляют тенденцию реципиента представить себя в возможно более выгодном свете, продемонстрировав очень строгое соблюдение социальных норм и оценивает искренность испытуемого. По результатам исследования высоких оценок по данной шкале не обнаружено, поэтому выборка делится на две доли (см. приложение Г). 63% студентов имеют низкие показатели по данной шкале. 37% студентов с показателями, находящимися в пределах нормы. Это свидетельствует о том, что все студенты в момент тестирования были искренними и не стремились показать себя «в лучшем свете», отрицая наличие в своем поведении слабостей, присущих любому человеку.

Мо = 44; Ме = (44+44)/2 = 44; Мχ = 43.

На основании выполненных статистических подсчетов необходимо отметить, что значения моды и медианы совпадают (=44), а значение среднего арифметического всего на 1 отличается от них (=43). Это свидетельствует о том, что распределение частных значений изучаемого признака (искренность испытуемых) является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

Шкала «достоверности» (F) состоит из утверждений, касающихся необычных мыслей, желаний и ощущений, явных психотических симптомов и выявляет недостоверные ответы: чем больше значение по этой шкале, тем менее достоверны результаты.

В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующие результаты (см. приложение Д): 24% студентов имеют низкие значения, отражающие отсутствие внутренней напряженности и тенденцию следования конвенциальным нормам поведения. 74% студентов с показателями, соответствующими норме; 2% студентов с высокими показателями, которые которых отражают дисгармоничность, состояние дискомфорта, эмоциональную неустойчивость.

Таким образом, большинство показателей по данной шкале 24%+74% являются достоверными, что позволяет осуществлять анализ результатов выборки по полученным данным базовых шкал.

Мо = 40; Ме = (40+40)/2 = 40; Мχ = 44.

На основании выполненных статистических подсчетов, произведенных по результатам шкалы «достоверность», необходимо отметить, что значения моды и медианы совпадают (=40), а значение среднего арифметического незначительно отличается от них (=44). Это свидетельствует о том, что распределение частных значений изучаемого признака (достоверность результатов) является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

Шкала «коррекции» (K) сглаживает искажения, вносимые чрезмерной осторожностью и контролем испытуемого во время тестирования. Высокие показатели по этой шкале говорят о неосознанном контроле поведения.

В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующие результаты (см. приложение Е): 13% студентов имеют низкие показатели, отражающие склонность критически относиться к себе и окружающим, неудовлетворенность и склонность преувеличивать существенность конфликтов делают их легко уязвимыми и порождают неловкость в межличностных отношениях. 77% студентов с показателями, соответствующими норме. 10% – студентов с высоким показателем, свидетельствующими о том, что они формируют свое поведение в зависимости от социального одобрения и озабочены своим социальным статусом. В данном случае это обусловлено временной профессиональной некомпетентностью в ситуации обучения.

Полученные данные в целом свидетельствуют о том, что у студентов не нарушена социальная адаптация, присутствует ощущение гармонии с окружением и одобрительная оценка принятых в этом окружении правил.

Мо = 46; Ме = (50+50)/2 = 50; Мχ = 50.

На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, что значения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются друг от друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значений изучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

Шкала 1-я – «сверхконтроль» выявляет мотивационную направленность на соответствие нормативным критериям, как в социальном окружении, так и сфере физиологических функций своего организма. Основная проблема личности данного типа – подавление спонтанности (т.е. непринужденности, непосредственности реакций), сдерживание активной самореализации, контроль над агрессивностью, гиперсоциальная направленность интересов, ориентация на правила, инструкции, указания; инертность в принятии решений, сверхответственность, сочетающаяся с тенденцией к избеганию серьезной ответственности из страха не справиться.

В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующие результаты (см. приложение Ж): 6% студентов с низкими показателями. 87% студентов с показателями, соответствующими норме. 7% респондентов с высокими показателями, выявляющими ипохондрическую симптоматику.

Таким образом, полученные данные ствидетельствуют о том, что основная масса студентов не имеет трудностей с адаптацией в социуме, присущих личности с чертами повышенного контроля над поведением.

Мо = 51; Ме = (51+51)/2 = 51; Мχ = 53.

На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, что значения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются друг от друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значений изучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

Шкала 2-я – «пессимистичность» выявляет преобладание пассивной личностной позиции. Ведущая мотивационная направленность – избегание неуспеха. Для лиц данного типа свойственны следующие особенности: высокий уровень осознания имеющихся проблем через призму неудовлетворенности и пессимистической оценки своих перспектив; склонность к раздумьям, инертность в принятии решений, выраженная глубина переживаний, аналитический склад ума, скептицизм, самокритичность, некоторая неуверенность в себе и в своих возможностях.

В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующие результаты (см. приложение И): 40% студентов с низкими показателями; 55% студентов с показателями, соответствующими норме. 5% студентов с высокими показателями, свидетельствующими о депрессивных реакциях в рамках адаптационного синдрома, как реакции на дистресс. Эта группа студентов характеризуется пониженным настроением в связи с негативными переживаниями, склонностью к острому переживанию неудач, к волнению, повышенному чувству вины с самокритичным отношением к своим недостаткам, неуверенностью в себе.

Таким образом, у подавляющего большинства студентов наблюдается отсутствие трудностей с адаптацией в социуме, присущих личности с чертами пессимистичности.

Мо = 38; Ме = (42+42)/2 = 42; Мχ = 45.

На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, что значения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются друг от друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значений изучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

Шкала 3-я – «эмоциональная лабильность», уровень которой обусловлен структурой личности и выявляет неустойчивость эмоций и конфликтное сочетание разнонаправленных тенденций: высокий уровень притязаний сочетается с потребностью в причастности к интересам группы, эгоистичность – с альтруистическими декларациями, агрессивность – со стремлением нравиться окружающим.

В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующие результаты (см. приложение К): 56% студентов с низкими показателями, которые свидетельствуют об эмоциональной устойчивости, пониженной чувствительности к средовым воздействиям с относительно низкой откликаемостью на проблемы социального микроклимата. 40% студентов с показателями, соответствующими норме, свидетельствующими об отсутствии трудностей с адаптацией в социуме, присущих личности с чертами эмоциональной неустойчивости. 4% студентов с высокими показателями, свидетельствующими о повышенной нервозности, слезливости, избыточной драматизации происходящих событий, склонности к сужению сознания вплоть до обморока. Одной из версий формирования подобного истероидного типа поведения выступает неврозообразующая ситуация нарушения полоролевого механизма в процессах формирования психики на ранних стадиях онтогенеза.

Таким образом, мы видим, что большая часть от общей выборки студентов имеют низкие показатели по шкале «эмоциональной лабильности», что свидетельствует об эмоциональной устойчивости, пониженной чувствительности к средовым воздействиям с относительно низкой откликаемостью на проблемы социального микроклимата. В поведении студентов это отражается менее гибким стилем межличностного взаимодействия, отсутствием необходимой «дипломатичности» и созвучности настроениям референтной группы. Данными показателями можно объяснить выбор студентами именно заочной формы обучения.

Мо = 33; Ме = (38+38)/2 = 38; Мχ = 41.

На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, что значения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются друг от друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значений изучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

Шкала 4-я – «импульсивность» выявляет активную личностную позицию, высокую поисковую активность, в структуре мотивационой направленности – преобладание мотивации достижения, уверенность и быстроту в принятии решений.

В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующие результаты (см. приложение Л): 63% студентов с низкими показателями, свидетельствующие о снижении мотивации достижения, об отсутствии спонтанности, непосредственности поведения, о хорошем самоконтроле, невыраженном честолюбии, о конформизме. 36% студентов с показателями, соответствующими норме, которые отражают отсутствие трудностей с адаптацией в социуме, присущих личности с чертами импульсивности. 1% – студент с высоким показателем, выявляющим гипертимный (возбудимый) вариант акцентуации, характеризующийся повышенной импульсивностью. Одной из особенностей такого поведения является затрудненный самоконтроль.

Таким образом, подавляющее большинство студентов показали низкие результаты по шкале «импульсивности». В данном случае это обосновано временным снижением противодействия окружающей среде, что может быть связано с выжидательной позицией студентов, испытывающих некоторую неуверенность в себе (комплекс некомпетентности), в ситуации неудовлетворенности социальным статусом (студенты, решившие сменить профиль деятельности и получающие второе высшее образование, и студенты, работавшие ранее на базе среднего специального образования).

Мо = 32; Ме = (34+34)/2 = 34; Мχ = 38.

На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, что значения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются друг от друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значений изучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

Шкала 6-я – «ригидность» выявляет устойчивость интересов, упорство в отстаивании собственного мнения, стеничность установок, активность позиции, усиливающуюся при противодействии внешних сил, практичность, трезвость взглядов на жизнь, стремление к опоре на собственный опыт, синтетический склад ума с выраженным тропизмом к системным построениям, к сферам конкретных знаний, к точным наукам. Лица с ведущей 6-й шкалой в профиле проявляют любовь к аккуратности, верность своим принципам, прямолинейность и упорство в отстаивании их.

В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующие результаты (см. приложение М): 75% студентов с низкими показателями. 24% студентов с показателями, соответствующими норме, что отражает отсутствие трудностей с адаптацией в социуме, присущих личности с чертами ригидности. 1% – студент с высоким показателем, что обосновано повышенным чувством осторожности и недоверчивости, и тенденцией скрывать глубину имеющихся личностных проблем.

Таким образом, у подавляющего большинства студентов наблюдается тенденция к подчеркиванию своих миротворческих тенденций, что являются следствием гиперкомпенсаторных установок личностей агрессивного толка.

Мо = 22; Ме = (29+29)/2 = 29; Мχ = 33.

На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, что значения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются друг от друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значений изучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

Шкала 7-я – «тревожность» выявляет преобладание пассивно-страдательной позиции, неуверенность в себе и в стабильности ситуации, высокую чувствительность и подвластность средовым воздействиям, повышенную чуткость к опасности, осторожность.

В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующие результаты (см. приложение Н): 5% студентов с низкими показателями, указывающими на отсутствие осторожности в поступках и щепетильности в вопросах морали, на эгоцентризм, сниженную способность к сопереживанию, неконформность установок, грубоватую и жесткую манеру поведения. 80% студентов с показателями, соответствующими норме. 15% студентов с высокими показателями, в структуре личности которых наблюдаются черты тревожности, наиболее часто встречающиеся среди нормально адаптированных лиц и практически не искажающие системы социализированного взаимодействия. В данном случае это может быть связано с ситуацией сдачи экзаменов, так как тестирования проводились в отчетный период.

Таким образом, у подавляющего большинства студентов наблюдается отсутствие трудностей с адаптацией в социуме, присущих личности с чертами тревожности.

Мо = 58; Ме = (58+58)/2 = 58; Мχ = 57.

На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, что значения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются друг от друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значений изучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

Шкала 8-я – «индивидуалистичность» выявляет обособленно-созерцательную личностную позицию, аналитический склад мышления; склонность к раздумьям превалирует над чувствами и действенной активностью.

В результате тестирования по данной шкале были выявлены следующие результаты (см. приложение П): 8% студентов имеют низкие показатели, что наблюдается у лиц с небогатой фантазией, шаблонно мыслящих, трезвых и практичных. 88% студентов с показателями, соответствующими норме. 4% студентов с высокими показателями, свидетельствующими о потребности в актуализации индивидуалистичности. Студентам этого типа труднее адаптироваться к обыденным формам жизни, прозаическим аспектам быта, у них не достаточно сформирована рациональная платформа личного опыта, превалирует ориентация на субъективизм и интуицию.

Таким образом, показатели подавляющего большинства студентов указывают на преобладание у них здравого смысла, трезвой оценки житейских ситуаций, рационального подхода к решению проблем.

Мо = 44; Ме = (51+51)/2 = 51; Мχ = 52.

На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, что значения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются друг от друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значений изучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

Шкала 9-я – «оптимистичность» отражает активность позиции, высокий уровень жизнелюбия, уверенность обследуемого в себе, позитивную самооценку, склонность к шуткам и проказам, высокую мотивацию достижения, однако ориентированную в большей степени на моторную подвижность и речевую сверхактивность, нежели на конкретные цели. По результатам исследования высоких оценок по данной шкале не обнаружено, поэтому выборка делится на две доли (см. приложение Р). Выявлено 45% студентов с низкими показателями, отражающими снижение уровня оптимизма, жизнелюбия и активности. 55% студентов с показателями, соответствующими норме.

Мо = 39; Ме = (41+41)/2 = 41; Мχ = 41.

На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, что значения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются друг от друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значений изучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

В результате исследований с помощью методики Мини-мульт и статистического анализа сделаем вывод о том, что высокие показатели, свидетельствующие о наличии акцентуированных черт, которые нарушают социально-психологическую адаптацию, имеются у небольшого количества студентов. Основная тенденция прослеживается в понижении значений по трем шкалам: «эмоциональной лабильности», «импульсивности», «ригидности», что свидетельствует о затруднениях во взаимодействии с окружением.

– низкие показатели по шкале «эмоциональной лабильности», свидетельствуют об эмоциональной устойчивости, пониженной чувствительности к средовым воздействиям с относительно низкой откликаемостью на проблемы социального микроклимата. В поведении студентов это отражается менее гибким стилем межличностного взаимодействия, отсутствием необходимой «дипломатичности» и созвучности настроениям референтной группы. Данными показателями можно объяснить выбор студентами именно заочной формы обучения.

– низкие показатели по 4-й шкале «импульсивности» отражают временное снижение противодействия личности окружающей среде, что может быть связано с выжидательной позицией студентов, испытывающих некоторую неуверенность в себе (комплекс некомпетентности), в ситуации неудовлетворенности социальным статусом (студенты, решившие сменить профиль деятельности и получающие второе высшее образование, и студенты, работавшие ранее на базе среднего специального образования).

– низкие показатели 6-й шкалы – «ригидности» отражают избыточную тенденцию к подчеркиванию студентами миротворческих тенденций.

По результатам статистического анализа значение моды по всем шкалам опросника Mини-мульт совпадает со значениями среднего арифметического и медианы, следовательно, выборочное распределение полученных данных нормально, и к нему можно применять методы вторичных статистических расчетов, в частности, метод корреляций К. Пирсона.

 

2.3 Результаты эмпирического исследования силы воли

Воля испытуемых в наших исследованиях изучалась с помощью теста на силу воли. Тест классифицируется как вербальный инструмент, предназначенный для изучения свойств личности; его результатом является обобщенная характеристика проявления силы воли. Содержание теста составляют 20 различных суждений, на каждое из которых предлагается от двух до четырех альтернативных ответов (См. приложение Д). Испытуемый должен выбрать наиболее подходящий для него вариант ответа. Каждый из выборов оценивается определенным количеством баллов, и на основе их суммы предоставляется интерпретация того, насколько объективно человек оценивает себя и свои поступки с точки зрения проявлений ответственности, воли, характера.

Если сумма набранных балов меньше или равна 14, то данный человек считается человеком со слабой волей.

При сумме баллов от 15 до 25 характер и воля человека считаются достаточно твердыми, а поступки, в основном, реалистичными и взвешенными.

При общей сумме балов от 26 до 38 характер человека и его воля считаются очень твердыми, а его поведение, в большинстве случаев – достаточно ответственным. Имеется, правда, опасность увлечения силой воли с целью самолюбования.

При сумме баллов выше 38 воля и характер человека считаются близким к идеальным, но иногда возникают сомнения в том, достаточно ли правильно и объективно человек себя оценил [70].

Для проведения статистических исследований, прежде всего, распределим полученные по тесту результаты по долям в процентном соотношении (см.приложение Т). В результате исследования воли низких оценок, свидетельствующих о слабой воле испытуемых и высоких оценок, свидетельствующих об идеальных проявлениях волевых качеств (или необъективном самооценивании) не обнаружено. 65% студентов с результатами, свидетельствующими о достаточно твердом характере и сильной воле. 35 % студентов имеют очень твердые характер и волю, достаточно ответственное поведение.

Таким образом, все студенты оценивают себя как людей с достаточно сильной волей. При этом у более трети из них имеется опасность увлечения силой воли с целью самолюбования.

Для построения ранжированного ряда отдельные единицы совокупности нами были распределены в порядке возрастания исследуемого признака (Приложение Б).

Для определения структуры совокупности найдем моду и медиану (структурные средние), а также значение средней арифметической (Мχ) полученных исследований: Мо = 21; Ме = (24+24)/2 = 24; Мχ = 24.

На основании выполненных подсчетов необходимо отметить, что значения моды, медианы и среднего арифметического незначительно отличаются друг от друга. Это свидетельствует о том, что распределение частных значений изучаемого признака является симметричным и приближающимся к нормальному распределению.

В результате исследований с помощью теста на силу воли и статистического анализа можно сделать выводы о том, что большая часть студентов (65%) оценивает себя как людей с адекватными проявлениями волевых характеристик; 35% студентов имеют очень твердые характер и волю, достаточно ответственное поведение. Низких оценок, свидетельствующих о слабой воле студентов и высоких оценок, свидетельствующих об идеальных проявлениях волевых качеств (или необъективном самооценивании) у студентов не обнаружено.

По результатам статистического анализа значение моды совпадает со значениями среднего арифметического и медианы, следовательно, выборочное распределение полученных данных нормально, и к нему можно применять методы вторичных статистических расчетов.

2.4 Корреляционный анализ результатов исследований

Использование корреляционного анализа в психолого-педагогических исследованиях обусловлено необходимостью установления самого факта и степени статистической зависимости двух или нескольких переменных. Возможность использования этого метода в качестве пилотажной проверки экспериментальной гипотезы обусловлена тем, что при наличии причинно-следственной связи, между ними обязательно существует корреляционная связь. Факт отсутствия корреляции позволяет отвергнуть предположение о причинно-следственной связи переменных.

Корреляционная связь – это согласованное изменение двух признаков, отражающее тот факт, что изменчивость одного признака находится в соответствии с изменчивостью другого. Корреляционные связи бывают линейные и нелинейные, положительные и отрицательные [51].

В ходе корреляционного анализа учитывается направление (положительное/отрицательное), форма (линейная/нелинейная), связи между варьируемыми признаками, ее теснота. В данном исследовании был использован линейный коэффициент корреляции К. Пирсона (r), который показывает степень линейной зависимости между двумя переменными, измеренными в интервальной шкале. Данный интервал определяет степень, с которой значения двух переменных «пропорциональны» друг другу. Пропорциональность характеризует наличие только линейной связи между признаками. При расчете, если связь между признаками имеет линейный характер, коэффициент Пирсона точно устанавливает тесноту этой связи. Величина коэффициента линейной корреляции Пирсона не может превышать +1 и быть меньше чем -1. Эти два числа являются границами коэффициента корреляции. Равенство коэффициента нулю свидетельствует об отсутствии линейной связи. Если коэффициент корреляции по модулю оказывается близким к 1, то это соответствует высокому уровню связи между переменными. Знак коэффициента корреляции также очень важен для интерпретации полученной связи. Знак «+» указывает на связь прямую (увеличение или уменьшение одного признака сопровождается аналогичным изменением другого признака), знак «-» – на связь обратную (увеличение или уменьшение одного признака сопровождается противоположным по направлению изменением другого признака). При этом выбор переменной, которой приписывается тенденция возрастания, – произволен [69].

Изучение множественной корреляционной зависимости проводилась нами в ходе анализа матрицы парных коэффициентов корреляции. Традиционно, матрица парных коэффициентов корреляции используется для отбора факторов, включаемых в модель множественной зависимости. По матрице можно судить о тесноте связи факторов х с результативным признаком у и между собой. В нашем случае матрица использована для изучения системы связей между признаками. Матрицу интеркорреляций между параметрами возраста, показателями самооценки, структурных компонентов личности и волевых характеристик см. приложение У.

Коэффициент корреляции r вычислялся по следующей формуле:

∑ xi уi

r = ───────── (1),

 √∑ хi² ∑ уi²

где xi – отклонения вариантов значений признака-фактора (х) от их средней величины (х – хср);

уi – отклонения вариантов значений результативного признака (у) от их средней величины (у – уср).

Достоверность связи переменных зависит не только от величины коэффициента корреляции, но и от количества экспериментальных данных, т.к. чем больше данных, тем достовернее связь между ними. Кроме этого, достоверность связи зависит от заранее принятой вероятности ошибки. О статистической связи нельзя говорить с полной уверенностью, ибо всегда остается вероятность нарушения этой связи, т.е. вероятность ошибки. Поэтому в статистике принято выделять три уровня достоверности или значимости выводов (р):

р = 0,05, или 95%-й уровень достоверности, который допускает вероятность ошибки 5%;

р = 0,01, или 99%-й уровень достоверности, где вероятность ошибки составляет 1%;

р = 0,001, или 99,9%-й уровень достоверности, который означает вероятность одной ошибки на 1000 случаев.

На основе обработки тестовых данных с помощью метода корреляций К. Пирсона нами получены корреляции и исследован характер значимых связей. Достоверными оказались 59 показателей из 91 возможных, причём 30 из них достигли 99,9%, 19 – 99% и 10 – 95% уровня достоверности.

Статистически значимые взаимосвязи были установлены между следующими признаками:

Между показателями шкал «сверхконтроль» и «эмоциональная лабильность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,83 (р < 0,001). Это обосновано наличием общего признака в структуре данных типов личности: «смешанного» типа реагирования. Каждый из типов содержит проявления другого. При постоянном контроле эмоций могут проявляться тенденции эмоциональной неустойчивости в качестве выплеска энергии, а эмоциональная неустойчивость не исключает тенденций повышенного контроля над поведением, необходимого для успешной адаптации в социальном окружении. Следовательно, чем более высоки показатели шкалы «сверхконтроль», тем более высока вероятность проявлений личностью свойств эмоциональной лабильности. Чем более высоки показатели шкалы «эмоциональная лабильность», тем более выраженными будут стремления личности к сдерживанию собственного поведения.

Между показателями шкал «тревожность» и «индивидуалистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,78 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «тревожности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «индивидуалистичности». Это обусловлено тем, что черты тревожности, принимая в поведении специфические формы (такие личности отличаются повышенной ответственностью, скромностью, нерешительностью, конформностью установок, повышенной самокритичностью), играют роль в формировании индивидуальности вплоть до ощущения индивидом своей «инакости» в социуме.

Между показателями шкал «пессимистичность» и «эмоциональная лабильность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,74 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «пессимистичности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «эмоциональной лабильности». Это обусловлено тем, что черты пессимистичности, отражая в структуре личности такие особенности, как высокий уровень осознания имеющихся проблем через призму неудовлетворенности и пессимистической оценки своих перспектив, склонность к раздумьям, инертность в принятии решений, выраженная глубина переживаний, аналитический склад ума, скептицизм, самокритичность, неуверенность в себе, в своих возможностях, при отрицательном подкреплении проявляются чертами эмоциональной лабильности – демонстрацией этих особенностей в социальном окружении.

Между показателями шкал «импульсивность» и «индивидуалистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,73 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «импульсивности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «индивидуалистичности». Это обусловлено тем, что при наличии высокого интеллекта импульсивный тип личности проявляет черты индивидуальности в интуитивном, эвристическом стиле мышления. При низком интеллекте черты индивидуальности приобретают формы социально неодобряемых, но также своеобразных качеств личности, таких, как эмоциональная незрелость, импульсивность, развязанность.

Между показателями шкал «эмоциональная лабильность» и «тревожность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,71 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «эмоциональной лабильности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «тревожности». Это обусловлено тем, что присущее личности с чертами эмоциональной лабильности конфликтное сочетание разнонаправленных тенденций (высокий уровень притязаний сочетается с потребностью в причастности к интересам группы, эгоистичность – с альтруистическими декларациями, агрессивность – со стремлением нравиться окружающим) служит предпосылками для формирования тревожности в процессе социальной адаптации.

Между показателями шкал «эмоциональная лабильность» и «индивидуалистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,70 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «эмоциональной лабильности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «индивидуалистичности». Это обусловлено тем, что лица с чертами эмоциональной лабильности отличаются наглядно-образным, художественным типом мышления, которые напрямую связаны с формированием личностной индивидуальности.

Между показателями шкал «пессимистичность» и «тревожность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,68 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «пессимистичности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «тревожности». Это обусловлено тем, что особенности пессимистичного типа личности создают предпосылки к формированию личностной тревожности.

Между показателями шкал «ригидность» и «индивидуалистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,65 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «ригидности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «индивидуалистичности». Следовательно, имеющиеся в структуре ригидного типа личности особенности: устойчивость интересов, упорство в отстаивании собственного мнения, трезвость взглядов на жизнь, стремление к опоре на собственный опыт, синтетический склад ума с выраженным тропизмом к системным построениям, к сферам конкретных знаний, к точным наукам, напрямую связаны с формированием личностной индивидуальности.

Между показателями шкал «пессимистичность» и «импульсивность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,63 (р < 0,001), То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «пессимистичности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «импульсивности». Это обусловлено тем, что характерные особенности для лиц импульсивного типа: нетерпеливость, склонность к риску, неустойчивый, часто завышенный уровень притязаний, как следствие, оказывают влияние на формирование черт пессимистичности.

Между показателями шкал «сверхконтроль» и «пессимистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,63 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «сверхконтроля», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «пессимистичности». Это обусловлено тем, что свойства личности с чертами повышенного контроля: сдерживание активной самореализации, контроль над агрессивностью, гиперсоциальная направленность интересов, инертность в принятии решений, сверхответственность, сочетающаяся с тенденцией к избеганию серьезной ответственности из страха не справиться формируют черты пессимистичности.

Между показателями шкал «пессимистичность» и «индивидуалистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,62 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «пессимистичности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «индивидуалистичности». Это обусловлено тем, что черты пессимистичности, принимая в поведении специфические формы (такие личности отличаются склонностью к раздумьям, вербальным стилем мышления, инертностью в принятии решений, выраженной глубиной переживаний, аналитическим складом ума, скептицизмом, самокритичностью, потребностью в понимании, любви, неуверенностью в себе), играют роль в формировании личностной индивидуальности.

Между показателями шкал «сверхконтроль» и «индивидуалистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,59 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «сверхконтроля», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «индивидуалистичности». Это обусловлено тем, что своеобразие личностей с чертами повышенного самоконтроля, проявляющееся в приверженности нормативным критериям общества, подавлении спонтанности, высокой требовательности к себе и окружающим, формирует черты личностной индивидуальности.

Между показателями шкал «ригидность» и «тревожность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,57 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «ригидности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «тревожности». Наличие черт тревожности в структуре личности ригидного типа обусловлено недостаточной гибкостью ума и трудностями переключения при внезапно меняющейся ситуации. Индивидам данного типа импонирует точность и конкретность, их фрустрирует аморфность, неопределенность поставленных целей, безалаберность и неаккуратность окружающих.

Между показателями шкал «эмоциональная лабильность» и «импульсивность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,57 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «эмоциональной лабильности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «импульсивности». Это обусловлено тем, что эмоциональная лабильность относится к группе свойств «стеничного» типа реагирования, и при активной демонстрации эмоциональных проявлений обнаруживает в своей структуре черты импульсивности.

Между показателями шкал «сверхконтроль» и «тревожность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,55 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «сверхконтроля», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «тревожности». Это обусловлено тем, что подавление спонтанности, сдерживание активной самореализации, гиперсоциальная направленность интересов, инертность в принятии решений, сверхответственность, сочетающаяся с неуверенностью в себе – свойства, оказывающие благоприятное влияние на формирование черт тревожности.

Между показателями шкал «импульсивность» и «ригидность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,54 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «импульсивности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «ригидности». Так как эти свойства личности относятся к группе свойств «стеничного» типа реагирования и каждое из них содержит проявления другого. Например, свойственная обоим типам личности активная позиция, задает стиль и направление развитию своеобразных черт каждого из данных типов.

Между показателями шкал «пессимистичность» и «ригидность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,54 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «пессимистичности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «ригидности». Это обусловлено тем, что, свойственное личностям с чертами ригидности упорство в отстаивании собственного мнения, стремление к опоре только на собственный опыт, активность позиции, усиливающуюся при противодействии внешних сил, создают предпосылки для столкновения интересов личности с интересами группы, вследствие чего формируются черты пессимистичности.

Между показателями шкал «импульсивность» и «тревожность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,53 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «импульсивности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «тревожности». Импульсивным лицам присущи проявления спонтанной активности, направленной на реализацию сиюминутных побуждений, вопреки здравому смыслу и интересам социального окружения. Подобные тенденции благоприятствуют развитию проявлений тревожности, как вследствие отрыва от социума, так и в случае его противодействия.

Между показателями шкал «эмоциональная лабильность» и «ригидность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,48 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «эмоциональной лабильности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «ригидности». Это обусловлено наличием в данных типах личности схожих тенденций: активность позиции, верность своим принципам, упорство в отстаивании идеалов, прямолинейность; и наличием противоположных: лабильный/ригидный, демонстративный/реалистичный, иррациональный/ рациональный.

Между показателями шкал «сверхконтроль» и «импульсивность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,47 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «сверхконтроля», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «импульсивности». Это обусловлено тем, что при избыточной эмоциональной напряженности лица с повышенным самоконтролем склонны к проявлению импульсивности в качестве выплеска сдерживаемой энергии.

Между показателями шкал «достоверность» и «ригидность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,47 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «достоверности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «ригидности». Шкала «достоверности», состоящая из утверждений, касающихся необычных мыслей, желаний и ощущений, явных психотических симптомов, при высоких показателях свидетельствует об эмоциональной напряженности или является признаком личностной дезинтеграции, и высокие показатели шкалы «ригидности» характерны для акцентуированных личностей. Низкие показатели по шкале «достоверности» свидетельствуют о склонности следовать конвенциальным нормам и отсутствии внутренней напряженности, также, низкие показатели шкалы «ригидности» отражают тенденцию к подчеркиванию своих миротворческих тенденций.

Между показателями шкал «достоверность» и «индивидуалистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,42 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «достоверности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «индивидуалистичности». Это позволяет сделать вывод о том, что личностная дезинтеграция, о которой свидетельствуют повышенные показатели по шкале «достоверности», обусловливает проявление черт индивидуальности.

Между показателями шкал «достоверность» и «импульсивность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,41 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «достоверности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «импульсивности». Это обусловлено тем, что признаки личностной дезинтеграции, о которых свидетельствуют высокие показатели шкалы «достоверности», связанные с выраженным стрессом, или с нервно-психическими нарушениями не психогенного характера, также наблюдаются при высоких значениях шкалы «импульсивности», выявляющие гипертимный (возбудимый) вариант акцентуации. Низкие показатели по шкале «достоверности» свидетельствуют о склонности следовать конвенциальным нормам, а низкие показатели шкалы «импульсивности» выявляют отсутствие стремления к независимости, приверженность общепринятым нормам поведения, тенденции конформизма.

Между показателями шкал «достоверность» и «оптимистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,40 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «достоверности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «оптимистичности». Это обусловлено тем, что высокие показатели и шкалы «достоверности», и шкалы «оптимистичности» отражают гипертимный тип дезадаптации.

Между показателями шкал «ригидность» и «оптимистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,38 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «ригидности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «оптимистичности». Это объясняется наличием в показателях данных шкал схожих черт: уверенность в себе, высокая самооценка, активность личностной позиции, общительность, реалистическое мышление, «эмоциональная яркость».

Между показателями шкал «достоверность» и «пессимистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,35 (р < 0,001). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «достоверности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «пессимистичности». Высокие показатели шкалы «достоверности» могут определяться желанием подчеркнуть дефекты своего характера, тенденцией к драматизации сложившихся обстоятельств и своего к ним отношения, что свойственно лицам пессимистичного типа, которые отличаются высоким уровнем осознания имеющихся проблем через призму неудовлетворенности, повышенной самокритичностью.

Между возрастом и показателями шкалы «коррекции» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,34 (р < 0,001). То есть, чем более зрелым (юным) будет возраст, тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «коррекции». Высокие показатели шкалы «коррекции» свидетельствуют о том, что свое поведение личность формирует зависимым от социального одобрения. Основными тенденциями в таком поведении являются стойкие личностные представления о важности следования нормам и правилам в системах социального взаимодействия. Эти тенденции характерны для лиц более зрелого возраста. Низкие же показатели выявляют склонность к преувеличению степени межличностных конфликтов, тяжести отмечающихся симптомов и степени личностной неадекватности. Эти тенденции чаще проявляются у лиц более раннего возраста с отсутствием опыта социального взаимодействия.

Между показателями шкал «сверхконтроль» и «ригидность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,32 (р < 0,01). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «сверхконтроля», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «ригидности». Это объясняется тем, что лиц данных типов объединяет ориентация на социальные нормы и правила, активное и настойчивое участие в наведении справедливости при их нарушении. Способность жить по правилам для них единственно доступная система межличностного взаимодействия. Сочетание пиков на шкалах «сверхконтроль» и «ригидность» характерно для лиц, у которых беспокойство за состояние физического здоровья развивается на базе аффективной ригидности.

Между показателями шкал «достоверность» и «эмоциональная лабильность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,32 (р < 0,01). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «достоверности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «эмоциональной лабильности». Высокие показатели шкалы «достоверности» отражают высокий уровень эмоциональной напряженности или являются признаком личностной дезинтеграции, что может быть связано как с выраженным стрессом, так и с нервно-психическими нарушениями не психогенного характера. Также, личностям с высокой шкалой «эмоциональной лабильности» свойственна повышенная нервозность, слезливость, избыточная драматизация происходящих событий; профиль с ведущей шкалой выявляет акцентуацию по истероидному типу.

Между возрастом и показателями шкалы «индивидуалистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,32 (р < 0,01). То есть, чем более зрелым (юным) будет возраст, тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «индивидуалистичности». Это обосновывается тем, что с возрастом появляется больше возможностей формирования и проявления личностной индивидуальности.

Между возрастом и показателями шкалы «тревожность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,31 (р < 0,01). То есть, чем более зрелым (юным) будет возраст, тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «тревожности». Это обосновывается тем, что с возрастом увеличиваются и качественно меняются требования, предъявляемые социумом к личности, потребности; расширяется сфера контактов с социальным окружением – все эти изменения сопровождаются проявлениями тревожности, выраженной в той или иной мере.

Между показателями шкал «индивидуалистичность» и «оптимистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость

r = 0,31 (р < 0,01). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «индивидуалистичности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «оптимистичности». Что свидетельствует о том, что своеобразие личностей с чертами оптимистичности проявляющееся в отсутствии склонности к серьезному углублению в сложные проблемы, преобладании беспечности, радостном восприятии всего окружающего мира и своего бытия, радужности надежд, уверенности в будущем, убежденности в своей счастливости, формируют черты личностной индивидуальности. К тому же, личности оптимистичного типа имеют высокую мотивацию достижения определенного своеобразия.

Между показателями шкал «коррекции» и «сверхконтроля» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,30 (р < 0,01). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «коррекции», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «сверхконтроля». Это объясняется наличием у индивида схожих тенденций, диагностируемых при интерпретации данных шкал: гиперсоциальная направленность интересов, ориентация на правила, инструкции, зависимость от социального одобрения, активная позиция по осуждению и пресечению нарушений норм и правил.

Между показателями шкал «коррекции» и «тревожности» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,29 (р < 0,01). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «коррекции», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «тревожности». Личность, результатом диагностики которой являются высокие показатели по шкале «коррекции» имеет свои поведенческие особенности, построенные на системе следования нормам и правилам социального взаимодействия зачастую буквально и своеобразно понимаемые и стойко независимые от группового влияния. Поэтому такие личности всегда значительно изолированы от группы. К тому же, тенденция следовать своим желаниям и своему пониманию ситуаций – не зрелая тенденция, т.е. сформированная в раннем онтогенезе и таким образом встроенная в поведенческую стратегию, что не позволяет опираться ни на собственный опыт и знания и, тем более, на мнения других людей. Все это и обуславливает формирование у данных личностей проявлений тревожности в процессе социального взаимодействия.

Между показателями шкал «коррекции» и «эмоциональной лабильности» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,28 (р < 0,01). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «коррекции», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «эмоциональной лабильности». Это обусловлено тем, что личности эмоционально лабильного типа присущи характеристики, диагностируемые шкалой «коррекции», т.к. данная личность имеет в своей структуре сочетание разнонаправленных тенденций.

Между возрастом и показателями шкалы «эмоциональная лабильность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,27 (р < 0,001). То есть, чем более зрелым (юным) будет возраст, тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «эмоциональной лабильности». Это обусловлено тем, что повышение профиля по шкале «эмоциональной лабильности» выявляет такие поведенческие особенности (высокий уровень личностных притязаний, потребность в причастности к интересам группы) которые будут выражаться тем более ярче, чем более зрелым будет возраст индивида.

Между показателями шкал «лжи» и «коррекции» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,26 (р < 0,01). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «лжи», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «коррекции». Во-первых, это оценочные шкалы или шкалы достоверности, выполняющие одну и ту же функцию, а именно, определения надежности данных, полученных в результате тестирования, установки реципиентов на процесс тестирования, их отношение к методике, к диагносту, к результатам самого процесса. Во-вторых, и шкала «лжи», и шкала «коррекции» при высоких показателях выявляют тенденцию личности представить себя в возможно более выгодном свете, следовать конвенциальным нормам поведения. Завышенные показатели ставят результат тестирования под сомнение. Соответственно, низкие показатели свидетельствуют о противоположной тенденции.

Между показателями шкал «достоверности» и «сверхконтроля» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,26 (р < 0,01). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «достоверности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «сверхконтроля». Это объясняется наличием у индивида схожих тенденций, диагностируемых при интерпретации данных шкал: гиперсоциальная направленность интересов, ориентация на правила, инструкции, зависимость от социального одобрения, активная позиция по осуждению и пресечению нарушений норм и правил.

Между возрастом и показателями шкалы «сверхконтроля» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,23 (p < 0,05). То есть, чем более зрелым (юным) будет возраст, тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «сверхконтроля». Показатели шкалы «сверхконтроля» выявляют мотивационную направленность на соответствие нормативным критериям, как в социальном окружении, так и сфере физиологических функций своего организма; в межличностных отношениях – высокую требовательность, как к себе, так и к другим в плане соответствия моральным критериям социума, скупость эмоциональных проявлений, осторожность, осмотрительность. Все эти тенденции характерны для лиц более зрелого возраста, тогда как, с уменьшением возрастного показателя данные проявления менее уместны.

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «коррекции» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,23 (p < 0,05). То есть, чем более высоким (низким) будет уровень самооценки личности, тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «коррекции». Шкала «коррекции» позволяет диагностировать чрезмерно открытых лиц, у которых их идеальное «Я» совпадает с реальным, что свидетельствует об отсутствии самокритичности. Следовательно, чем выше самооценка, тем выше показатели по шкале «коррекции», что и обуславливает прямую зависимость.

Между показателями шкал «коррекции» и «индивидуалистичности» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,23 (p < 0,05). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «коррекции», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «индивидуалистичности». Это обосновано тем, что лица с высокими показателями по шкале «коррекции» имеют свои поведенческие особенности: особо тщательную нормализацию поведения, которая трансформируется в существенное своеобразие в личностном понимании норм и правил и, еще дальше, в своеобразие личностных представлений о правильности функционирования, что и приводит к формированию личностной индивидуальности.

Между показателями шкалы «коррекции» методики Мини-мульт и показателями теста на силу воли существует прямая зависимость r = 0,22 (p < 0,05). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «коррекции», тем более высока вероятность повышения (понижения) волевых характеристик личности. Это обосновано тем, что поведенческие особенности индивидов с высокими показателями по шкале «коррекции» (ориентация на ситуацию как «на то, как должно быть» с игнорированием того «как есть на самом деле») требуют значительных проявлений волевых усилий.

Между возрастом и показателями теста на силу воли существует прямая зависимость r = 0,21 (p < 0,05). То есть, чем более зрелым (юным) будет возраст личности, тем более высока вероятность повышения (понижения) волевых характеристик личности. Это связано с тем, что, во-первых, воля, как и большинство высших психических процессов, формируется в ходе возрастного развития человека, развиваясь на основе непроизвольных действий. Во-вторых, главная функция воли – сознательная регуляция активности, направленная на определенную цель, а осознанность и цели также усложняются по своей структуре с увеличением показателя возраста.

Между показателями шкал «импульсивность» и «оптимистичность» методики Мини-мульт существует прямая зависимость r = 0,21 (р < 0,05). То есть, чем более высокими (низкими) являются показатели по шкале «импульсивности», тем более высока вероятность повышения (понижения) показателей по шкале «оптимистичности». Свойства личности, диагностируемые данными шкалами, относятся к группе свойств стенического типа реагирования, и имеют общие особенности, такие как, активная личностная позиция, высокая поисковая активность, уверенность в себе, легкость в принятии решений, склонность к риску, высокая мотивация достижения, ориентированная на моторную подвижность.

Между показателями шкал «лжи» и «ригидности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,21 (р < 0,05). То есть, чем выше (ниже) показатели по шкале «лжи», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «ригидности». Шкала «лжи» включает в себя утверждения, которые выявляют тенденцию реципиента представить себя в возможно более выгодном свете, продемонстрировав очень строгое соблюдение социальных норм. Поэтому при высоких показателях по шкале «лжи» утопленной окажется шкала «ригидности», так как испытуемый вычленяет из поведения компоненты, способные в той или иной степени снизить негативные имиджевые компоненты личности. Еще одним обоснованием в пользу обратной зависимости данных шкал является то, что низкие показатели шкалы «ригидности» так же, как и высокие показатели шкалы «лжи» ставят под сомнение надежность тестирования.

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «достоверность» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,22 (p < 0,05). То есть, чем выше (ниже) уровень самооценки личности, тем вероятнее возможность повышения (понижения) показателей по шкале «достоверности». Это связано с тем, что высокие показатели по шкале «достоверности» отражают высокий уровень эмоциональной напряженности или являются признаком личностной дезинтеграции, что, в свою очередь, свидетельствует о низкой самооценке. Кроме того, повышение профиля по данной шкале может отмечаться у молодых людей в период формирования личности, когда потребность в самовыражении реализуется через неконформность в поведении, что также свидетельствует о низкой самооценке. Следовательно, чем выше уровень самооценки, тем ниже показатели по шкале «достоверности» и наоборот, чем ниже самооценка, тем выше показатели шкалы «достоверности».

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «сверхконтроль» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,23 (p < 0,05). То есть, чем ниже (выше) уровень самооценки личности, тем вероятнее возможность повышения (понижения) показателей по шкале «сверхконтроль». Это связано с тем, что показатели шкал, выходящие за пределы нормативного разброса, свидетельствуют о дезадаптации личности и, соответственно, о низкой или амбивалентной самооценке. Повышенные и значимо преобладающие над другими показатели шкалы «сверхконтроля» определяют акцентуацию характера по типу сензитивно-тревожной (мнительной) личности, а высокие показатели выявляют ипохондрическую симптоматику. Все это может свидетельствовать только о наличии в структуре личности с акцентуацией по данной шкале низкой самооценки, вплоть до непринятия личностью себя. А высокий уровень самооценки определяет тенденцию нормативных показателей по шкале «сверхконтроля».

Между показателями шкал «коррекции» и «ригидности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,24 (р < 0,05). То есть, чем выше (ниже) показатели шкалы «коррекции», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «ригидности». Шкала «коррекции» является оценочной шкалой, определяющей степень надежности результатов тестирования, поэтому повышение ее показателей указывает на отсутствие откровенности, стремление скрыть дефекты характера, наличие проблем у испытуемого. Низкие показатели по шкале «ригидности» также ставят под сомнение результаты тестирования, в связи с тем, что отражают избыточную тенденцию к подчеркиванию испытуемым своего миролюбия. Соответственно, при низких показателях шкалы «коррекции» наблюдаются откровенность и самокритичность испытуемого – качества, характерные личности ригидного типа.

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «импульсивности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,27 (p < 0,01). То есть, чем выше (ниже) уровень самооценки испытуемого, тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «импульсивности». Это обосновано тем, что при высоком уровне самооценки такие качества импульсивного типа личности как активная личностная позиция, уверенность в себе, быстрота в принятии решений, противодействие внешнему давлению, стремление к независимости будут проявляться при показателях шкалы «импульсивности» не выходящих за рамки нормативного разброса. Тогда, как завышенные показатели шкалы «импульсивность», характеризующиеся гротескным заострением этих качеств, проявятся затрудненным самоконтролем, следовательно, дезадаптацией личности и, как следствие, снижением уровня самооценки.

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «ригидность» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,27 (p < 0,01). То есть, чем выше (ниже) уровень самооценки испытуемого, тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «ригидности». Это обосновано тем, что при высоком уровне самооценки такие качества ригидного типа личности как активность позиции, упорство в отстаивании собственного мнения, стремление к отстаиванию престижной роли в референтной группе будут проявляться при показателях шкалы «ригидности» не выходящих за рамки нормативного разброса. Тогда, как завышенные показатели шкалы «ригидности», характеризующиеся выраженной аффективной захваченностью доминирующей идеей, проявятся личностной дисгармонией, дезадаптивными состояниями и, как следствие, снижением уровня самооценки.

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «тревожность» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,27 (p < 0,01). То есть, чем выше (ниже) уровень самооценки испытуемого, тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «тревожности». Это обосновано тем, что высокий уровень самооценки предполагает отсутствие в структуре личности черт тревожности. А тревожность, характеризующаяся неуверенностью в себе, зависимостью от мнения большинства, повышенной чуткостью к опасности, обусловливает наличие низкого уровня самооценки.

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «эмоциональная лабильность» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,29 (p < 0,01). То есть, чем выше (ниже) уровень самооценки испытуемого, тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «эмоциональной лабильности». Это обосновано тем, что лица с ведущей в профиле шкалой «эмоциональной лабильности» отличаются неустойчивостью самооценки. Соответственно, высокие показатели данной шкалы, выявляющие акцентуацию по истероидному типу, свидетельствуют о заниженной самооценке испытуемого.

Между показателями шкал «лжи» и «индивидуалистичности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,29 (р < 0,01). То есть, чем выше (ниже) показатели шкалы «лжи», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «индивидуалистичности». Шкала «лжи» включает в себя утверждения, которые выявляют тенденцию реципиента представить себя в возможно более выгодном свете, продемонстрировав очень строгое соблюдение социальных норм. В таких случаях стараются скрыть обязательно проявляющиеся способности хоть иногда или хоть немного сердиться, лениться, пренебречь исполнительностью, строгостью манер, правдивостью, аккуратностью в самых минимальных размерах и в самой простительной ситуации (не всегда осознанно). Обычно, сокрытие подобных тенденций является следствием сознательного социального контроля и попытками следования социально значимым формам поведения. Поэтому при высоких показателях по шкале «лжи» утопленной окажется шкала «индивидуалистичности», свидетельствующая о независимости взглядов испытуемого.

Между показателями шкал «достоверности» и «коррекции» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,30 (р < 0,01). То есть, чем выше (ниже) показатели шкалы «достоверности», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «коррекции». Шкала «достоверности» состоит из утверждений, касающихся необычных мыслей, желаний и ощущений, явных психотических симптомов, а выбор испытуемым таких утверждений продиктован стремлением испытуемого оговорить себя, ошеломить диагноста своеобразием личности, желанием подчеркнуть дефекты своего характера, тенденцией к драматизации сложившихся обстоятельств и своего к ним отношения. Шкала «коррекции» состоит из утверждений, которые позволяют дифференцировать лиц, стремящихся смягчить или скрыть психопатологические явления, т.е. выявлению противоположных показателям шкалы «достоверности» тенденций.

Между показателями шкал «лжи» и «импульсивности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,31 (р < 0,01). То есть, чем выше (ниже) показатели шкалы «лжи», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «импульсивности». Высокие показатели по шкале «лжи» указывают на умышленное стремление показать себя «в лучшем свете», отрицая наличие в своем поведении слабостей, присущих любому человеку. Поэтому при высоких показателях по шкале «лжи» утопленной окажется шкала «ригидности», так как испытуемый вычленяет из поведения компоненты, способные в той или иной степени снизить негативные имиджевые компоненты личности (импульсивность в данном случае).

Между показателями шкал «лжи» и «оптимистичности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,31 (р < 0,01). То есть, чем выше (ниже) показатели шкалы «лжи», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «оптимистичности». Это обосновано тем, что при высоких показателях шкалы «лжи», отражающих умышленное стремление индивида приукрасить свой характер, показатели шкалы «оптимистичности» будут низкими в связи с тем, что поведение личности данного типа отличаются противоположными тенденциями: бесцеремонностью поведения, снисходительным отношением к своим промахам и недостаткам, непринужденностью в общении.

Между показателями шкал «лжи» и «достоверности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,32 (р < 0,01). То есть, чем выше (ниже) показатели шкалы «лжи», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «достоверности». Это обусловлено тем, что повышение результатов по шкале лжи от 70 до 80 Т баллов превращают профиль личности в сомнительный в плане достоверности, превышение 80 Т-баллов – в недостоверный. Стремление испытуемого показать себя «в лучшем свете» по тем или иным мотивам, скрывая присущие любому человеку способности иногда сердиться, лениться, пренебречь исполнительностью, строгостью манер, правдивостью, аккуратностью в самых минимальных размерах, отражается низким результатом по шкале «достоверности».

Между показателями методики С.А. Будасси и показателями шкалы «пессимистичность» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,43 (p < 0,001). То есть, чем выше (ниже) уровень самооценки испытуемого, тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «пессимистичности». Это обосновано тем, что высокий уровень самооценки предполагает отсутствие в структуре личности черт пессимистичности. А пессимистичность, характеризующаяся склонностью к острому переживанию неудач, повышенному чувству вины с самокритичным отношением к своим недостаткам, неуверенность в себе, обусловливает наличие низкого уровня самооценки.

Между показателями шкал «коррекции» и «оптимистичности» методики Мини-мульт существует обратная зависимость r = -0,45 (р < 0,001). То есть, чем выше (ниже) показатели шкалы «коррекции», тем вероятнее возможность понижения (повышения) показателей по шкале «оптимистичности». Лица с высокими показателями по шкале «коррекции» обычно формируют свое поведение в зависимости от социального одобрения, стремятся к соблюдению принятых норм и правил в системах социального взаимодействия. Лицам с чертами оптимистичности свойственны противоположные тенденции, в частности, высокая мотивация достижения определенного своеобразия.

Для выявления иерархий взаимосвязей множества коррелирующих между собой признаков проведем визуальный анализ матрицы с помощью метода корреляционных плеяд. Данный метод сводится к построению специальных графиков – дендрограмм или дендритов. Построение полного дендрита начинается с выбора наиболее сопряженных признаков. В нашем случае количество взаимосвязей распределено равномерно у 6 признаков (по 8 связей), еще 3 признака имеют по 5, 6, 7 связей и 2 признака по 1, 3 связи. График корреляционных плеяд см. в приложении Ф. Если окинуть взглядом плеяду, можно заметить, что связи между всеми шкалами опросника MMPI-Мини-мульт многочисленны (по 8 у каждого признака) и прямо пропорциональны. Меньшее количество связей имеют самооценочные показатели (6), характеризующиеся обратной зависимостью. На этом фоне особняком располагаются волевые характеристики, так как воля положительно коррелирует только с возрастными параметрами.

В соответствии с проведенным анализом можно сделать вывод о том, что центральное ядро личностных особенностей составляют взаимозависимые черты личности: «сверхконтроль», «эмоциональная лабильность», «импульсивность», «ригидность», «тревожность», «индивидуалистичность», «пессимистичность». «Оптимистичность» также положительно коррелирует с личностными особенностями: «импульсивностью», «ригидностью», «индивидуалистичностью», но имеет всего 3 связи. Анализируя «самооценку» можно сказать, что ее уровень и адекватность имеют обратную зависимость с основным ядром личностных тенденций за исключением «оптимистичности» и «индивидуалистичности». Возрастные параметры личности характеризуются положительными взаимосвязями с четырьмя признаками центрального ядра личности: индивидуалистичностью, тревожностью, сверхконтролем и эмоциональной лабильностью. Особняком в плеяде располагается «воля», имея прямую связь только с возрастом. Это свидетельствует о том, что часть нашей гипотезы о взаимосвязи волевых характеристик с исследуемыми нами особенностями личности и самооценкой не подтвердилась.

Выводы

1. Самооценка рассматривается как центральный компонент Я-концепции и понимается как отражение человеком знаний о самом себе разной степени осознанности, дифференцированности, обобщенности, связанное с его индивидуальными особенностями. «Я-концепция» – это относительно устойчивая, в большей или меньшей степени осознанная, переживаемая как неповторимая система представлений индивида о самом себе, на основе которой он строит свое взаимодействие с другими людьми и относится к себе. Несмотря на очевидную близость, психологические понятия самооценки и «Я-концепции» имеют отличия. «Я-концепция» представляет набор скорее описательных, чем оценочных представлений о себе. Понятие самооценки, наоборот, непосредственно связано с тем, как человек оценивает свои собственные качества. Структура самоотношения состоит из двух компонентов: рационального отношения к себе как субъекту, включенному в социальные связи («образ-Я»); эмоционально-ценностное отношение к себе – переживание и оценка собственной значимости как субъекта социальной активности, которые образуют рефлексивное «Я». Образ-Я – динамичное образование личности, включающее три составляющие: я-реальное, я-идеальное, я-фантастическое.

2. Исследователи, занимающиеся разработкой факторной структуры личности, выделили различное число личностных черт: Р.Б. Кеттелл – 16, Г.Ю. Айзенк – 10, Дж.П. Гилфорд – 2. Но, не смотря на эти различия, просматриваются очевидные сходства структуры личностных свойств, описываемых в данных теориях. Прямым доказательством этого факта может служить сведение всего многообразия черт к пяти основным характеристикам в «Большой пятерке», разработанной и подтвердившей свою валидность несколькими авторами одновременно.

Кроме того, на уже более емкой основе Л.Н. Собчик создана концепция целостного понимания личности на базе теории ведущих тенденций, которая положена в основу более полной индивидуально-личностной типологии. А уже на базе целостного подхода к личности, создана психодиагностическая модель изучения индивидуально-личностных свойств.

3. В современной психологической науке выделяются два основных подхода к рассмотрению воли: мотивационный и регуляционный. Каждый из них абсолютизирует одну из сторон воли: мотивацию – в одном случае, и направленное на преодоление трудностей волевое усилие, к которому сводится воля, – в другом случае. Ученые, работающие в рамках регуляционного подхода к изучению воли, рассматривают указанный психологический феномен в совокупности двух его сторон: содержательной (мотивационной) и динамической (силы воли). К содержательной стороне относят мотивационно-смысловые отношения, которые в совокупности составляют направленность личности, к динамической – силу воли, проявляющуюся в мобилизации волевого усилия по достижению поставленных целей. Традиционное направление в изучении воли служит базой для возникновения и развития в отечественной психологии современных тенденций в изучении воли, к числу которых прежде всего следует отнести тенденцию рассматривать волевую саморегуляцию как составную часть произвольного управления.

4. Самооценка включена во множество связей и отношений с другими психическими образованиями, в том числе с чертами личности, взаимодействие с которыми носит диалектический характер: будучи обусловленной ими, самооценка в то же время сама выступает важнейшей детерминантой их дальнейшего развития. Существуют множество данных о корреляции определенных показателей самооценки с тревожностью как чертой личности. Наибольшее внимание исследователи уделяют изучению влияния уровня самооценки на поведение и деятельность человека. Изучена связь между характеристикой самосознания «ясность представления о себе» и факторами «Большой пятерки». В исследованиях применительно к особенностям Я-концепции анализируются акцентуации характера. Современными авторами исследуются проблемы соотнесения субъективных способов структурирования реальности с личностными чертами. Малоизученной проблемой является фактическая связь особенностей самооценки с теми или иными сочетаниями характерологических черт и ценностных ориентаций, шире – с чертами или типами личности.

5. В результате исследований с помощью методики «Нахождение количественного выражения уровня самооценки» по С.А. Будасси общий показатель в группе испытуемых-студентов – это завышенная самооценка по невротическому типу. То есть студенты склонны к позиционированию себя как людей уверенных в себе и своих силах, но невротический тип самооценивания, свидетельствующий об отсутствии стабильного уровня самооценки, отражает внутреннюю неуверенность в своих способностях и не всегда адекватное соответствие реальным требованиям социального окружения. У студентов это связано с тем, что обучение в университете, являясь социально одобряемым процессом, формирует завышенную самооценку, а отсутствие постоянной профессиональной деятельности (профессиональная некомпетентность) как бы откладывает ее на будущее, заставляя сомневаться в себе сегодня.

6. В результате исследований с помощью методики Мини-мульт и статистического анализа обнаружено, что высокие показатели, свидетельствующие о наличии акцентуированных черт, которые нарушают социально-психологическую адаптацию, имеются у небольшого количества студентов. Основная тенденция прослеживается в понижении значений по трем шкалам: «эмоциональной лабильности», «импульсивности», «ригидности», что свидетельствует о затруднениях во взаимодействии с окружением.

– низкие показатели по шкале «эмоциональной лабильности», свидетельствуют об эмоциональной устойчивости, пониженной чувствительности к средовым воздействиям с относительно низкой откликаемостью на проблемы социального микроклимата. В поведении студентов это отражается менее гибким стилем межличностного взаимодействия, отсутствием необходимой «дипломатичности» и созвучности настроениям референтной группы. Данными показателями можно объяснить выбор студентами именно заочной формы обучения.

– низкие показатели по 4-й шкале «импульсивности» отражают временное снижение противодействия личности окружающей среде, что может быть связано с выжидательной позицией студентов, испытывающих некоторую неуверенность в себе (комплекс некомпетентности), в ситуации неудовлетворенности социальным статусом (студенты, решившие сменить профиль деятельности и получающие второе высшее образование, и студенты, работавшие ранее на базе среднего специального образования).

– низкие показатели 6-й шкалы – «ригидности» отражают избыточную тенденцию к подчеркиванию студентами миротворческих тенденций.

7. В результате исследований с помощью теста на силу воли и статистического анализа выявлено, что большая часть студентов (65%) оценивает себя как людей с адекватными проявлениями волевых характеристик; 35% студентов имеют очень твердые характер и волю, достаточно ответственное поведение. Низких оценок, свидетельствующих о слабой воле студентов и высоких оценок, свидетельствующих об идеальных проявлениях волевых качеств (или необъективном самооценивании) у студентов не обнаружено. Таким образом, все студенты оценивают себя как людей с достаточно сильной волей. При этом у более трети из них имеется опасность увлечения силой воли с целью самолюбования.

8. Центральное ядро личностных особенностей составляют взаимозависимые черты личности: «сверхконтроль», «эмоциональная лабильность», «импульсивность», «ригидность», «тревожность», «индивидуалистичность», «пессимистичность». «Оптимистичность» также положительно коррелирует с личностными особенностями: «импульсивностью», «ригидностью», «индивидуалистичностью», но имеет всего 3 связи. Анализируя «самооценку» можно сказать, что ее уровень и адекватность имеют обратную зависимость с основным ядром личностных тенденций за исключением «оптимистичности» и «индивидуалистичности». Возрастные параметры личности характеризуются положительными взаимосвязями с четырьмя признаками центрального ядра личности: индивидуалистичностью, тревожностью, сверхконтролем и эмоциональной лабильностью. Особняком в плеяде располагается «воля», имея прямую связь только с возрастом. Это свидетельствует о том, что часть нашей гипотезы о взаимосвязи волевых характеристик с исследуемыми нами особенностями личности и самооценкой не подтвердилась.

Заключение

Целью нашего исследования являлось выявление взаимосвязей между самооценочно-волевыми характеристиками личности и ее структурными особенностями. В теоретической части работы осуществлен сравнительный анализ понятий: самооценка, самоотношение, самосознание, Я-образ, Я-концепция; проанализированы концепции факторных структур личности Р.Б. Кетелла, Г.Ю. Айзенка, Дж.П. Гилфорда, «Большой пятерки», Л.Н. Собчик; проанализированы имеющиеся в психологии представления о воле как психическом процессе; проведен теоретический анализ имеющихся в научной литературе фактов и гипотез о связи черт личности и особенностей ее самооценки. В эмпирической части работы изучены особенности самооценки студентов с помощью методики С.А. Будасси «Нахождение количественного выражения уровня самооценки»; проведено психодиагностическое обследование структуры личности студентов с помощью методики MMPI-Мини-мульт; изучены особенности волевых характеристик студентов с помощью теста на силу воли; проанализированы взаимосвязисвязи между самооценкой, структурными особенностями личности и волевыми характеристиками.

В результате визуального анализа полученной нами матрицы интеркорреляций между самооценкой, структурными особенностями личности и волевыми характеристиками выделено центральное ядро личностных особенностей, которое составляют взаимозависимые черты личности: «сверхконтроль», «эмоциональная лабильность», «импульсивность», «ригидность», «тревожность», «индивидуалистичность», «пессимистичность». «Оптимистичность» также положительно коррелирует с личностными особенностями: «импульсивностью», «ригидностью», «индивидуалистичностью», но имеет всего 3 связи. Анализируя «самооценку» можно сказать, что ее уровень и адекватность имеют обратную зависимость с основным ядром личностных тенденций за исключением «оптимистичности» и «индивидуалистичности». Возрастные параметры личности характеризуются положительными взаимосвязями с четырьмя признаками центрального ядра личности: индивидуалистичностью, тревожностью, сверхконтролем и эмоциональной лабильностью. Особняком в плеяде располагается «воля», имея прямую связь только с возрастом. Таким образом, гипотеза о том, что конкретные особенности самооценки – ее уровень, адекватность связаны с определенным сочетанием черт личности, а также с волевыми характеристиками подтвердилась частично в связи с тем, что взаимосвязей воли с исследуемыми особенностями личности и самооценкой обнаружено не было.

Список литературы

1. Айзенк Г. Структура личности. – М.: КСП+, 1999. – 464 с.

2. Акбиева З.С. Самооценка и направленность личности подростков с отклоняющимся поведением. Дис. ... канд. псих. наук: 19.00.07. – М., 1997. – 137 с.

3. Алексеева А.Н. Влияние самооценки на способ разрешения конфликтной ситуации: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. – Л., 1983. – 15 с.

4. Ананьев Б.Г. Избранные психологические труды: В 2 т. / Под ред. А.А. Бодалева, Б.Ф. Ломова – Т. 1. – М.: Педагогика, 1980. – 230 с.

5. Анастази А., Урбина С. Психологическое тестирование. СПб.: Питер, 2005. – 688 с.

6. Анисимова О.М. Самооценка в структуре личности студента: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.05. – М., 1984. – 17 с.

7. Ахмедханов А.М. Влияние самооценки на характер межличностных отношений в студенческой группе: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01 – М. , 1983. – 15 с.

8. Базылевич Т.Ф. Развитие концепции целостной индивидуальности // Небылицын В.Д.: Жизнь и научное творчество. М.: Научно-издательский центр «Ладомир», 1996. – 247 с.

9. Белобрыкина О.А. Влияние социального окружения на развитие самооценки старших школьников // Вопросы психологии. – 2001. – № 4. – С. 31-38.

10. Бернс Р. Развитие Я-концепции и воспитание. – М.: Прогресс, 1986. – 422 с.

11. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М: Педагогика, 1969. С. 75.

12. Божович Л.И., Славина Л.С., Ендовицкая Т.В. Опыт экспериментального изучения произвольного поведения // Вопросы психологии. 1976. № 4. С. 55.

13. Бороздина Л.В. Что такое самооценка // Психологический журнал. – 1992. – № 4. – С. 99-100.

14. Бороздина Л.В., Залученова Е.А. Увеличение индекса тревожности при расхождении уровня самооценки и притязаний // Вопросы психологии. – 1993. – № 1. – С. 104-113.

15. Бороздина Л.В., Молчанова О.Н. Самооценка в разных возрастных группах: от подростков до престарелых. Монография. М.: Проект-Ф, 2001.– 204 с.

16. Бурлачук Л.Ф., Королева Д.К. Адаптация опросника для диагностики пяти факторов личности // Вопросы психологии. – 2000. № 1. С. 126-133.

17. Веккер Л.М. Психические процессы: В 3-х т. – Т. 3, Л.: ЛГУ, 1974-1981.

18. Вилицкас Г.К., Гиппенрейтер Ю.Б. Самооценка у несовершеннолетних правонарушителей // Вопросы психологии. – 1989. – № 1. – С. 45-62.

19. Выготский Л.С. Собр. соч. в 6 т. – М.: Педагогика, 1982–1984.

20. Габидулина С.Э. Психосемантика городской среды: Автореф. дис. ... канд. псих. наук. – М., 1991.– 19 с.

21. Гаврилова Е.В. Субъективная категоризация в межличностном познании и ценностные ориентации личности. Дис. … канд. психол. наук. – Краснодар, 2003. – 173 с.

22. Газизулин А.Т. Специфика самоотношения у молодежи, обучающейся в высших учебных заведениях: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.11. – М., 1999. – 13 с.

23. Гозман Л.Я., Алешина Ю.А. Взаимосвязь отношения к себе и другим // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 14. Психология. – 1982. – № 4. – С.21-29.

24. Горностай П., Титаренко Т. Психология личности: словарь-справочник. Киев: Рута, 2001. [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://sophia.nau.edu.ua/library/textbook/teor_os.html

25. Джемс У. Психология / Под ред. Л.А. Петровской. – М.: Педагогика, 1991. – 368 с.

26. Дюбина Т.Г. Социально-психологические факторы, влияющие на рассогласование между самооценкой и объективной оценкой качеств личности. Дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. – М., 2006. – 190 с.

27. Егорова М.С. Психология индивидуальных различий. – М.: Планета детей, 1997. – 327 с. [Электрон. ресурс] – Режим доступа: http://www.ido.edu.ru/psychology/psychogenetic/ch11_6.html

28. Захарова А.В. Структурно-динамическая модель самооценки. // Вопросы психологии. – 1989. – №1. – С. 5-18

29. Захарова А.В. Генезис самооценки: Автореф. дис. ... д-ра псих. наук: 19.00.01. – М., 1989. – 44 с.

30. Захарова А.В. Психология формирования самооценки. – Мн.: РБПК «Белинкоммаш», 1993. – 99 с.

31. Захарова А.В., Боцманова М.Э. Особенности рефлексии как психического новообразования в учебной деятельности // Формирование учебной деятельности школьников. – М., 1982. С. 152-162.

32. Зоткин Н.В. Подготовка и защита курсовых и дипломных работ: Методические рекомендации. – Самара: «Универс-групп», 2005 – 54 с. [Электрон. ресурс] – Режим доступа: http://www.psycheya.ru/lib_index.html

33. Ильин Е.П. Психология воли. – СПб.: Питер, 2009. – 368 с.

34. Иванников В.А. Психологические механизмы волевой регуляции. – М.: Педагогика, 1991.

35. Калин В.К. Волевая регуляция деятельности. Автореф. дисс. … д-ра наук. – Тбилиси, 1989.

36. Капрара Дж., Сервон Д. Психология личности. – СПб.: Питер, 2003. – 640 с.

37. Капустина А.Н. Многофакторная личностная методика Р. Кеттелла (16 PF). –СПб.: Речь, 2007. – 104 с.

38. Карнилова А.П. Диагностика регулятивной функции самосознания // Психологических журнал. – 1995. – Т. 16. – № 1. – С. 107-114.

39. Катрич Г.И. Становление рефлексивной самооценки в младшем школьном возрасте». Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.07. – М., 1994. – 16 с.

40. Кириллов Л.А. Особенности самосознания лиц с акцентуацией характера: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. – М., 1992. – 22 с.

41. Ключникова Г.П. Соотношение оценки, самооценки и коммуникативных черт личности подростка. Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. – Л., 1979. – 33 с.

42. Колышко А.М. Особенности межличностного взаимодействия педагогов с различными типами самоотношения // Веснiк Гродзенскага дзяржаунага унiверсiтэта i мя Янкi Купалы. Серия 1. – 2001. – № 1 (6). – С. 172-178.

43. Комарова Т.К. Эталон школьника у педагогов с разным типом самоотношения // Проблемы профессиональной акмеологии. – Гродно, 2003. – С. 55-56.

44. Кон И.С. Открытие «Я». – М.: Политиздат, 1978. – 367 с.

45. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. – М: Политиздат, 1984. – 335 с.

46. Кон И.С. Психология ранней юности. – М.: Просвещение, 1989. – 254 с.

47. Кон И.С. Категория « Я» в психологии // Психологический журнал. – 1981. – Т. 2. – № 3. – С. 25-38.

48. Кондаков И.М. Психология. Иллюстрированный словарь. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2007. – 783 с.

49. Коновальчук И.С. Развитие отношения к себе как субъекту учебной деятельности в младшем школьном возрасте: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.07. – Киев, 1992. – 25 с.

50. Корнеева Л.И. Самооценка как фактор саморегуляции деятельности пилота: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.05. – Л., 1984

51. Коростелкин Б.Г. Применение методов корреляционного и факторного анализа в психолого-педагогических исследованиях // Вестник челябинского университета. Серия 5. Педагогика, Психология, 2001. № 1. С. 46-55.

52. Корчагина Т.Д. Психическое состояние уверенности в себе в экстремальной ситуации: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.07. – М., 1989. – 16 с.

53. Крылов А.Н. «Образ Я» как фактор развития личности: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. – М., 1984. – 20 с.

54. Леонтьев А.Н. Деятельность Сознание. Личность. – М.: Смысл, 2005. – 352 с.

55. Кудрявцев И.А., Сафуанов Ф.С., Тхостов А.Ш., Савина О.Ф. Структурно-иерархическая организация самооценки у аномальных (психопатических) личностей в кризисной ситуации // Психологический журнал. – 1991. – Т. 12. – № 3.

56. Липкина А.И. Самооценка школьника. – М.: Знания, 1976. – 64 с.

57. Липкина А.И., Рыбак Л.А. Критичность и самооценка в учебной деятельности. – М.: Просвещение, 1968. – 142 с.

58. Лисина М.И., Сильвестру А.И. Психология самопознания у дошкольников. – Кишинев: «Штилица», 1983. – 112 с.

59. Лузаков А.А. Личность как субъект категоризации в межличностном познании: взаимодействие когнитивных и ценностно-мотивационных структур. Автореф. дис. ... д-ра. псих. наук. 19.00.01. – Краснодар, 2007. – 46 с.

60. Мадди С. Теории личности: Сравнительный анализ. – СПб.: Речь, 2002. Электроный ресурс: www.psylib.ru

61. Макарушкина Е.В., Иванников В.А. Проблемы воли в западной психологии // Вопросы психологии. 1989. № 3. С. 147.

62. Марьяненко Д.А. Черты личности и особенности актуальной самооценки: Дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. – Краснодар, 2007. – 143 с.

63. Методологические основы написания дипломных квалификационных работ / Автор-сост. Ежова О.Н. [Электрон. ресурс] – Режим доступа: http://www.psycheya.ru/lib_index.html

64. Мерлин В.С. Очерк интегрального исследования индивидуальности. – М.: 1986. – 254 с.

65. Мерлин В.С. Проблемы экспериментальной психологии личности. – Вып. 6. Пермь, 1970. – 281 с.

66. Митина О.В., Михайловская И.Б. Факторный анализ для психологов. – М.: Учебно-методический коллектор «Психология», 2001. – 169 с. [Электронный ресурс] – Режим доступа: www.koob.ru/mitina_mihailovskaja/factornij_analiz_dlia_psihologov

67. Молчанова О.Н. Динамика самооценки в зрелом и позднем возрасте. Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.07. – М.: 1994. – 19 с.

68. Мясищев В.Н. Психология отношений: Избранные психологические труды / Под ред. А.А.Бодалева – М.:МПСИ / Воронеж: НПО «МОДЭК», 2004. – 400 с.

69. Наследов А.Д. Математические методы психологического исследования. Анализ и интерпретация данных. – СПб.: Речь, 2004. – 392 с.

70. Немов Р.С. Психология. В 3-х кн. Кн.: 3: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами статистики. – М.: Гуманит. изд. центр Владос, 2007. – 640 с.

71. Олпорт Г. Становление личности. – М.: Смысл, 2002. - 462 с.

72. Ольшанский Д.В. К анализу когнитивной самооценки человека // Проблемы медицинской психологии. – М.: МГУ, 1980. – С. 62-78.

73. Омарова М.К. Связь структурно-содержательных характеристик Я-концепции с акцентуациями характера в раннем юношеском возрасте: Дис. … канд. псих. наук: 19.00.01. – СПб., 2002. – 227 с.

74. Пантилеев С.Р. Строение самоотношения как эмоционально-оценочной системы: Дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. – М., 1989. – 202 с.

75. Пантилеев С.Р. Самоотношение как эмоционально-оценочная система. – М.: МГУ, 1991. – 110 с.

76. Первин Л., Джон О. Психология личности: Теория и исследования. М.: Аспект Пресс, 2001. – 607 с. [Электрон. ресурс] – Режим доступа: http://flogiston.ru/blog/psy_lich

77. Психология самоотношения: Учеб. пособие / А.М. Колышко. – Гродно: ГрГУ, 2004. 102 с.

78. Психология самосознания. Хрестоматия. / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. – Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2007. – 672 с.

79. Пыжински Т., Гринберг Дж. Роль Я-сфокусированного внимания в развитии, поддержании и усилении депрессии [Электрон. ресурс] – Режим доступа: http://www.psyinst.ru/library.php?part=article&id=1657

80. Различенко Н.А. Особенности самооценки старших школьников при овладении способами учебной работы // Вопросы психологии. – 1986 – № 3. – С. 35-44.

81. Раусте фон Врихт Образ «Я» как подструктура личности / Проблемы психологии личности. – М., 1982. – С. 104-111.

82. Реан А.А., Коломинский Я.Л. Социальная педагогическая психология. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2008, 576 с.

83. Редина Н.К. Изучение самопринятия у детей, воспитывающихся в закрытых детских учреждениях и в семье // Вопросы психологии. – 2000. – № 3. – С. 23-33.

84. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека. – М.: Прогресс, 1994. – 480 с.

85. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2009. – 720 с.

86. Самосознание и защитные механизмы личности. Хрестоматия. / Ред.-сост. Д.Я. Райгородский. – Самара: Издательский Дом «Бахрах-М», 2008 – 656 с.

87. Сарджвеладзе Н.И. Личность и ее взаимодействие с социальной средой. – Тбилиси: «Мецниереба», 1989. – 206 с.

88. Сафин В.Ф. Устойчивость самооценки и механизмы ее сохранения // Вопросы психологии. – 1975. – № 3. – С. 62-73.

89. Сафин В.Ф. Психология самоопределения личности. – Свердловск.: СГПИ, 1986. – 142 с.

90. Селиванов В.И. Избранные психологические произведения. – Рязань, 1992.

91. Селиванов В.И. Воля и ее воспитание. – М., 1976.

92. Сеченов И.М. Избранные произведения. – М.: Просвещение, 1953.

93. Сидоров К.Р. Самооценка в психологии // Мир психологии, 2006, № 2, с. 224 – 234.

94. Слуцкий В.М. Влияние оценки взрослого на формирование отношения у детей: Автореф. дис. ...канд. псих. наук: 10.00.07. – М. 1986. – 22 с.

95. Собчик Л.Н. Психология индивидуальности. Теория и практика психодиагностики. – СПб.: Речь, 2008. – 622 с.

96. Собчик Л.Н. СМИЛ (ММРI). Стандартизированный многофакторный метод исследования личности. – СПб.: Речь, 2009. – 224 с.

97. Собчик Л.Н. Теория ведущих тенденций как основа методологии психодиагностического исследования // Московский психологический журнал № 3. [Электрон. ресурс] – Режим доступа: http://magazine.mospsy.ru/nomer3/sob_03.shtml

98. Соколова Е.Т. Самосознание и самооценка при аномалиях личности. – М.: МГУ, 1989. – 215 с.

99. Соколова Е.Т. Особенности самосознания при невротическом развитии личности: Дис. ... д-ра. псих. наук: 19.00.04. – М., 1991. – 107 с.

100. Столин В.В. Самосознание личности. – М.: МГУ, 1983. – 284 с.

101. Столин В.В. Познание себя и отношение к себе в структуре самосознания личности: Дис. ... д-ра псих. наук: 19.00.01 – М., 1985.

102. Столяренко Л.Д. Основы психологии. Практикум. – Ростов н/Д.: Феникс, 2007. – 703 с. С. 479-480.

103. Столяренко Л.Д. Основы психологии. – Ростов на Дону: Феникс, 2009. – 671 с.

104. Тихомиров О.К. Психология мышления. – М.: МГУ, 1984, 272 с.

105. Узнадзе Д.Н. Психологические исследования. – М., 1966.

106. Фрейджер Р., Фэйдимен Дж. Личность: теории, упражнения, эксперименты. – СПб.: Прайм-Еврознак, 2004. – 608 с.

107. Трофимова И.Н. Взаимосвязь темпераментальных характеристик с параметрами семантического пространства человека: Автореф. дис. ... канд. псих. наук. – М., 1995. – 20 с.

108. Хекхаузен Х. Мотивация и деятельность: В 2-х т. – М.: Педагогика, 1986. – 392 с.

109. Холл К.С., Линдсей Г. Теории личности. – СПб.: Институт Психотерапии, 2008. – 672 с.

110. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Питер, 2009. – 608 с.

111. Чеснова И.Г. Межличностные отношения в семье как фактор формирования эмоционально-ценностного самоотношения подростка: Дис. ... канд. псих. наук: 19.00.01. – М., 1987. – 156 с.

112. Чеснокова И.И. Проблемы самосознания в психологии. – М.: Наука, 1977. – 144 с.

113. Чхартишвили Ш.Н. Проблема воли в психологии. // Вопросы психологии. – 1964. – № 4.

114. Швецова М.Н. Соотношение самооценки учителя и стиля его взаимодействия с классом учащихся: Автореф. дис. ... канд. псих. наук: 19.00.07. – М., 2000. – 13 с.

115. Шибаев И.В., Шаров А.Ю. Компьютерная версия методики Мини-мульт (сокращенный вариант ММРI

116. Шибутани Т. Социальная психология. – Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 2002. – 544 с.

117. Шмелев А.Г. Психодиагностика личностных черт. – СПб.: Речь, 2002. – 480 с.

118. Шорохова Е.В. Проблема «Я» и самосознание // Проблемы самосознания. – М., 1966. – 215 с.

119. Якоби М. Стыд и истоки самоуважения. – М.: ИАП, 2001. – 256 с.

120. Якобсон С.Г., Морева Г.И. Образ себя и моральное поведение дошкольников // Вопросы психологии. – 1989. – № 6. – С. 34-41.

Приложение А

 – 1% – неприятие себя;

 – 7% – заниженная самооценка;

 – 16% – адекватная самооценка;

 – 72% – самооценка завышена по невротическому типу;

 – 4% – неадекватно завышенная самооценка.

Рисунок 1. Распределение показателей уровня самооценки студентов (методика «Нахождение количественного выражения уровня самооценки» по С.А. Будасси)

Приложение Б

Таблица Б1

Результаты тестирования студентов

Испытуе мый №	Возраст	Методика С.А. Будасси	L	F	K	1	2	3	4	6	7	8	9	Тест на силу воли
1	25	-0,03	32	26	31	34	29	12	17	7	35	25	23	16
2	35	0,1	32	26	35	36	29	21	17	14	35	33	23	16
3	37	0,1	32	26	35	36	29	21	18	14	35	33	24	16
4	39	0,3	32	26	35	39	29	21	22	14	39	36	24	16
5	22	0,3	32	26	35	39	29	21	22	14	39	36	24	16
6	24	0,3	32	33	38	39	29	25	22	14	43	36	25	17
7	23	0,3	32	33	38	41	29	25	22	14	43	36	25	17
8	25	0,3	32	33	38	41	33	25	23	14	43	36	26	18
9	24	0,4	32	33	38	43	33	25	23	22	43	40	26	18
10	30	0,4	32	33	38	43	33	29	23	22	43	40	28	18
11	31	0,4	32	33	38	43	33	29	23	22	43	40	28	18
12	35	0,4	32	33	38	43	33	29	24	22	43	40	29	18
13	30	0,4	32	33	38	43	33	29	27	22	43	40	29	18
14	34	0,4	32	33	42	43	33	29	27	22	43	40	29	19
15	42	0,4	32	33	42	43	33	29	27	22	43	40	30	19
16	21	0,5	32	33	42	43	33	29	27	22	43	40	30	19
17	23	0,5	32	33	42	43	33	29	27	22	47	40	30	19
18	24	0,6	32	33	42	45	33	29	28	22	47	44	30	20
19	22	0,6	32	33	42	45	33	29	28	22	47	44	30	20
20	38	0,6	32	33	42	45	33	29	28	22	47	44	31	20
21	21	0,6	32	33	42	45	33	29	28	22	47	44	31	21
22	27	0,6	32	33	42	45	33	29	28	22	47	44	31	21
23	21	0,6	32	33	42	45	33	29	28	22	51	44	33	21
24	32	0,6	32	33	46	45	38	29	29	22	51	44	33	21
25	27	0,7	32	40	46	47	38	33	29	22	51	44	33	21
26	30	0,7	32	40	46	47	38	33	29	22	51	44	33	21
27	27	0,7	32	40	46	47	38	33	29	22	51	44	33	21
28	42	0,7	32	40	46	47	38	33	29	22	51	44	34	21
29	29	0,7	32	40	46	47	38	33	29	22	51	44	34	21
30	27	0,7	32	40	46	47	38	33	30	22	51	44	35	21
31	37	0,7	32	40	46	47	38	33	32	22	51	44	35	21
32	35	0,7	32	40	46	47	38	33	32	22	51	44	35	21
33	23	0,7	32	40	46	47	38	33	32	22	51	44	35	22
34	21	0,7	32	40	46	49	38	33	32	22	51	47	35	22
35	41	0,7	32	40	46	49	38	33	32	29	51	47	36	22
36	29	0,7	32	40	46	49	38	33	32	29	51	47	37	22
37	28	0,7	32	40	46	49	38	33	32	29	51	47	39	22
38	33	0,7	44	40	46	49	38	33	32	29	55	47	39	22
39	24	0,8	44	40	46	49	38	33	33	29	55	47	39	22
40	20	0,8	44	40	46	49	38	33	33	29	55	47	39	22
41	27	0,8	44	40	46	49	42	33	33	29	55	47	39	23
42	22	0,8	44	40	46	51	42	38	33	29	55	47	39	23
43	40	0,8	44	40	50	51	42	38	33	29	55	47	39	23
44	27	0,8	44	40	50	51	42	38	34	29	55	47	39	23
45	32	0,8	44	40	50	51	42	38	34	29	55	51	39	23
46	31	0,8	44	40	50	51	42	38	34	29	55	51	40	23
47	38	0,8	44	40	50	51	42	38	34	29	55	51	40	23
48	30	0,8	44	40	50	51	42	38	34	29	55	51	41	23
49	22	0,8	44	40	50	51	42	38	34	29	58	51	41	24
50	30	0,8	44	40	50	51	42	38	34	29	58	51	41	24
51	29	0,8	44	40	50	51	42	38	37	29	58	51	41	24
52	27	0,8	44	40	50	51	42	38	37	29	58	51	41	24
53	34	0,8	44	40	50	51	42	38	37	29	58	51	42	24
54	35	0,8	44	40	50	51	42	38	37	29	58	51	42	24
55	22	0,8	44	40	50	51	42	38	38	29	58	55	42	24
56	22	0,8	44	47	50	51	47	38	38	29	58	55	42	24
57	25	0,8	44	47	54	51	47	42	38	29	58	55	42	24
58	25	0,8	44	47	54	51	47	42	38	29	58	55	44	24
59	29	0,8	44	47	54	53	47	42	38	29	58	55	44	24
60	25	0,8	44	47	54	53	47	42	38	36	58	55	44	25
61	20	0,8	44	47	54	53	47	42	39	36	58	55	44	25
62	21	0,8	44	47	54	53	47	42	39	36	58	55	44	25
63	41	0,8	44	47	54	53	47	42	39	36	58	55	45	25
64	38	0,8	44	47	54	53	47	42	41	36	58	55	45	25
65	30	0,8	44	47	54	53	47	46	41	36	62	55	45	25
66	25	0,8	44	47	54	55	47	46	41	36	62	58	45	26
67	26	0,8	44	47	54	55	47	46	42	36	62	58	45	26
68	30	0,8	44	47	54	55	47	46	42	36	62	58	46	26
69	22	0,8	44	47	54	55	47	46	42	36	62	58	46	26
70	34	0,8	44	54	54	58	47	46	42	36	62	58	46	26
71	30	0,8	44	54	54	58	52	46	42	36	62	58	46	26
72	27	0,8	44	54	54	58	52	46	43	36	62	58	46	26
73	28	0,8	44	54	54	58	52	46	43	36	62	58	47	26
74	28	0,8	44	54	57	58	52	46	44	36	62	58	47	26
75	34	0,8	44	54	57	58	52	46	44	36	62	58	48	27
76	31	0,9	44	54	57	60	52	50	44	44	62	58	48	27
77	30	0,9	44	54	57	60	52	50	46	44	66	58	48	27
78	32	0,9	44	54	57	62	52	50	47	44	66	62	50	27
79	28	0,9	44	54	57	62	52	50	47	44	66	62	50	27
80	27	0,9	44	54	57	62	52	50	47	44	66	62	50	28
81	22	0,9	56	54	57	64	52	50	48	44	66	62	50	28
82	25	0,9	56	54	57	64	56	55	48	44	66	62	51	28
83	27	0,9	56	54	57	66	56	55	48	44	66	62	51	28
84	27	0,9	56	54	61	66	56	55	49	44	66	62	51	28
85	41	0,9	56	54	61	66	56	55	49	44	66	62	52	28
86	23	0,9	56	54	61	66	61	55	49	51	70	62	52	29
87	34	0,9	56	54	61	66	61	55	52	51	70	66	52	29
88	33	0,9	56	54	61	66	61	59	52	51	70	66	52	29
89	27	0,9	56	61	61	68	61	59	52	51	70	66	53	29
90	27	0,9	56	61	61	68	61	59	53	51	70	66	53	29
91	38	0,9	56	61	65	68	65	59	56	51	70	66	53	29
92	22	0,9	56	61	65	68	65	59	57	51	70	66	55	29
93	25	0,9	56	61	65	68	65	63	59	51	74	66	55	29
94	32	0,9	56	61	65	70	65	63	61	51	74	66	56	30
95	31	0,9	65	61	65	70	65	63	62	58	74	69	56	30
96	29	0,9	68	61	65	72	70	63	62	58	74	69	57	30
97	27	1,0	68	61	65	75	70	71	63	58	82	73	57	31
98	27	1,0	68	68	65	75	79	71	68	66	82	73	58	31
99	23	1,0	68	75	69	79	79	80	68	66	82	73	59	32
100	30	1,0	68	75	76	89	79	88	79	73	86	91	63	32

Приложение В

Опросник Мини-мульт (сокращенный вариант MMPI)

Инструкция: «Вам будет предъявлена целая серия разных утверждений. Оценивая каждое из них не тратьте много времени на раздумья. Наиболее естественна первая непосредственная реакция. Внимательно вчитывайтесь в текст, дочитывая до конца каждое утверждение и оценивая его как верное или неверное по отношению к Вам. Старайтесь отвечать искренне, иначе Ваши ответы будут распознаны как недостоверные и опрос придется повторить. Разбирайтесь с опросником как бы наедине с самим собой – «Какой я на самом деле?». Обращайте внимание на утверждения с двойными отрицаниями (например, «Вы не осуждаете человека, который не прочь воспользоваться в своих интересах ошибками другого»: если не осуждаете, то Ваш ответ – «верно», и, наоборот, если осуждаете, то ответ «неверно»). Если некоторые утверждения вызывают большие сомнения, ориентируйтесь в Вашем ответе на то, что все-таки предположительно больше свойственно Вам. Если утверждение верно по отношению к Вам в одних ситуациях и неверно в других, то остановитесь на том ответе, который больше подходит в настоящий момент. Отвечая даже на достаточно интимные вопросы, не смущайтесь, так как Ваши ответы никто не станет читать и анализировать: вся обработка данных ведется автоматически. Экспериментатор не имеет доступа к конкретным ответам, получая результаты лишь в виде обобщенных показателей, которые могут оказаться интересными и полезными для Вас».

Текст опросника.

1. У Вас хороший аппетит.

2. По утрам Вы обычно чувствуете, что выспались и отдохнули.

3. В Вашей повседневной жизни масса интересного.

4. Вы работаете с большим напряжением.

5. Временами Вам приходят в голову такие нехорошие мысли, что о них лучше не рассказывать.

6. У Вас очень редко бывает запор.

7. Иногда Вам очень хотелось навсегда уйти из дома.

8. Временами у Вас бывают приступы неудержимого смеха или плача.

9. Временами Вас беспокоит тошнота и позывы на рвоту.

10. У Вас такое впечатление, что Вас никто не понимает.

11. Иногда Вам хочется выругаться.

12. Каждую неделю Вам снятся кошмары.

13. Вам труднее сосредоточиться, чем большинству людей.

14. С Вами происходили (или происходят) странные вещи.

15. Вы достигли бы в жизни гораздо большего, если бы люди не были настроены против Вас.

16. В детстве Вы одно время совершали кражи.

17. Бывало, что по несколько дней, недель или целых месяцев Вы ничем не могли заняться, потому что трудно было заставить себя включиться в работу.

18. У Вас прерывистый и беспокойный сон.

19. Когда Вы находитесь среди людей, Вам слышатся странные вещи.

20. Большинство знающих Вас людей не считают Вас неприятным человеком.

21. Вам часто приходилось подчиняться кому-нибудь, кто знал меньше Вас.

22. Большинство людей довольны своей жизнью более чем Вы.

23. Очень многие преувеличивают свои несчастья, чтобы добиться сочувствия и помощи.

24. Иногда Вы сердитесь.

25. Вам определенно не хватает уверенности в себе.

26. У Вас часто бывают подергивания в мышцах.

27. У вас часто бывает чувство, как будто Вы сделали что-то неправильное или нехорошее.

28. Обычно Вы удовлетворены своей судьбой.

29. Некоторые так любят командовать, что Вам хочется все сделать наперекор, хотя Вы знаете, что они правы.

30. Вы считаете, что против Вас что-то замышляют.

31. Большинство людей способно добиваться выгоды не совсем честным путем.

32. Вас часто беспокоит желудок.

33. Часто Вы не можете понять, почему накануне Вы были в плохом настроении и раздражены.

34 Временами Ваши мысли текли так быстро, что Вы не успевали их высказывать.

35. Вы считаете, что Ваша семейная жизнь не хуже, чем у большинства Ваших знакомых.

36. Временами Вы уверены в собственной бесполезности.

37. В последние годы Ваше самочувствие было в основном хорошим.

38. У Вас бывали периоды, во время которых Вы что-то делали и потом не могли вспомнить, что именно.

39. Вы считаете, что Вас часто незаслуженно наказывали,

40. Вы никогда не чувствовали себя лучше, чем теперь.

41. Вам безразлично, что думают о Вас другие.

42. С памятью у Вас все благополучно.

43. Вам трудно поддерживать разговор с человеком, с которым Вы только что познакомились.

44. Большую часть времени Вы чувствуете общую слабость.

45. У Вас редко болит голова.

46. Иногда Вам бывало трудно сохранить равновесие при ходьбе.

47. Не все Ваши знакомые Вам нравятся.

48. Есть люди, которые пытаются украсть Ваши идеи и мысли.

49. Вы считаете, что совершали поступки, которые нельзя простить.

50. Вы считаете, что Вы слишком застенчивы.

51. Вы почти всегда о чем-нибудь тревожитесь.

52. Ваши родители часто не одобряли ваших знакомств.

53. Иногда Вы немного сплетничаете.

54. Временами Вы чувствуете, что Вам необыкновенно легко принимать решения.

55. У Вас бывает сильное сердцебиение, и Вы часто задыхаетесь.

56. Вы вспыльчивы, но отходчивы.

57. У Вас бывают периоды такого беспокойства, что трудно усидеть на месте.

58. Ваши родители и другие члены семьи часто придираются к Вам.

59. Ваша судьба никого особенно не интересует.

60. Вы не осуждаете человека, который не прочь воспользоваться в своих интересах ошибками другого.

61. Иногда Вы полны энергии.

62. За последнее время у Вас ухудшилось зрение.

63. Часто у Вас звенит или шумит в ушах.

64. В Вашей жизни были случаи (может быть, только один), когда Вы чувствовали, что на вас действуют гипнозом.

65. У Вас бывают периоды, когда Вы необычно веселы без особой причины.

66. Даже находясь в обществе, Вы обычно чувствуете себя одиноко.

67. Вы считаете, что почти каждый может солгать, чтобы избежать неприятностей.

68. Вы чувствуете острее, чем большинство других людей.

69. Временами Ваша голова работает как бы медленнее, чем обычно.

70. Вы часто разочаровываетесь в людях.

71. Вы злоупотребляете спиртными напитками.

Приложение Г

 – 63% – низкие показатели (от 0 до 40 Т);

 – 37% – показатели в пределах нормы (от 40 до 70 Т).

Рисунок 2. Распределение показателей шкалы «лжи» в процентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

Приложение Д

 – 24% студентов имеют низкие значения (от 0 до 40 Т);

 – 74% студентов с показателями, соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);

 – 2% респондентов с высокими показателями по шкале (от 70 Т).

Рисунок 3. Распределение показателей шкалы «достоверности» в процентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

Приложение Е

 – 13% студентов имеют низкие показатели (от 0 до 40 Т);

 – 86% студентов с показателями, соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);

 – 10% – студент с высоким показателем по шкале (65Т и выше).

Рисунок 4. Распределение показателей шкалы «коррекции» в процентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

Приложение Ж

 – 6% студентов с низкими показателями (от 0 до 40 Т);

 – 87% студентов с показателями, соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);

 – 7% студентов с высокими показателями (от 70 Т).

Рисунок 5. Распределение показателей шкалы «сверхконтроль» в процентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

Приложение И

 – 40% студентов с низкими показателями (от 0 до 40 Т);

 – 55% студентов с показателями, соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);

 – 5% студентов с высокими показателями (от 70 Т).

Рисунок 6. Распределение показателей шкалы «пессимистичность» в процентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

Приложение К

 – 56% студентов с низкими показателями (от 0 до 40 Т);

 – 40% студентов с показателями, соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);

 – 4% студентов с высокими показателями (от 70 Т).

Рисунок 7. Распределение показателей шкалы «эмоциональная лабильность» в процентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

Приложение Л

 – 63% студентов с низкими показателями (от 0 до 40 Т);

 – 36% студентов с показателями, соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);

 – 1% – студент с высоким показателем (от 70 Т).

Рисунок 8. Распределение показателей шкалы «импульсивность» в процентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

Приложение М

 – 75% студентов с низкими показателями (от 0 до 40 Т);

 – 24% студентов с показателями, соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);

 – 1% – респондент с высоким показателем (от 70 Т).

Рисунок 9. Распределение показателей шкалы «ригидность» в процентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

Приложение Н

 – 5% студентов с низкими показателями (от 0 до 40 Т);

 – 80% студентов с показателями, соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);

 – 15% – студентов с высокими показателями (от 70 Т).

Рисунок 10. Распределение показателей шкалы «тревожность» в процентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

Приложение П

Диаграмма 11 – показатели шкалы «индивидуалистичность» (методика MMPI-Мини-мульт)

 – 8% студентов имеют низкие показатели (от 0 до 40 Т);

 – 88% студентов с показателями, соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);

 – 4% – студентов с высокими показателями (от 70 Т).

Рисунок 11. Распределение показателей шкалы «индивидуалистичность» в процентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

Приложение Р

 – 45% студентов с низкими показателями (от 0 до 40 Т);

 – 55% студентов с показателями, соответствующими норме (от 40 Т до 70 Т);

Рисунок 12. Распределение показателей шкалы «оптимистичность» в процентных долях (методика MMPI-Мини-мульт)

Приложение С

Тест на силу воли

Инструкция: «Из нескольких альтернативных ответов к каждому из следующих суждений Вам необходимо выбрать наиболее подходящий и выделить его.

1. Часто ли Вы задумываетесь над тем, какое влияние Ваши поступки оказывают на окружающих людей:

а) очень редко;

б) редко;

в) достаточно часто;

г) очень часто.

2. Случается ли Вам говорить людям что-либо такое, во что Вы сами не верите, но утверждаете из упрямства, наперекор другим:

а) да; б) нет.

3. Какие из перечисленных ниже качеств Вы больше всего цените в людях:

а) настойчивость; б) широту мышления; в) умение показать себя.

4. Имеете ли Вы склонность к педантизму:

а) да; б) нет.

5. Быстро ли Вы забываете о неприятностях, которые случаются с Вами:

а) да; б) нет.

6. Любите ли Вы анализировать свои поступки:

а) да; б) нет.

7. Находясь среди людей, хорошо Вам известных, Вы:

а) стараетесь придерживаться правил поведения, принятых в этом кругу;

б) стремитесь оставаться самим собой.

8. Приступая к выполнению сложного задания, стараетесь ли Вы не думать об ожидающих вас проблемах:

а) да; б) нет.

9. Какая из перечисленных ниже характеристик вам более всего подходит:

а) мечтатель;

б) «рубаха-парень»;

в) усерден в работе;

г) пунктуален и аккуратен;

д) любит философствовать;

е) суетлив.

10) При обсуждении того или иного вопроса Вы:

а) всегда высказываете свою точку зрения, даже если она отличается от мнения большинства;

б) считаете, что в данной ситуации лучше всего промолчать и не высказывать свою точку зрения;

в) внешне поддерживаете большинство, внутренне оставаясь при своём мнении;

г) принимаете точку зрения других, отказываясь от права иметь собственное мнение.

11) Какое чувство у Вас обычно вызывает неожиданный вызов к руководителю:

а) раздражение;

б) тревогу;

в) озабоченность;

г) никакого чувства не вызывает.

12) Если в пылу полемики оппонент срывается и допускает личный выпад против Вас – Вы:

а) отвечаете ему тем же;

б) не обращаете на это внимание;

в) демонстративно оскорбляетесь;

г) прерываете с ним разговор, чтобы успокоиться.

13) Если Вашу работу забраковали, то Вы:

а) испытываете досаду;

б) испытываете чувство стыда;

в) гневаетесь.

14) Если Вы вдруг попадаете впросак, то кого вините в этом в первую очередь:

а) себя самого;

б) судьбу, невезение;

в) объективные обстоятельства.

15) Не кажется ли Вам, что окружающие Вас люди недооценивают Ваши способности и знания:

а) да, б) нет.

16) Если друзья или коллеги начинают над Вами подтрунивать, то Вы:

а) злитесь на них;

б) стараетесь уйти от них и держаться подальше;

в) сами включаетесь в игру и начинаете подыгрывать им, шутя над собой;

г) делаете безразличный вид, но в душе негодуете.

17) Если Вы очень спешите и вдруг не находите на привычном месте свою вещь, то:

а) будете молча продолжать ее поиск;

б) будете искать, обвиняя других в беспорядке;

в) уйдете, оставив нужную вещь дома.

18) Что скорее всего выведет Вас из равновесия:

а) длинная очередь в приемной у какого-нибудь чиновника, к которому вам необходимо срочно попасть;

б) толчея в общественном транспорте;

в) необходимость приходить в одно и то же место несколько раз подряд по одному и тому же вопросу.

19) Закончив с кем-то спор, продолжаете ли Вы вести его мысленно, приводя все новые аргументы в защиту своей точки зрения:

а) да, б) нет.

20) Если для выполнения срочной работы Вам представится возможность выбрать себе помощника, то кого из следующих возможных кандидатов в помощники Вы предпочтете:

а) исполнительного, но безынициативного человека;

б) человека, знающего дело, но спорщика и несговорчивого;

в) человека одаренного, но с ленцой.

Ключ к тесту

	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16	17	18	19	20
а	0	0	1	2	0	2	2	0	0	2	0	0	2	2	0	0	2	1	0	0
б	1	1	1	0	2	0	0	2	1	0	1	2	1	0	2	1	0	0	2	1
в	2	–	0	–	–	–	–	–	3	0	2	1	0	0	–	2	1	2	–	2
г	3	–	–	–	–	–	–	–	2	0	0	3	–	–	–	0	–	–	–	–
д	–	–	–	–	–	–	–	–	2	–	–	–	–	–	–	0	–	–	–	–
е	–	–	–	–	–	–	–	–	0	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–	–

Приложение Т

 – 65% студентов с результатами, свидетельствующими о достаточно твердом характере и сильной волей (от 15 до 25 баллов);

 – 35 % студентов имеют очень твердые характер и волю, достаточно ответственное поведение (от 26 до 38 баллов).

Рисунок 13. Распределение показателей теста на силу воли в процентных долях.

Приложение Ф

 прямая взаимосвязь;

 обратная взаимосвязь.

Рисунок 14. Корреляционные плеяды, выделенные из матрицы интеркорреляций (данные из приложения У)

Еще из раздела Психология:

• Реферат: Конфликт? Приглашайте посредника
• Реферат: Изучение свойств личности
• Реферат: Логика как наука
• Дипломная работа: Особенности ценностных ориентаций у старшеклассников из полных и неполных семей
• Реферат: Прогнозирование конфликтов и их предупреждение
• Контрольная работа: Психологические проблемы общения
• Реферат: Психология делового общения

---