Право, юриспруденция: Об украинских непрямых методах определения налогового обязательства, Реферат

В нашей молодой Державе вопрос определения налоговых обязательств непрямыми методами впервые возник еще когда государство находилось в возрасте первоклассника (Ук-раине было 7 лет) в 1998 году, когда вступило в силу Постановление Кабмина № 1997 от 18.12.1998 г. “Про затвердження Порядку застосування непрямих методів визначення обсягу операцій, що обкладаються податком на додану вартість”.

Бороться с вышеназванным постановлением попытался “Украинский Союз Промы-шленников и Предпринимателей”, который направил иск в Высший Арбитражный Суд о при-знании постановления Кабмина недействительным, но Суд, сославшись на причину неправиль-ного оформления, Иск оставил без рассмотрения (Письмо Высшего Арбитражного Суда Украи-ны №01-8/380 от 31.07.2000 г.)

С вступлением в силу Закона Украины от 21.12.2000 г. “О порядке погашения обяза-тельств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами”, п. 4.3 ст. 4 непрямые методы определения налоговых обязательств:

Во-первых, получили окончательную юридическую легитимность;

Во-вторых, расспростронились на все законодательно утвержденные налоги и сборы, кроме местных и налога на землю, который идет в местные бюджеты;

В-третьих, случаи применения в Законе лишины некоторых “некорректных” пунктов, которые были в Порядке, это например следующие случаи когда могли применяться непрямые методы:

*постоянное предоставление отчетов налогоплательщиков об убыточности или неведении хозяйственной деятельности;

*наличие отношений с фиктивными структурами;

*предоставление, получение, погашение кредитов (займов) и т.д.

В Законе все сводится по большому счету к одному. Непрямые методы опреде-ления налоговых обязательств могут быть применены в случае уклонения налогоплательщика или его должностных лиц от предоставления сведений, предусмотренных законодательством.

Вопрос был за одним, как их применять? Ответ на этот вопрос мы получили - Поста-новлением КМ Украины от 27.05.2002 г. № 697 “Про затвердження Методики визначення сум податкових зобов’язань за непрямими методами”. И хотя, в средствах массовой информации появились фразы:

• Непредпринимателям непрямые методы не угрожают;

Интересно, а как же подоходный налог, который согласно Конституции все обязаны декларировать?

• Налоговые обязательства могут быть применены не ко всем налогам и сборам;

Да кому они нужны, эти коммунальные налоги, рыночные и гостинечные сборы, налог на рекламу. Они поступают в местные бюджеты, вот пусть у местных органов власти голо-ва болит, где брать деньги на местные нужды. Вопрос стоит о республиканском бюджете.

• Единоналожникам нечего бояться;

Всем бояться, а этой категории налогоплательщиков нет? Да не до них пока, а прийдет время и на них посмотрят.

• Согласно пункта 19.3.6 до 1 января 2005 года, если налогоплательщик отказывае-тся согласовать налоговое обязательство, начисленное налоговым органом с использованием непрямого метода, налоговый орган обязан обратиться в суд (хозяйственный суд) с иском о признании такой суммы налогового обязательства;

Ну и что, Вы что думаете не будут подавать в суды? Или суды настроены против Государственного органа и будет принимать исключительно сторону налогоплательщика?

• Большинством информации, которой разрешено пользоваться налоговые органы не смогут воспользоваться и т.д.

Чушь и болталогия, надо будет - воспользуются

И так, Все-таки о чем говорится в Методике?

Во- первых

данная методика определяет способы и приемы определения органами ГНА налоговых обязательств.

Более того на этом с акцентированно дважды в п.1 и п.3. Таким образом, можно говорить об узковедомственном применении данных методов, что безусловно не может быть длительным. Интересно, как на 100% монополизацию методов, отреагирует антимонопольный комитет. Представляется вполне реальным и логичным расши-рение списка пользователей методами за счет иных ведомств, которые занимаются пополнени-ем бюджета. Например, государственного таможенного комитета в части НДС, Государствен-ной службы занятости, в части получения гражданином доходов из постоянного источника до-кумиентально безработного, а фактически работающего и т.д.

Во-вторых

кого понимают под термином “плательщики налогов”?

Плательщики налогов – это:

1) Юридические лица, их филиалы, отделения, иные выделенные подразделения без статуса юридического лица;

2) Физические лица, субъекты предпринимательской деятельности.

Рассмотрим, что же из этого получается:

• Методы могут применяться исключительно к объектам хозяйственного права;

• Не могут применятся методы к общественным организациям и тяжело применить к единоналожникам;

• Не урегулирован вопрос представительств иностранных фирм и фондов;

• Четко указывается, что граждане которые не занимаются предпринимательской деятельностью могут не переживать, а ведь именно представители шоу бизнеса и спорта имеют значительные доходы и даже в цивилизованном обществе, только благодаря непрямым методам они имеют неприятности в части декларирования доходов.

В- третьих

информацию разрешено получать от:

• предприятий;

• учреждений и организаций;

• банков, в том числе Национального банка;

• финансовых учреждений;

• физических лиц, субъектов предпринимательской деятельности;

• органов исполнительной власти;

• органов статистики;

• различных государственных органов, регулирующих хозяйственную деятель-ность;

• нотариусов.

Таким образом, как минимум нарушаются Законы:

• «О банках и банковской деятельности», кто же теперь поверит в банковскую тай-ну?

• «О статистике», кто же при переписи будет давать правдивую информацию о своей работе?

• «О нотариате»,. кому понравится, что каждая нотариальная запись будет ложится в где-то в до-сье? В то же время не предусмотрено получение информации от:

• Граждан, не являющихся субъектами предпринимательской деятельности, а если я захочу стукнуть на соседа, как это принято на Западе и моя информация подтвердится, что он, получая минимальную зарплату в гараже держит несколько иномарок, почему людей разделили по принципу хозяйственного права, чем нарушен основной Закон государства- Конституция, где все люди равны в своих правах? В том числе и таких низменных с точки зрения нашей мо-рали, но действенных с точки зрения государства.

• Иностранных источников информации. Как можно в условиях всемирной глоба-лизации зацикливаться внутри государства. Или можно безбоязненно тратить деньги за рубе-жом?

• Оперативной деятельности, т.е. не может быть применена информация, получен-ная на основании применения спецсредств, хотя данная практика широко распространена в ми-ре.

В- четвертых

данная методика распространяется только в части опреде-ленных налогов:

* НДС;

* акцизов;

* налога на прибыль предприятий;

* подоходного налога (для СПД);

* налога на рекламу;

*рентных платежей;

* платы за геологоразведывательные работы, выполненные за счет бюджета;

* гостиничного сбора;

* сбора за специальное использование природных ресурсов и загрязнение ок-ружающей среды.

Это безусловно неправильно, с точки зрения автора данная методика должна рас-пространяться на все налоги и сборы, утвержденные законодательством. Ведь они в разной сте-пени, но участвуют в формировании и расходовании бюджетов разного уровня.

Далее, рассмотрим непосредственно сами методы определения налоговых обяза-тельств, т.е. техническую сторону данного вопроса

1. Метод экономического анализа.

Базируется на основании взаимосвязи и взаимозависимости различных экономиче-ских показателей, которые характеризируют хозяйственную деятельность плательщиков нало-гов. При использовании данного метода используют следующие экономические показатели:

*Объем производства и реализации услуг.

При анализе данного показате-ля используются различные косвенные показатели использования производственных мощно-стей, которые могут указывать на сокрытие производственной деятельности. Это потребление электроэнергии, воды, тепла, тары, услуг транспорта и т.д.

*Материальных и нематериальных затрат при расчете которых может быть использована экспертная оценка.

Что в данном методе не указанно могут быть использованы только данные государ-ственной экспертизы или же и иных независимых экспертов. Если могут быть использованы данные иных независимых экспертов, то за счет чего будет проводится финансирование прове-дения экспертизы? Таким образом, использование экспертного метода, ограничивается только государственными экспертизами, что, безусловно, при судебном разбирательстве будет по дан-ному факту приводить к тупику при возникновении вопроса проведения независимой эксперти-зы, тем более иностранной.

*Прироста активов плательщика налогов.

Данный вопрос менее всего опасен нашим гражданам, которые давно привыкли переписывать имущество на близких род-ственников. Что бы в случае конфискации ничего не забрали.

*Затрат на оплату труда,

которые определяются исходя из установленного участия работников в хозяйственной деятельности плательщика налогов, подтвержденных документально или на основании письменных пояснений сотрудников о фактически полученных доходах. В данном моменте методика сама себе противоречит, так среди источников информации письменные пояснения граждан не предусмотрены, соответственно они не легитимны.

*Валовых доходов и валовых затрат

данные, о которых получены из иных источников согласно действующего законодательства. Данный пункт очень расплывчат и малоприменим, так как, например, в отчетных документах термин валовые доходы в налоговой декларации и в статистической отчетности – это две большие разницы и кто будет определят, что информация в источнике соответствует действительности, а данные в налоговой деклара-ции не правильные. Ведь может быть и наоборот.

*Объемов реализации и приобретения продукции,

которые могут рассчи-тываться на основании анализа инвентаризации запасов на начало и конец месяца. В принципе, это частный случай анализа на основе Объема производства и реализации услуг. Данная опера-ция стандартна и ни чем не отличается по своему экономическому смыслу от , например, ана-лиза транспортных документов на перевозки грузов в течении месяца. Для чего было необхо-димо выделять этот момент в отдельный пункт не понятно. Было бы понятно, если бы законо-датели определили кто проводит данные инвентаризации и что является основанием для их проведения. Не приказ же директора по предприятию о проведении инвентаризации с целью выявления скрываемых им доходов. Даже если инвентаризация покажет перерасход норм рас-хода материалов, это еще не значит, что убытки предприятия являются скрытым доходом. А доказать это можно только фактом производства чего-то, в то же время инвентаризация фикси-рует только подготовительную стадию и не более того.

Обобщая все перечисленное выше можно с уверенностью сказать, что действитель-но рабочим инструментом в руках налоговых органов может быть только анализ на основе Объема производства и реализации услуг, все остальное применимо иже с ним.

2. Метод расчета денежных поступлений

Данный метод базируется на определении показателя доходов, полученных пла-тельщиком, на основании банковской документации или иной информации подтверждающей получение средств плательщиком налогов.

Кроме желания налоговых инспекторов порыться в банках по счетам данный метод ничего не дает. Потому что:

1. При проверке предприятий, инспектора и так имеют доступ к банковским выпис-кам, если же речь идет не о работе по отдельному плательщику, а в принципе, что налоговыми органами будут просматриваться все банковские счета, то это становиться понятным.

2. Иные источники информации четко оговоренны в методике.

3. Метод контроля затрат и доходов СПД

Данный метод базируется на анализе показателей, которые характеризуют деятель-ность СПД. В случае превышения расходов над доходами и отказе физлица признавать наличие таких доходов и их источников, налоговая служба руководствуется разделом 4 Декрета Кабине-та Министров Украины «Про прибутковий податок з громадян”, которым регулируются осо-бенности налогообложения доходов от занятия предпринимательской деятельностью и иных доходов.

4. Метод анализа информации о доходах и расходах плательщика налогов.

Метод базируется на анализе информации полученной из источников, перечислениях в Методике.

Как видно 3 и 4 методы идентичны и фактически представляют собой анализ доходов налогоплательщика через призму его расходов. Это нормальная общепринятая практика.

Список литературы

А.В.Репа, аудитор, г.Донецк, Украина. Об украинских непрямых методах определения налогового обязательства.

Еще из раздела Право, юриспруденция:

• Реферат: Аренда помещений
• Дипломная работа: Прецедент в России
• Реферат: Принципы международного права
• Реферат: Институт доверенности на ведение дел в суде: отдельные вопросы правового регулирования
• Реферат: Актуальные административно-правовые аспекты правового статуса Федеральной службы России
• Реферат: Финляндия - общие принципы налогообложения
• Реферат: Проблемы защиты авторского права в сфере web-журналистики Рунета

---