Академия МВД Республики Беларусь

Кафедра уголовного процесса

КУРСОВАЯ РАБОТА

НА ТЕМУ

«ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ»

Выполнила:

Минск 2006

План курсовой работы:

Введение

1.         Понятие, значение и система принципов уголовного процесса.

2.         Сущность и значение принципа законности в уголовном процессе.

3.         Отправление правосудия на основе принципа состязательности. Проблема   реализации принципа состязательности.

Заключение

Список использованных источников

ВВЕДЕНИЕ

Уголовный процесс представляет собой совокупность норм, упорядоченных определенным образом. Во главе любой классификации, любого системообразующего комплекса лежат принципы, на которых строится система. Это выглядит примерно как цемент, скрепляющий кирпичи, а может фундамент, находящийся в основании постройки. В связи с этим принципы уголовного процесса, их законодательное закрепление приобретают важное значение (фундамент, который обеспечивает незыблемость правового здания).

Под принципами понимают,  первоначальную руководящую идею. Ею проникнуты не только положения уголовно-процессуального права, но и правоприменительные возможности: следователь, дознаватель, суд при конкретном использовании правовых норм не вправе отступать от основополагающих идей в виде уголовно-процессуальных принципов.

Принципы должны быть естественной основой построения системы права, отражающей объективные закономерности эпохи. Их регламентация в законе призвана оказать действенную помощь законодателю в процессе создания новых правовых норм, правоприменителю при работе с конкретным уголовным делом.

Принципы уголовного процесса составляют основу конкретного и детального правового регулирования всех форм, стадий и институтов уголовного процесса и  уголовно-процессуальной деятельности. Ни одна процессуальная норма не должна им противоречить. При пробеле в законе, несогласованности различных правовых норм или затруднении в их применении суд, органы следствия, дознания и прокуратуры обязаны руководствоваться принципами уголовного процесса. Сама практическая деятельность по расследованию, разбирательству в судах и разрешению уголовных дел должна быть строго согласована с процессуальными принципами. Любое нарушение принципов влечет негативные правовые последствия для нарушителей.

В процессе работы мной были исследованы точки зрения как белорусских, так и российских ученых и исследователей. Работа строится на положениях Конституции Республики Беларусь и иных номативно-правовых актов.

1. ПОНЯТИЕ, ЗНАЧЕНИЕ И СИТЕМА ПРИНЦИПОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

Раскрыть понятие того или иного явления – значит указать на те признаки, которые являются для него существенными. Существенные признаки явления могут иметь общие черты с другими однородными явлениями и индивидуальные черты, характерные только для данного явления и отличающие его от других.[1]

Отправным для раскрытия понятия   принципов     уголовного   преследования является предварительное решение некоторых общетеоретических вопросов, касающихся   принципов     уголовного     процесса   в целом. Поэтому, прежде всего, следует уяснить понятие   уголовно-процессуальных   принципов   вообще.

  Принципы уголовного процесса – это закрепленные в законе основоположные идеи, начала, которые определяют сущность, содержание, направленность, способы и процессуальную форму деятельности субъектов процесса, воплощают в себе стратегию и тактику   уголовно-процессуальной политики государства, закладывают модель системы незыблемых гарантий установлении истины, защиты прав и свобод человека и обеспечения справедливости правосудия. В этом смысле они занимают центральное, ведущее место в системе   уголовно-процессуального права, являются первичными, исходными нормами, тесно и гармонично связанными между собой, выступают социальными ориентирами в правотворческой деятельности в сфере борьбы с преступностью.

Вопросам   принципов     уголовного     процесса   уделяется значительное внимание в юридической литературе.   Принципы     уголовного     процесса – это существенный способ регулирования правоотношений в сфере   уголовного   судопроизводства и могут выступать способом развития процессуальной формы.

Обладая высокой степенью обобщенности, опосредуясь в других правилах, - отмечает Н. А. Громов, -   принципы   синхронизируют всю систему процессуальных норм и придают глубокое единство механизму   уголовно-процессуального воздействия.[2]

При определении понятия   принципа     уголовного     процесса   длительное время остро дискуссионным оставался вопрос о форме закрепления   принципов. Отдельные авторы считали возможным относить к принципам     процесса   не только закрепленные в законодательстве основные начала, но и другие положения, в том числе идеи, на которых якобы строится   уголовный     процесс. Другие авторы полагали, что обязательным признаком   принципа     процесса является законодательное его закрепление в уголовно-процессуальных нормах. Данная позиция представляется более обоснованной по двум причинам. Во-первых, положения, не закрепленные в законе, не могут регулировать общественные отношения в сфере уголовного судопроизводства и, следовательно, не могут выражать существенные свойства уголовного     процесса. Во-вторых, определение уголовно-процессуального принципа   только как основного положения, на котором строится процесс, дает повод к произвольному разрешению вопроса о системе принципов уголовного процесса, включению в нее любого положения, которое, по мнению того или иного исследователя, имеет руководящее значение.

Следует также отметить, что принцип всегда регулирует соотношение двух групп (систем) правовых норм, конкурирующих между собой. При этом одна из них, обычно количественно доминирующая, представляет собой основу, общее начало, определяющее главное содержание и название принципа. Вторая группа норм выступает как исключение из основного правила.[3] Например, в качестве таковой, второй, системы выступают нормы о закрытости судебного заседания в случаях, предусмотренных ч.2 ст.23 УПК. Они представляют собой исключение из общего правила гласного судопроизводства. Поэтому в самом общем виде можно сказать, что всякий принцип – это общее правило с исключениями.

Подводя итог вышесказанному, можно отметить, что принципы уголовного   судопроизводства должны обладать следующей совокупностью признаков:

1) это наиболее общие, исходные положения, идеи, которые имеют фундаментальное значение для уголовного процесса, определяют его направленность, построение в целом, форму и содержание его стадий и институтов;

2) выражают господствующие в данном государстве политические и правовые идеи, которые касаются задач и способов осуществления судопроизводства по   уголовным   делам;

3) это нормы, закрепленные в законах – нормативных актах, принятых высшим органом законодательной власти и обладающих высшей юридической силой;

4) принципы должны полностью действовать во всех или нескольких стадиях   уголовного     процесса   и обязательно в его центральной стадии – стадии судебного разбирательства;

5) это нормы – правила поведения, обеспеченные принудительной силой государства, следовательно, принцип должен обладать присущей правовой норме внутренней структурой: гипотезой, диспозицией и санкцией;

6) это нормы, находящиеся в определенном отношении с нормами-принципами уголовного процесса и нормами, принципами не являющимися. Это отношение можно охарактеризовать следующим образом: а) уголовно-процессуальные нормы-принципы не должны дублировать друг друга или вытекать непосредственно друг из друга; б) уголовно-процессуальные нормы, не являющиеся принципами уголовного процесса, должны вытекать из того или иного принципа, конкретизировать его, согласовываться с ним, но не противоречить ему;

   7) нарушение любого   принципа   означает незаконность решения по делу и влечет его отмену.

В своей совокупности все   принципы     уголовного     процесса   образуют целостную систему единых по своей направленности и не противоречивых, основополагающих начал определяющего характера. В этой системе каждый из принципов имеет свою самостоятельную теоретическую, юридическую и практическую ценность, выступает первоисточником отдельных правовых институтов, синхронизируя все процессуальное производство. Все принципы вместе взятые определяют особенность процессуальной формы и составляют основу процессуальных гарантий истины, защиты прав и свобод человека.

Система   принципов     уголовного     процесса   есть генетической основой всего процессуального права, концептуальной моделью судопроизводства.

Итак, все принципы можно классифицировать (разделить) по группам:

1.   конституционные принципы (установленные Конституцией Республики Беларусь);

2.   специальные принципы (устанавливаемые Уголовно-процессуальным кодексом Республики Беларусь и другими законодательными актами).

Все принципы действуют двояко: одни распространяют свое действие на все стадии (например, принцип законности), другие относятся только к судебным стадиям (например, принцип состязательности и равенства сторон в процессе).

К конституционным относятся:

·    принцип законности;

·    принцип публичности;

·    равенство граждан перед законом и равенство защиты прав и законных интересов;

·    принцип презумпции невиновности;

·    обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

·    неприкосновенность жилища и иных законных владений граждан;

·    принцип охраны личной жизни, в том числе тайны корреспонденции, телефонных и иных сообщений, чести и достоинства;

·    принцип использования языка, на котором ведется производство;

·    принцип осуществления правосудия только судом;

·    принцип независимости судей и подчинения их только закону;

·    принцип гласности судебного разбирательства;

·    состязательности и равенства сторон в процессе;

·    обеспечения прав граждан на судебную защиту и др.

К специальным принципам относятся:

·    всесторонность;

·    полнота и объективность исследования обстоятельств дела;

·    оценка доказательств по внутреннему убеждению;

·    непосредственность;

·    устность и непрерывность судебного разбирательства.[4]

Такая классификация принципов имеет важное значение, поскольку с ее помощью раскрываются место, соотношение и роль каждой группы принципов в общей системе.

Указанные   принципы   выполняют не только регулятивную функцию во всем уголовном судопроизводстве, но и несут информационно-познавательную нагрузку, ибо категория "принцип" отвечает на вопрос: как, каким образом должна осуществляться эта деятельность?

С учетом исторического и мирового опыта, положений международных правовых актов и современных достижений юридической науки система   принципов     уголовного     процесса   требует корректив и дальнейшего развития.

1.   СУЩНОСТЬ И ЗНАЧЕНИЕ ПРИНЦИПА ЗАКОННОСТИ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

Законность как принцип есть неукоснительное и точ­ное соблюдение и исполнение законов всеми участника­ми уголовного процесса.

Утверждение верховенства закона во всех сферах го­сударственной и общественной жизни возможно лишь при условии последовательного проведения в жизнь принципа законности.

Принцип законности является общеправовым прин­ципом. Он относится к любой отрасли права, к деятельности органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также ко всем лицам, участвующим в уголовном про­цессе. Этот принцип иногда называют принципом прин­ципов, так как неисполнение любого из принципов ква­лифицируется как нарушение не только данного принципа, но и принципа законности.

Во многих статьях Конституции содержится прин­цип законности. Так, ст. 1 Конституции провозглашает Республику Беларусь демократическим правовым госу­дарством. В статье 7 Конституции устанавливается вер­ховенство Конституции, а в статье 52 — правило о том, что каждый, кто находится на территории Республики Беларусь, обязан соблюдать ее Конституцию, законы. В статье 112 Конституции определяется порядок осуще­ствления правосудия: «Суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов». В части второй этой статьи закрепляется, что в случае обнаружения несоответствия нормативного акта Конституции суд принимает реше­ние в соответствии с Конституцией.

Следует иметь в виду, что требование соблюдения законности относится не только к органам дознания, следствия, прокуратуры и суда, но и ко всем участни­кам уголовного процесса — обвиняемым, потерпевшим и другим. Все они вправе действовать не иначе, как в пре­делах прав, предоставленных им законом.

Этот общеправовой принцип имеет непосредственное отношение к уго­ловному процессу. В уголовно-процессуальном законодательстве он кон­кретизируется в установлении порядка производства по уголовным делам. В обязанность дознавателя, следователя, прокурора, суда входит строгое соблюдение материальных и процессуальных законов (при возбуждении уголовного дела, предварительном расследовании, назначении дела к су­дебному заседанию, судебном разбирательстве, проверке законности и обоснованности приговора в вышестоящих инстанциях и т.д.).

Закон обязателен для всех субъектов уголовного процесса. Для органов государства, осуществляющих производство по делу, соблюдение материальных и процессуальных законов составляет их обязанность перед государством и личностью, за нарушение которой к ним могут быть применены различные санкции, а про­цессуальные акты, вынесенные с нарушением закона, признаны недействительными.

В уголовном процессе законность стоит на постулате: до­зволено то, что разрешено законом. В тех случаях, когда-то или иное действие существенно затрагивает права и свободы лич­ности, данное правило дополняет содержащиеся в законе запре­ты, не позволяющие отступать от установленного им порядка производства конкретного действия (применение ареста, произ­водство обыска, освидетельствование и т. д.).

Ясно, что такой принцип как законность не стоит в одном ряду с собственно процессуальными принципами, несоразмерен им, так как он охва­тывает собой весь корпус процессуальных начал и соотносится с ними как общее и особенное. Все принципы и каждый в отдель­ности служат прямым и непосредственным проявлением закон­ности, и нарушение любого из них есть нарушение законности.

Иные принципы процесса не дополняют принцип закон­ности, а выражают и конкретизируют его, составляют его содер­жание. Законность же осуществляется не только через специаль­ные принципы, но и непосредственно. Её требования, в частности, всегда охватывают содержание и внешнюю форму правоприменительной, правореализующей деятельности и служат основным условием правильного применения правовых норм.

Законность – универсальный, всеохватывающий принцип, который находит свое выражение во всех принципах и нормах процессуального права, характеризует все стороны уголовного судопроизводства и потому не может рассматриваться как равно­великое начало с собственно процессуальными принципами. Она занимает особое место среди равных ей общеправовых принци­пов, действующих в уголовном судопроизводстве.

Таким образом, законность – принцип принципов уголовного процесса, но он немыслим без соб­ственно процессуальных принципов, которые, я повторюсь, обеспечивают реализацию законности в уголовном процессе. Принцип законности обеспечивается таким построением процесса, при котором в каждой последующей стадии проверяется законность и обоснованность решений, принятых в предыдущих стадиях. В случае обнаружения нарушений закона обеспечивается принятие мер к их устранению. Важны­ми гарантиями и соблюдения предписаний закона являются осуществляе­мые в тех или иных пределах на всех стадиях уголовного судопроизводства судебный контроль и надзор прокурора за исполнением законов оператив­но-розыскными органами, органами дознания и органами предварительного следствия.

3. ОТПРАВЛЕНИЕ ПРАВОСУДИЯ НА ОСНОВЕ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ. ПРОБЛЕМА РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ.

Статьи 10 и 11 Всеобщей Декларации прав человека 1948 г. предусматривают право обвиняемого на справедливое разбирательство дела “на основе полного равенства”, с “обеспечением ему всех возможностей для защиты”. Это право находит свое выражение в закрепленном Уголовно-процессуальном кодексе Республики Беларусь принципе состязательности и равенства сторон (ст. 24).

Принцип состязательности в уголовном процессе должен трактоваться как предоставление сторонам достаточных процессуальных средств для ведения спора. Другими словами, каждой стороне обеспечивается формальная возможность отстоять свою правоту в уголовно-правовых притязаниях с тем, чтобы судебное решение отражало объективную истину, а не право сильного.

Одним из первых в советской литературе вопрос о содержании принципа состязательности исследовал М.С. Строгович. По его мнению, принцип состязательности действует только в стадии судебного разбирательства. Содержание этого   принципа   включает в себя размежевание трех основных процессуальных функций (обвинения, защиты и разрешения   уголовного   дела), нахождение обвиняемого и обвинителя в положении сторон и их процессуальное равноправие[5]. В дальнейшем М.С. Строгович в качестве четвертого элемента принципа состязательности включает активное процессуальное положение суда[6].

Другие авторы считают   принцип   состязательности   принципом   всего   уголовного   судопроизводства, но раскрывают его содержание применительно только к судебному разбирательству. При этом они усматривают сущность   принципа   состязательности в размежевании не только трех основных функций, но и функций поддержания гражданского иска и возражения против него и равных процессуальных прав участников процесса, имеющих самостоятельный интерес в деле. В соответствии с этой точкой зрения активность суда не включается в содержание принципа состязательности[7].

Современные отечественные процессуалисты выделяют три основных элемента принципа состязательности:

1)   разделение функций обвинения (и поддержания гражданского иска), защиты (и ответа на гражданский иск) и правосудия;

2)    наделение сторон равными процессуальными правами для осуществления своих функций;

3)    руководящее положение суда в   уголовном     процессе   и предоставление только суду права принимать решение по делу.

Анализ научных трудов и действующего   уголовно-процессуального законодательства позволяет подвести некоторые итоги и высказать суждения по дискуссионным вопросам.

1. В теории   уголовного     процесса   существуют два основных взгляда на понятие   принципа   состязательности в   уголовном   судопроизводстве.

Представители первой точки зрения указывают на то, что   принцип   состязательности состоит в разделении трех основных функций обвинения, защиты и разрешения дела между сторонами обвинения, защиты и судом, занимающим активное процессуальное положение в   уголовном   судопроизводстве[8]. Сторонники второй точки зрения усматривают сущность принципа состязательности также в разделении указанных процессуальных функций между судом и субъектами, занимающими положение сторон, но при пассивном процессуальном положении органа правосудия[9].

2. В теории   уголовного     процесса   дискуссионным является вопрос о значении   уголовно-процессуальной нормы, устанавливающей равноправие сторон в судебном разбирательстве. Одни авторы полагают, что равноправие сторон является неотъемлемым элементом принципа состязательности[10]. Другие специалисты считают, что равноправие сторон в судебном разбирательстве – это самостоятельный   принцип     уголовного   судопроизводства[11].

При оценке изложенных позиций необходимо иметь в виду следующие моменты.

1) Процессуальное равноправие сторон не обуславливается разделением трех основных процессуальных функций. При отсутствии полного разделения функций правило о процессуальном равноправии может приобрести значение самостоятельного   принципа     уголовного процесса.

2) Содержание правила о процессуальном равноправии сторон дает основание для вывода о том, что между состязательностью и процессуальным равноправием существует не взаимная, двусторонняя, а односторонняя зависимость. Эта зависимость может проявляться в двух формах: при наличии полного разделения основных процессуальных функций равноправие сторон выступает в качестве неотъемлемого элемента принципа состязательности. В условиях отсутствия полного разделения функций процессуальное равноправие участников   уголовного     процесса   приобретает самостоятельное значение. В этом случае процессуальное равноправие участников   процесса   представляет собой самостоятельный   принцип     уголовного   судопроизводства, если действует в стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, либо   принцип   судебного разбирательства, если распространяется только на данную стадию   процесса  .

3. В теории   уголовного     процесса   существуют различные суждения о сфере действия   принципа   состязательности. Отдельные авторы считают, что   принцип   состязательности распространяет свое действие исключительно на стадию судебного разбирательства, не утрачивая при этом значения   принципа   всего   уголовного   судопроизводства[12]. Другая группа исследователей придерживается мнения о том, что принцип состязательности может действовать не только в стадии судебного разбирательства, но и в стадии предварительного расследования, поскольку для этого отсутствуют объективные препятствия[13].

Как я уже отмечала выше, одним из признаков   принципа     уголовного     процесса   является действие его на всех стадиях производства по делу, если это не противоречит сути соответствующего   принципа. Разделение основных функций как элемент   принципа   состязательности теоретически возможно не только на стадии судебного разбирательства, но и на других стадиях   процесса. В частности, оно возможно в стадии предварительного расследования с момента появления обвинительных доказательств против конкретного лица. В этом случае функции обвинения и разрешения   уголовного   дела трансформируются соответственно в функции   уголовного   преследования и юстиции, которые обладают более широким содержанием. Процессуальное равноправие органов   уголовного   преследования и обвиняемого как второй элемент содержания   принципа   состязательности также может существовать и действовать не только в судебном разбирательстве, но и на предварительном расследовании. Следовательно, отсутствуют какие-либо теоретические препятствия для действия   принципа   состязательности на подготовительном, досудебном этапе производства по   уголовному   делу.

На мой взгляд, следует подробнее рассмотреть действие данного принципа и проблемы его реализации на стадии предварительного расследования.

Состязательность на стадии предварительного расследования – это способ исследования доказательств, способ отстаивания участниками процесса своей позиции по делу, осуществления ими своих прав и обязанностей, средство для установления истины, метод ее отыскивания.

Состязание позиций, интересов по делу, а не только сторон в суде, присуще всему уголовному процессу. Участники предварительного следствия состязаются не друг с другом, а выполняют различные уголовно-процессуальные функции, преследуя различные цели.

Состязательность на стадии предварительного расследования в рамках действующего  уголовно-процессуального законодательства проявляются в следующем:

- в судебном контроле за законностью и обоснованностью задержания подозреваемого и избрании в отношении него и обвиняемого меры пресечения в виде содержания под стражей;

- в обжаловании в суд и прокуратуру незаконных действий или решений органа, осуществляющего расследование;

-  в возможности заявления ходатайств, соответствующими субъектами расследования;

- в правах обвиняемого в связи с назначением и производством экспертизы;

- в юридической ответственности, вплоть до уголовной, органов расследования за незаконные действия в связи с производством по делу;

- в других процессуальных гарантиях, направленных на обеспечение прав и законных интересов.

Теперь о проблемах реализации данного принципа на стадии предварительного расследования.

Говоря о состязательности применительно к данной стадии, следует заметить, что предварительное расследование ведет следователь. Он собирает все доказательства – уличающие и оправдывающие обвиняемого, смягчающие, отягчающие его ответственность – он одновременно обвиняет и защищает, также решает дело. Сосредоточение 3-х функций у одной процессуальной фигуры зачастую приводит к необоснованному привлечению лиц к уголовной ответственности, их незаконному осуждению.

Такое отсутствие  состязательности на предварительном расследовании обусловлено тем, что одна из сторон, выступающая  в производстве по делу – сторона обвинения, выполняет функции, которые во многих других странах принадлежат другим государственным органам, например, суду. Санкцию на арест дает прокурор – лицо при этом не присутствует. Тем самым лицо, которое будет лишено свободы, не может ничего пояснить и защитить себя. Не присутствует в ходе ареста и защита, не может заявить ходатайства, высказать свое мнение по поводу ареста. Тоже происходит и при продлении срока содержания под стражей. Не спасает и судебная проверка законности и обоснованности.

Поэтому для обеспечения состязательности присутствие защитника при проведении следственных действий обязательно. Следует функцию прокурора на дачу санкции на заключение под стражу передать суду. Многие говорят, что судей мало, они не будут справляться. Поэтому переход этой функции к суду затормаживается.

Среди прочего следователь, выполняя функцию обвинения наряду с собиранием и исследованием доказательств по делу, должен полно, всесторонне и объективно исследовать доказательства. Как правило, на практике, преобладает обвинительная функция, что противоречит принципу состязательности. Функцию обвинения должен выполнять прокурор. Следователь, прейдя к выводу о виновности лица, должен направить заключение прокурору для проведения дальнейших следственных действий: составление обвинительного заключения, предъявление обвинения и направление дела в суд.

Таким образом, согласно наиболее последовательной научной позиции содержание состязательности как принципа стадии судебного разбирательства заключается в наличии в этой стадии равноправных сторон и разделении функций обвинения, защиты и разрешения дела между стороной обвинения, стороной защиты и судом.

Содержание состязательности как   принципа     уголовного   судопроизводства состоит в наличии равноправных сторон в   процессе, начиная со стадии предварительного расследования, и разделении функций   уголовного   преследования, защиты и юстиции между стороной обвинения, стороной защиты и судом.

Состязательность и равенство сторон в судебном раз­бирательстве являются инструментом установления ис­тины по делу, обеспечения прав и законных интересов сторон. Этот принцип наилучшим образом характери­зует сущность судебного процесса, придает решению суда силу особой убедительности, повышает его право­вую и социальную значимость.

 

Заключение

Таким образом, подводя итог моей работе можно сказать, что уголовно-процессуальное законодательство и регулируемая им уголовно-процессу­альная деятельность опираются на ряд коренных, руководящих положений, которые определяют характер всего уголовного процесса, играют в нем особую, главенст­вующую роль, причем теоретическое выделение и обоснование данных положений у большинства теоретиков уголовного процесса неоднозначно, что, в свою очередь, создаёт сложность как при изучении данной темы в рамках учебной дисциплины уголовного процесса, так и при написании курсовой работы по данной теме. Несмотря на вышеизложенное, можно сделать следующие выводы:

Основы уголовного процесса принято называть его принципами. Ясно, что принципы уголовного процесса того или иного государства отражают его экономику, политический строй, правовую систему в целом, исторические и национальные традиции, уровень культуры, господствующую идеологию и другие объективно существующие факторы.

По своему происхождению принципы уголовного процесса представляют собой идеи, взгляды о должном уголовно-процессуальном порядке, его основных чертах, отражающих представления о справедливом правосудии, о том, какими должны быть его основные устои. В идеале они должны адекватно отражать представления всего общества, народа о подлинном правосудии.

Принципы уголовного процесса должны обеспечить такое его построение, которое в максимальной степени способствовало бы выполнению его задач. Они, разумеется, должны быть согласованы между собой, образовывать единую логичную систему.

Таким образом, принципы уголовного процесса - это теоретически обоснованные основные правовые положения, идеи, нормы общего и руководящего значения, определяющие построение всех форм, институтов, стадий уголовного судопроизводства и обеспечивающие выполнение стоящих перед ним задач.

Завершая свою работу, хотелось бы отметить, что написание курсовой работы по данному вопросу дало мне возможность более детального и глубокого изучения основ уголовного процесса.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ:

1.   Алексеев Н.С., Даев В.Г., Лукашевич В.З., Маршунов М.Н. К разработке проекта Основ   уголовно-процессуального законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1990. № 9.

2.   Борико С.В.. Уголовный процесс. Учебное пособие.: Тесей. – Мн., 2002.

3.   Громов Н. А. Уголовный процесс России. - М.: Юристъ, 1998.

4.   Даев В.Г. Процессуальные функции и   принцип   состязательности в советском   уголовном     процессе   // Правоведение. 1974. № 1.

5.   Добровольская Т.Н.   Принципы   советского   уголовного     процесса. М., 1971.;

6.   Кукреш Л. И. Уголовный процесс. Общая часть: учеб. Пособие. – Мн., Тесей, 2005.

7.   Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности   процесса. Ярославль, 1978.

8.   Пашин С.А. Возрождение российского суда присяжных // Нормативные материалы о судьях и суде присяжных. М., 1994.

9.   Строгович М.С. Курс советского   уголовного     процесса. М., 1968. Т.1.

10.      Строгович М.С. О состязательности и процессуальных функциях в советском   уголовном   судопроизводстве // Правоведение. 1962. №2.

11.      Строгович М.С. Природа советского   уголовного   процесса и   принцип   состязательности. М., 1934.

12.      Уголовный     процесс: Учебник для вузов / под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М., 1995.

13.      Уголовный процесс / Под ред. Гуценко Г. Ф.: Зерцало, - М., 2004.

14.      Уголовный процесс. Учеб. для вузов / Р. Х. Якупов.: М. – Теис, 2001.