Экономика: Закон Оукена, Реферат

Санкт-Петербургский

Государственный университет экономики и финансов

Реферат по макроэкономике на тему:

«Закон Оукена»

Выполнил: Никифоров Максим(352 гр)

Научный руководитель: Амосова В.В.

Санкт-Петербург 2009

Оглавление

Введение

Безработица: сущность

Расчет коэффициента Оукена

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Отрицательная связь между уровнем безработицы и темпами экономического роста получила название «закон Оукена» в честь американского экономиста Артура Оукена, установившего эмпирическую зависимость между этими параметрами в начале 1960−х.

Установленную зависимость он выразил формулой:

Где:

- Yf – реальная величина национального дохода полной занятости.

- Y – реальная величина национального дохода.

(Yf – Y) – «конъюнктурный разрыв»

- - параметр Оукена

- U – фактический уровень безработицы.

- U*- естественный уровень безработицы.

(U-U*) – уровень конъюнктурной безработицы.

Смысл этой формулы выражает так называемый закон Оукена: если конъюнктурная безработица растет на 1 пункт, то конъюнктурный разрыв увеличивается на пунктов.

То есть описана взаимосвязь изменения уровня безработицы с разрывом между фактическим и потенциальным объемами ВВП. Оукен связывал это с тем, что при появлении конъюнктурной безработицы:

- не все уволенные регистрируются в качестве безработных;

- часть оставшихся на работе переводится на сокращенный рабочий день;

- снижается средняя производительность труда из-за наличия скрытой безработицы на производстве.

Остановимся подробнее на безработице.

Безработица: сущность

В реальной жизни в рыночной экономике «полная занятость» постоянно сопровождается безработицей.

Безработица — это часть работоспособного населения, временно или постоянно потерявшего работу.

Спрос на рабочую силу зависит от величины капитала, затрачиваемого на рабочую силу, или переменного капитала. Относительное сокращение этого капитала влечет за собой относительное сокращение спроса на рабочую силу. Накопление капитала ведет к втягиванию в производство все меньшей добавочной рабочей силы.

Рост технического строения, охватывающий новые капиталы, распространяется в дальнейшем и на старые, ранее функционировавшие капиталы. Каждый капитал с течением времени должен быть обновлен, так как все элементы основного капитала в конце концов изнашиваются. Но при обновлении старого капитала его техническое строение обычно не остается неизменным, оно повышается. Это ведет к абсолютному сокращению спроса на рабочую силу, к вытеснению из производства части ранее занятых рабочих.

Предположим, что старый капитал равнялся 10 млн долл. и состоял из 5 млн долл., затрачиваемых на материальные условия производства, и 5 млн долл., затрачиваемых на рабочую силу. Затем наступил срок обновления этого капитала, причем он обновляется в новом составе: отношение составляет уже не 1: 1, а 3: 1. В таком случае из 10 млн долл. на материальные условия будет приходиться 7,5 млн долл., а на рабочую силу только 2,5 млн долл. Следовательно, затрачиваемый на рабочую силу капитал, а вместе с тем и спрос на рабочую силу уменьшатся вдвое.

В результате обоих указанных выше процессов — замедленного притяжения добавочной рабочей силы вследствие роста технического строения вновь вкладываемых капиталов и выталкивания из производства части ранее занятых рабочих в результате роста органического строения старого капитала — неизбежно образуется армия безработных.

Образование и рост безработицы представляют собой специфический закон народонаселения. Суть закона народонаселения состоит в том, что наемная рабочая сила, способствуя росту прибыли, создает источник для накопления капитала, последний же — через механизм роста технического строения капитала — порождает промышленную армию безработных. В этой связи безработные представляют собой относительное перенаселение. Рабочая сила становится избыточной по отношению к спросу, предъявляемому на нее. Это вовсе не означает, что имеется абсолютный избыток населения.

Коренная причина образования безработицы — рост технического строения капитала.

Таким образом, промышленная резервная армия является порождением накопления капитала в условиях рыночной экономики.

Безработица — это когда часть активного населения не может найти работу, становится «излишним» населением — резервной армией труда. Безработица усиливается во время экономических кризисов и последующих депрессий в результате резкого сокращения спроса на рабочую силу.

Расчет коэффициента Оукена

Согласно многим расчетам, проводившимся на интервалах с 1948 года (с этого времени появилась квартальная статистика ВВП для США) и по настоящее время, прирост ВВП, при котором не происходит изменения уровня безработицы, составляет в среднем около 3% годовых. Эта величина может быть истолкована как результат роста экономически активного населения, капиталовооруженности и совокупной производительности факторов производства (или, если угодно, научно-технического прогресса, что не то же самое, но близко). Изменению нормы безработицы на 1 процентный пункт соответствует отклонение роста реального ВВП на 2 пункта от этого уровня.

Но это американский вариант. Для проверки действия закона в России воспользуемся статистическими данными:

1) Сначала посмотрим на левую часть формулы. Нам нужно посчитать величину конъюнктурного разрыва. Для этого следует знать потенциально возможный при данной технике объем производства Yf – национальный доход полной занятости, и фактический национальный доход Y.[1]

Теперь считаем разрыв:

Сейчас мы можем узнать значения левой части формулы, поделя конъюнктурный разрыв на национальный доход полной занятости:[2]

Данные считаются в процентах для удобства дальнейших преобразований.

2) Далее следует высчитать уровень конъюнктурной безработицы. Для этого нужно узнать фактический и естественный уровни безработицы:

Теперь уровень конъюнктурной безработицы:

Получены все необходимые данные для расчета коэффициента Оукена. Он будет равен отношению конъюнктурного разрыва, деленного на национальный доход полной занятости, к конъюнктурной безработице.

Среднее будет равно 1,43. Это значит, что каждый процент конъюнктурной безработицы уменьшал фактический объем ВНП на 1,43% по сравнению с ВНП полной занятости.

Во время предыдущего спада 1990–1998 годов, который, если судить по динамике ВВП, был намного глубже нынешнего, проблема безработицы вроде бы ощущалась менее остро. А что может сказать по этому поводу статистика? Насколько выросла гибкость занятости по отношению к объему производства за межкризисное десятилетие?

Эластичность нормы безработицы по ВВП, подсчитанная за период с 1995−го по 2008 год, составляет около 2. То есть при падении ВВП на 10% норма безработицы в среднем росла примерно на 20% (именно процентов, а не процентных пунктов!), то есть вместо, скажем, 7 становилась 8,4%. Реакция, как видим, в целом необычайно слабая. Это, по всей вероятности, связано с тем, что для определения средней эластичности критически важным здесь оказывается период 1995–1998 годов, на который пришлись наиболее глубокие изменения и в ВВП, и в занятости. А это еще совсем другая экономика, с малоэластичной занятостью. Множество людей предпочитало оставаться на прежнем рабочем месте, получая копейки, в надежде пережить трудные времена, и таких же, еще «советских» принципов занятости в целом придерживалось руководство предприятий.

Поэтому и в 1999 году занятость росла очень медленно, несмотря на подъем ВВП: у предприятий были большие внутренние резервы не только производственных мощностей, но и интенсивности использования наличных работников.

В дальнейшем реакция занятости на изменение динамики ВВП, в частности на ускорение роста в 2006–2007 годах и на спад 2008–2009 годов, оказывается значительно острее, чем предсказывает «среднеинтервальное» уравнение. В периоде 2005–2008 годов аналогичная эластичность составляет уже порядка 5, а значит, падение ВВП на 10% вызовет увеличение нормы безработицы с 7 примерно до 10,5%. То есть реакция по Оукену получается примерно 1 к 3: на 1 процентный пункт увеличения безработицы — 3% падения ВВП.

Как сильно может вырасти безработица при нынешней эластичности и некоем разумном прогнозе снижения ВВП? Минэкономразвития в своем прогнозе ожидает снижения годового показателя ВВП в 2009 году на 2,2%, предполагая, что падение производства будет идти как минимум первые два квартала. При этих предположениях и V-образной кривой динамики производства в течение нынешнего года падение ВВП на дне (то есть во втором квартале нынешнего года) по отношению к пику третьего квартала прошлого года будет примерно 6% (по сезонно скорректированным объемам), и, исходя из эластичности нормы безработицы по ВВП на уровне 5, последняя в низшей точке спада не превысит 8 с небольшим процентов. Если при тех же предположениях годовой ВВП упадет на 5%, то дно ВВП к пику снизится на 11%, а норма безработицы в низшей точке кризиса превысит 10%. Наконец, при тех же 5% годового падения ВВП, но при L-образной рецессии дно к пику — 7%, норма безработицы, соответственно, ниже, примерно 8,5%, зато она остается такой в течение как минимум трех кварталов до конца нынешнего года.

Впрочем, ценность этих арифметических упражнений не очень высока. Возможно, на том интервале, где мы оценивали эластичность безработицы по ВВП, отчасти наблюдалось то же выжидательное поведение работодателей, как и во время кризиса 1998 года, и реальная чувствительность безработицы к спаду в итоге окажется гораздо выше.[3]

Заключение

В целом соглашусь с мнением выше. Думаю, закон может работать. Но, для этого экономика должна быть развитой, «спокойной»… В России постоянно что-нибудь случается. Часто причины не столько экономические, сколько политические. К тому же, в нашей стране многое не по закону. Да и законы далеко не в пользу предпринимателей, малого и среднего бизнеса. Поэтому, даже, если бы была действительно полная занятость или занятость близкая к полной (3-4%), все равно оставалось бы очень много сдерживающих механизмов для объективного отражения увеличения рабочей силы в росте ВВП.

Список использованной литературы

1.    Л.С. Тарасевич, В.М. Гальперин, П.И. Гребенников, А.И. Леусский «Макроэкономика». Учебник. Санкт- Петербург. 2009. СПБГУЭФ.

2.    Журнал «Эксперт» № 11 за 2009.

3.    Агапова Т.А., Серегина С.Ф. «Макроэкономика». Учебник. Дело и сервис. 2005. Москва.

4.    сайт www.gks.ru